Решение по дело №461/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора регионална дирекция Пловдив на Комисията за защита на потребителите /КЗП/ за Областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора чрез пълномощника адвокат Я. К. против Решение № 101 от 21.03.2024г., постановено по АНД № 339/ 2024г. по описа на Старозагорски районен съд, с което е отменено наказателно /НП/ постановление №0004568 от 05.01.2024 г. на Директора на PД към ГД „Контрол на пазара“ при K3П за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на приложимия материален закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда за формална и материална незаконосъобразност на издаденото НП. Според касатора то отговаря на всички изисквания на ЗАНН, включително относно описание на нарушенеито, а отговорността на наказаното лице е ангажирана при правилно приложение на Закона за защита на потребителите. Не споделя тезата на съда, че съгласно чл.19, пар.5 от Регламент /ЕО/ № 1223/2009 за козметичните продукти не е задължително информацията за отговорно лице на етикета да е посочена на български език. По подробно изложени съображения в тази насока е направено искане за отмяна на решението. Прави се евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Ответникът по касационната жалба – „Парфюмери Дъглас България“ ЕООД, гр. София в писмен отговoр и чрез процесуалния си представител адв. Р. К. в съдебно заседание оспорва жалбата изцяло като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че Регламент /ЕО/ № 1223/2009 изключва общите разпоредби на чл.9, ал.1 от ЗЗП. Претендира присъждане на разноските по делото за двете съдебни инстанции.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора намира жалбата за неоснователна и предлага решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно, законосъобразно и мотивирано.

Касационният състав на съда като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след цялостна служебна проверка на АНХД № 339/2024 г. на Районен съд Стара Загора на основание чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на контрол пред Районен съд Стара Загора е НП №004568/05.01.2024 година, издадено от Директора на КЗП за Областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, въз основа на акт № 004568/09.11.2023 г, с което на „Парфюмери Дъглас България“ ЕООД, гр. София на основание чл. 198 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 300 лв. за нарушение на чл.9, ал.1 от ЗЗП. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че при извършена проверка на 02.11.2023 г., започнала в 11:55 часа, в обект: магазин „Beauty zone”, находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Никола Петков“ №52, с констативен протол №К-2745441/02.11.2023 г. е установено, че някои от стоките са без етикети на български език с информация за производител, вносител и нейните съществени характеристики, в това число: дамски парфюми „PRADA” – от 50 мл с цена 235 лв, в наличност 5 бр.; от 90 мл с цена 303, в наличност 6 бр; от 50 мл спрей с цена 235 лв., в наличност 2 бр.; от 30 мл Candy с цена 160 лв., в наличност 2 бр.; от 50 мл Candy с цена 205 лв., в наличност 2 бр.;дамски парфюми с марка „VALENTINO Donna”- от 50 мл с цена 221 лв., в наличност 7 бр.; от 100 мл с цена 299 лв., в наличност 3 бр.; от 30 мл с цена 159 лв., в наличност 9 бр.;дамски парфюми с марка „GIORGIO ARMANI” – от 100 мл с цена 317 лв., в наличност 2 бр.; от 50 мл с цена 231 лв., в наличност 2 бр.; от 30 мл с цена 163 лв., в наличност 2 бр.;дамски парфюми с марка „VALENTINO Voce Viva” – от 50 мл с цена 221 лв., в наличност 2 бр.; от 30 мл. с цена 159 лв., в наличност 2 бр.; подаръчен комплект с марка „VALENTINO Intense” с цена 174 лв., в наличност 6 бр.;дамски парфюми с марка „ALTEN“ – от 30 мл с цена 124 лв., в наличност 1 бр.; с цена от 158 лв., в наличност 3 бр.; от 60 мл с цена 230 лв., в наличност 5 бр.; от 90 мл с цена 278 лв., в наличност 5 бр. По време на проверката магазинът е в работен режим. Извършената проверка е във връзка с постъпил сигнал от потребител, че в магазина стоките са без обявени цени и без етикети на български език с информация за производител или вносител, без посочени съществени характеристики, вид на стоката, срок на годност, условия за съхранение, указния за употреба.

За да отмени НП, Районен съд Стара Загора излага съображения, че не е извършено вмененото административно нарушение. Този извод е базиран на разпоредбите на чл.19, пар.1, б.“а“ и пар.5 от Регламент /ЕО/ № 1223/2009, според които посочването на отговорно лице на етикета на козметичните продукти не е изрично изискуемо да се направи на български език. На следващо място приема, че в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН не е посочено в какво се изразяват съществените характеристики на продуктите, за които е счетено, че липсва информация на български език. Обосновава и несъответствие между фактическото обвинение и правната му квалификация по чл.9, ал.1 от ЗЗП, тъй като от доказателствата е установено наличие на етикети на български език, а непълнотата на информацията в тях сочи несъответствие с чл.9, ал.2 от ЗЗП. По тези съображения НП е отменено и КЗП е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 400лв за адвокатско възнаграждение.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Административнонаказателната отговорност на „Парфюмери Дъглас България“ ЕООД, гр. София е ангажирана за нарушение на чл.9, ал.1 от ЗЗП, според който търговецът е длъжен да предлага на потребителите стоки с етикети на български език или и на български език, с изключение на случаите, когато информацията по ал. 2 може да бъде предоставена чрез използването на широко разпространени символи, като пиктограми и други знаци, които са лесно разбираеми за потребителите, или чрез използването на наименования за произход на стоките, които са общоизвестни. В разпоредбата на ал.2 е регламентирано задължителното съдържание на етикета - информация за производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните съществени характеристики, срока на годност и условията на съхраняването й и, ако е необходимо, указания за употреба.

При тази нормативна уредба изводът на районния съд за формална неизрядност на НП, обоснована липсата на конкретика за обективен признак от нарушението на чл.9, ал.2 от ЗЗП - изискуема информация за съществените характеристики на стоките, е правилен и законосъобразен. По преписката са налични снимки на стоките, от които е видно, че на етикета е отразен видът на козметичния продукт чрез концентрацията му /парфюмна вода/ и начина на разпръскване /спрей/. Ако наказващият орган е считал, че липсват други характеристики на продуктите, необходими за целите на ЗЗП, формулирани в чл.1, ал.2, както и за очакванията на средния потребител, който е относително осведомен и в разумни граници наблюдателен и съобразителен, е следвало изрично да ги посочи, за да може санкционираното лице ефективно да се защити.

Напълно се споделят и съображенията на районния съд относно изискуемостта върху етикета да се посочи на български език информацията за производител и вносител на козметичните продукти. Правилно е взето предвид, че съгласно разпоредбата на чл.19, пар.5 от Регламент /ЕО/ № 1223/2009 относно козметичните продукти информацията по чл.19, пар.1, б.“а“ относно отговорното лице по смисъла на чл.4 от регламента - производител, вносител или дистрибутор, не е включена в изрично изброените данни, които трябва да бъдат посочени на български език. Регламент /ЕО/ № 1223/2009 има за цел да се гарантира висока степен на човешкото здраве. В националното законодателство мерки за прилагане на регламента са въведени изменение и допълнение на чл. 49 от Закона за здравето (ДВ бр. 1 от 2014 г., в сила от 3.01.2014 г), който в ал.2, т.8 предвижда информацията, посочена в чл. 19, параграф 1, букви "б", "в", "г" и "е" и параграфи 2, 3 и 4, т.е. без информацията за отговорното лице, да се изписва задължително и на български език. В чл.1, ал.2, т.2 от ЗЗП е дефинирана цел да се осигури право на потребителя на защита срещу рискове от придобиването на стоки и услуги, които могат да застрашат живота, здравето или имуществото. Като се има предвид, че регламентът има пряко действие за всяка държава-членка на ЕС съгласно чл.288 от Договора за функциониране на ЕС, припокриването на приложното поле на Регламент /ЕО/ № 1223/2009 и ЗЗП, както и че този регламент е по-нов и специален законодателен акт спрямо ЗЗП, непосочването на производител/вносител на български език върху етикетите на конкретните козметични продукти, предлагани за продажба от „Парфюмери Дъглас България“ ЕООД, гр. София в момента на проверката на 02.11.2023г в магазин в гр. Стар Загора не представлява нарушение на чл.9, ал.1 от ЗЗП.

С оглед на изложените съображения съдът намира, че съдебното решение, с което НП №0004568 от 05.01.2024 г. на Директора на PД към ГД „Контрол на пазара“ при K3П за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора е отменено като незаконосъобразно, е постановено при правилно приложение на материалния закон. За него не е налице касационното основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК вр. чл.63в от ЗАНН и следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН следва да бъде уважено искането на ответника за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, но само за касационната инстанция, тъй като за първоинстанционното производство е налице произнасяне от районния съд. Възражението за прекомерност над минималния размер на възнаграждението по Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е неоснователно, доколкото претендираното възнаграждение не надвишава размера по чл.18, ал.2 във връзка с чл.7, ал.2, т.1 от наредбата.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 101 от 21.03.2024г., постановено по АНД № 339/ 2024г. по описа на Старозагорски районен съд.

ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите гр. София да заплати на „Парфюмери Дъглас България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Изгрев“, ж.к. „Изток“, бул. „Искърско шосе“ № 7 сумата 400 /четиристотин/ лв за направени разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.