№ 168
гр. К., 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря МАРИЯ СТ. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20215510200832 по описа за 2021 година
М О Т И В И ;
Обжалвано е наказателно постановление № КГ-2391 от 25.06.2021г. на
Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/ с което е наложено административно наказание.
Недоволен от това останал жалб. ЕТ „СРЩ“ ЕИК ********* представляван
от Р.Щ. които чрез пълномощника си го обжалват пред съда.
Мотивират жалбата си с обстоятелството,че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно.
Редовно призовани не изпращат представител. Пълномощника им изпраща
писмено становище с което поддържа жалбата и моли съдът да отмени
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват
становище.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства показания на свидетел,писмени след
преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното ;
1
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
чл.59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/ поради ктоето е допустима.
Разгледана по същество се явява основателна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постновление
административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил,че при
извършена проверка на 12.11.2020г. на обект-бензиностанция „С.“ № 1
управляван от ЕТ „С.- Р.Щ.“ находящ се в гр. К. изход К. от бензиноколонка
№ 4 е взета проба от разпространяването течно гориво- гориво за дизелови
двигатели с протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво № Хс-
126/12.11.20г..
При проверката е установено,че последната доставка на течното гориво-
гориво за дизелови двигатели е в количество 12 479 L по нареждане за
експедиция № 54803/11.11.20г., товарителница сер. V-33 № 6292/12.11.20г. и
с Декларация за съответствие № 335/14.10.20г. издадена от “Л. „ ЕООД за
партида № 335 в количество 800 t .Наличното количество в резервоара
свързан със бензиноколонка № 4 в момента на проверката е 7 851 L.
След изпитване на контролната проба в стационарна акредитирана
„Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки“ към
ГД ККТГ-ДАМТН гр. София е издаден Протокол от изпитване № С-
0528/13.11.20г..На основание изготвения протокол от изпитване в ГД ККТГ е
извършена експертиза и е изготвен Констативен протокол № КП-
0783/16.11.2020г. за съответствие на течното гориво с изискванията за
качество съгласно който течно гориво- гориво за дизелови двигатели не
съответства на изискванията за качество както следва;
„пламна температура“
Получения резултат от изпитването е 49,5С при норма над 55С. След
прилагане на критериите за прецизност на използвания метод за изпитване
съгласно БДС EN ISO 4259-2 „Нефтопродукти и сродни продукти.
Прецизност на методите за измерване и на резултатите – част 2; Тълкуване и
приложение на данните за прецизност относно методите за изпитване“ при
получен резултат от изпитването под 53,02С продукта не съответства на
изискването за качество по този показател.
Предвид на това като е разпространявал на 12.11.2020г. течно гориво- гориво
2
за дизелови двигатели за което на 16.11.20г. с констативен протокол № КП-
0783/16.11.20г. е установено несъответствие на горивото с изискванията за
качество съгласно Приложение № 2 от НИКТГУРНТК, ЕТ „С.- Р.Щ.“ в
качеството на краен разпространител по смисъла на § 1 т.20 от ДР на ЗЧАВ и
на § 1 т.19 от ДР на НИКТГУРНТК е извършил нарушение на чл.8 ал.2 от
ЗЧАВ във връзка с чл.6 т.2 приложение № 2 от НИКТГУРНТК и на основание
чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ е наложил административно наказание –имуществена
санкция в размер от десет хиляди лева.
От събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства
/показанията на актосъставителя св. Д. ,протокол № Хс-126/12.11.2020г. за
проверка и вземане на проба от течно гориво,фискален бон, декларация за
съответствие и др/ съдът счита, че са спазени разпоредбите на Наредбата за
изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол / Наредбата / при извършването на проверката по контрола на
качеството на горивото.
Проверени са били документите придружаващи течното гориво, взети са
проби и са изпитани, за което е изготвена и експертиза.
Пробата е била взета от дозиращия накрайник на бензиноколонка № 4 с
помощта на удължител за автомобилен бензин . Преди да се вземе пробата са
източени 4.0 L от горивото през дозиращия накрайник удостоверено с касов
бон. Пробата е взета в 6 чисти охрадени еднолитрови метални съдове за
еднократна употреба всеки запълнен до около 80% от обема поради което
съдът приема,че при вземането на пробите за качеството на дизеловото
гориво са спазени разпоредбите на чл.13 ал.2 т.2-4, чл.15 т.3,чл.18 ал.1-
3,чл.19,чл.20 и чл. 21 от Наредбата.
Съдовете, в които е било поставено взетото гориво за проби са били,
затворени, етикирани, пломбирани и маркирани с персонален номер на
пломбите, след което са били разпределени – три за проби, 2 за арбитражни
проби и една за проверявания обект, съобразно изискването на чл. 20 от
Наредбата.
Предвид на това съдът счита,че при вземането на пробите са спазени всички
изисквания на Наредбата като правила и процедури подробно описани в
съставения протокол.
Не се намериха данни от които да се установява извършването на каквито и
3
да е действия, които могат да доведат до манипулация на пробите.
Изпитването на пробите е извършено в стационарна акредитирана
Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки , към
****, със сертификат за акредитация на ИА БСА per. № 35 - ЛИ/30.10.2020 г.
валиден до 30.10.2024г..
Съставен е Протокол от изпитване № С-0528/13.11.2020 г., като е изготвен и
Констативен протокол № КП - 0783/16.11.2020 г. за съответствие на течното
гориво с изискванията за качество, съгласно който, течно гориво – гориво за
дизелови двигатели не съответства на изискванията за качество, като "Пламна
температура" (°С).
Получен е резултат от изпитването е 49, 5 °С при норма над 55, 0 °С. След
прилагане на критериите за прецизност на използвания метод за изпитване,
съгласно БДС EN ISO 4259-2 „Нефтопродукти и сродни
продукти.Прецизност на методите за измерване на резултатите-Част2;
Тълкуване и приложение на данните за прецизност относно методите за
изпитване“ , при получен резултат от изпитването под 53,02 °С продуктът не
съответства на изискването за качество по този показател
Следователно, изпитването на контролната проба е показало несъответствие
на разпространяваното течно гориво - гориво за дизелови двигатели по
посочения показател с изискванията към него в Приложение № 2 от
НИКТГУРНТК.
Установената фактическа обстановка дава основание на съдът да счита,че на
12.11.20г. течно гориво – дизелово гориво, за което на 16.11.2020 г. с
Констативен протокол № КП - 0783/16.11.2021 г. е установено несъответствие
на горивото с изискванията за качество съгласно Приложение № 2 от
НИКТГУРНТК е разпространявано от "С.- Р.Щ. " ЕТ в обект
бензиностанция находящ се в гр. К. изход К., поради което не приема
възраженията на жалб.,че не е извършил административно нарушение
направени с жалбата против атакуваното наказателно постановление.
От събраните гласни и писмени доказателства / показанията на св. Д.-
актосъставител и фискални бонове/ дава основание на съдът да счита,че жалб.
разпространява течни горива на бензиностанция с цел зареждане на
горивните резервоари на моторните превозни средства на
потребителите…….. съобразно разпоредбата на § 1 т. 20 от ДР на ЗЧАВ
4
поради което носи отговорност съобразно разпоредбата на чл.8 ал.2 от ЗЧАВ.
Намиращото се в бензиностанцията гориво е било продавано и
разпространявано за пари на неограничен кръг лица и по този начин то е било
разпространявано и пускано на пазара, тъй като бензиностанцията се е
намирала в работен режим.
Закона предвижда контрол относно качеството на горивото което се
разпространява по цялата верига – от производител до краен потребител.
Адресат на абсолютната забрана по чл. 8, ал. 2 ЗЧАВ са производители,
разпространители, транспортиращи и ползуватели на течни горива.
Санкционираното дружество предлага чрез продажба гориво на дребно на
краен потребител, поради което същото се явява краен разпространител на
течни горива и като такъв носи отговорност за качеството и е обхванато от
забраната на чл. 8, ал. 2 ЗЧАВ, с която обаче не се съобразило.
Поради това и съдът не приема възражението на пълномощникща на жалб.
направено в писменото становище, че т. 20 от параграф 1 от ДР на ЗЧАВ не
може да се търкува изолирано от т. 23 на същия параграф.
В съотвествие с нормата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, АНО е посочил кога е
било извършено нарушението / на 12.11.20г., къде е било извършено/ на
бензиностанция „С.“ № 1/, как е било констатирано нарушението/ с протокол
за проверкта за вземане на проба от течно гориво , КП-0783/16.11.20г.и др./,
кой е нарушителя „жалб. ЕТ „С.- Р.Щ.“/ и др. поради което съдът счита,че са
посочени всички факти и обстоятелства имащо отношение към извършеното
административно нарушение поради което не приема и това възражение на
пълномощника на жалб. посочено в писменото становище.
Жалб. е ЮЛ което прави отговорността обективна и въпросът за вината не
подлежи на обсъждане.
От извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно
постановление не се констатираха допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила – няма нарушена изрична законова процедура.
Наказателното постановление и издадено от компетентно лице съобразно
нормата на чл.43а ал.3 от ЗЧАВ-Председателя на ДАМТН.
Имуществена санкция е в минимален размер предвиден в чл. 34, ал. 2 ЗЧАВ и
няма законово основание за намаляването
5
В ЗАНН няма легална дефиниция за понятието маловажен случай а и
разпоредбата на чл.85 от ЗАНН не препраща към НК. Понятието ‘маловажен
случай’ на административно нарушение се съдържа в разпоредбата на чл.28
от ЗАНН поради което следва да се направи отграничение на маловажните
случаи на административно нарушение от нарушенията обхванати по чл.6 от
ЗАНН.
Към момента на деянието жалбоподателят да не е бил наказван със влезли в
законна сила наказателни постановления за други административни
нарушения / не се съдържат данни за обратното /.
По делото безспорно е установено,че дизеловото гориво е със отклонение по
показател „пламна температура“ макар и незначителна.
Към административно наказателната преписка и във хода на съдебното
следствие не бяха събрани каквито и да е данни за интервенция от страна на
жалб. при съхранението и продажбата на горивото , а качествения показател
„пламна температура“ не е сред задължителните показатели на дизеловите
горива докладват съгласно § 6а от НИКТГУРНТК в Европейската Комисия
предвид изискванията на Решение 2002/159/ЕС и на Директива 98/70/ЕС, изм.
и доп. с директиви 2003/17/ЕС, 2009/30/ ЕС и 2011/63/ЕС.
Изложеното по-горе дава основание на съдът да счита,че е налице маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Съобразно тълкувателно решение № 1/07г. на ОСНК на ВКС преценката за
маловажност на случая подлежи на съдебен контрол.
Тъй като съдът констатира ,че в конкретния случай предпоставките на чл.28
от ЗАНН са налице но административно-наказващия орган не ги е приложил
това се явява основание за отмяна на наказателното постановление поради
издаването му в противоречие с закона.
По изложеното съдът счита,че жалбата е основателна а наказателното
постановление подлежи на отмяна.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
6
ОТМЕНЯ наказателно постановление № КГ-2391 от 25.06.2021г. на П на
ДАМТН с което на основание чл.34 ал.2 от ЗЧАВ е наложена имуществена
санкция в размер от 10 000 лв. и са възложени разноски в размер от 660 лв.
на ЕТ „СРЩ“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. К. ул.
„Н.Ж.“ № 7 със собственик Р.Щ..
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7