Решение по дело №108/2023 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 76
Дата: 24 април 2023 г. (в сила от 9 май 2023 г.)
Съдия: Мария Димчева Иванова-Георгиева
Дело: 20235630200108
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. Харманли, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ИВАНОВА-Г.А
при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-Г.А Административно
наказателно дело № 20235630200108 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата Г. Х. Р., родена на ***г. в гр. Х., българка, български
гражданин, разведена, неосъждана, със средно-специално образование, земеделски
производител, с адрес гр. Х., ул. „Ал. К.“ № ***, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това,
че от неустановена дата през месец юни 2022г до 26.10.2022г включително в гр. Х. в къща
на ул. “Ал. К.“№ ***, отглеждала 2/два/ броя растения от рода на конопа - индийски коноп
/Cannabis Indica/-/марихуана, канабис/ с общо нетно тегло на отделената, изсушена листна
маса 37,17 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 10,5 % /тегловни процента/ на обща стойност 223,02 лева в нарушение
на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила,
а именно чл. 27 ал.1 - „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растенията ...от рода на конопа/канабис/,освен в случаите на чл.29 ал.1:“.
Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за
фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на
тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се
извършва само след издадено разрешение от министъра на земеделието“, като деянието
представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354в, ал. 5 вр. ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 78а, ал. 1 вр. чл. 354в, ал. 5 вр. ал. 1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание "Глоба" в размер на 1
000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НК обвиняемата Г. Х. Р., ЕГН **********
да заплати сума в размер на 403,26 лева по сметка на ОД на МВР Хасково, представляващи
разноски направени в досъдебното производство.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 брой бял хартиен плик със стикер
„Изследвано ВД“, съдържащ коноп /марихуана, канабис/ – 36,87 грама от обект № 1 ДА СЕ
1
ОТНЕМАТ в полза на държавата, след което да се УНИЩОЖАТ по предвидения от
закона ред.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Хасково в 15-
дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXI НПК.


Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

към Решение № 76 от 24.04.2023г., постановено по НАХД № 108 по описа за 2023г.
на Районен съд – Х.

РП-Хасково, ТО-Х. е внесла постановление по реда на чл. 375 и следващите от НПК,
с което предлага Г. Хр. Р. да бъде освободена от наказателна отговорност като й бъде
наложено административно наказание по чл. 78а от НК за извършеното от нея престъпление
по чл. 354в, ал. 5 вр. ал. 1 от НК, а именно за това, че от неустановена дата през месец юни
2022г до 26.10.2022г включително в гр. Х. в къща на ул. “Ал. К.“№ ***, отглеждала 2/два/
броя растения от рода на конопа - индийски коноп /Cannabis Indica/-/марихуана, канабис/ с
общо нетно тегло на отделената, изсушена листна маса 37,17 грама със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10,5 % /тегловни процента/
на обща стойност 223,02 лева в нарушение на установените в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите правила, а именно чл. 27 ал.1 - „Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията ...от рода
на конопа/канабис/,освен в случаите на чл.29 ал.1:“. Отглеждането на растения от рода на
конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната
маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено разрешение от
министъра на земеделието“, като деянието представлява маловажен случай.
В съдебно заседание РП-Хасково, ТО-Х., редовно призовани, не се представляват.
Защитника на обвиняемия адвокат Д. А. пледира за налагане на минималното
наказание, предвид процесуалното поведение на обвиняемата, ниската й степен на
обществена опасност и изразеното съжаление.
Обвиняемата Г. Р. се придържа към казаното от защитника си. В последната си дума
моли за налагане на минимално наказание и изразява съжалението си.
Съдът като съобрази събрания в хода на досъдебното производство доказателствен
материал на основание чл. 378, ал. 2 от НПК намери за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемата Г. Хр. Р. е родена на ***г. в гр. Х., българка, български гражданин,
разведена, неосъждана, със средно образование, земеделски производител, с адрес гр. Х., ул.
„Ал. К.“ № ***, ЕГН **********. Същата не представлявала лице от криминалния
контингент, не била обявявана за ОДИ, спрямо нея не били налагани мерки за неотклонение
и такива за процесуална принуда. Нямало данни да е нарушавала обществения ред, да са
съставяни спрямо нея АУАН или УБДХ. Нямало данни обвиняемата да злоупотребява с
алкохол или наркотични вещества.
Съгласно декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
обвиняемата упражнявала дейност като земеделски производител, от която получавала по
780 лева месечно.
На 26.10.2022г. служителите на ОД на МВР-Хасково свидетелят Гр. Ж. У. и
свидетелят Г. Р. Ст. извършили проверка на жилищен имот - къща с двор в гр. Х., на ул.
“Ал. К.“ № ***. Имотът бил обитаван от обвиняемата Г. Хр. Р..
НА 26.10.2022г. обвиняемата се намирала в двора на къщата си в гр. Х., на ул. “Ал.
К.“ № ***.
Полицейските служители свидетелите Гр. Ж. У. и Г. Р. Ст. се представили и
уведомили обвиняемята Р., че искат да извършат проверка на дома й относно наличието на
определени предмети, тя се съгласила и ги поканила в дома си.
Обвиняемата Р. живеела сама в къщата, а бившият й съпруг – свидетеля Д. Г. Р.,
обитавал друг имот в гр. Х.. На тераса, намираща се на втория етаж на къщата, до стената, в
близост до диван, полицейските служители забелязали две растения, посадени в отрязани
1
пластмасови бутилки, които те разпознали като марихуана. Растенията били засадени в
почва, която била мокра, а самите растения имали мирис на марихуана. Били в добро
състояние.
С протокол за доброволно предаване обвиняемата Р. предала двете растения с
обяснението, че били донесени от бившия й съпруг и тя се грижела за тях, за да види как ще
се развият.
В хода на образуваното досъдебно производство била изготвена физико-химическа
експертиза, от заключението на която се установило, че иззетите растения били коноп
/марихуана, канабис/ с нетно тегло на отделената изсушена листна маса 37,17 грама и със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10,5%.
По делото била изготвена и ботаническа експертиза, съгласно която представените 2
бр. зелени растения с височина 75см и 120 см били от така наречения индийски коноп, който
се използвал като наркотично вещество поради високото съдържание на
тетрахидроканабинол. От доброто състояние на почвата, в която се намирали растенията,
използването на торове и поливки, които стимулирали растежа, можело да се направи извод,
че за тяхното отглеждане били полагани специализирани грижи. Растенията били в добро
състояние, с нормален зелен цвят, добра жизненост и съцветие, а фазата на развитие, в която
са намерени на 26.10.2022г била цъфтеж. Вероятното засаждане на растенията било месец
юни 2022г. Намерените 2бр. растения не били самосевка, а били посадени преднамерено с
цел отглеждане.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след анализ на
събраните в хода на досъдебното производство, а именно: протокол за оглед на
местопроизшествие ведно с албум, заключение по физико-химическа експертиза, протокол
за оглед на веществени доказателства, заключение от извършена ботаническа експертиза,
протокол за оглед на веществени доказателства ведно с албум, протокол за доброволно
предаване, характеристични данни, справка за съдимост, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, показанията на свидетелите Гр. Ж. У., Г. Р. Ст.,
Д. Г. Р..
Доказателственият материал е последователен и безпротиворечив, поради което
съдът му дава вяра изцяло. Същевременно съдът не констатира съществени противоречия
между показанията на разпитаните свидетели и между гласните и писмени доказателства по
делото, както и заключенията на вещите лица.
Фактическите констатация относно време, място, начин на извършване на деянието
и неговото авторство, съдът извежда от събраните в хода на досъдебното производство
показания, като показанията на всички свидетелите са последователни и непротиворечиви.
Съдът даде вяра и възприе писмените доказателства по делото, които отговарят на
останалите събрани по делото доказателства.
Събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени
средства разгледани поотделно и в тяхната съвкупност водят до единствен възможен извод
относно времето, мястото, начина на извършване на инкриминираното деяние и авторството
му.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Съдът приема, че с оглед на така установената фактическа обстановка, с деянието си
обвиняемата Г. Хр. Р. е реализирала обективните и субективни признаци на престъплението
по чл. 354в, ал. 5 вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна, за да бъде извършено престъплението по чл. 354в, ал. 5 вр. ал. 1
от НК, се изисква извършване на една от двете предвидени в закона форми на
изпълнителното деяние – „засява“ или „отглежда“, на конкретен вид растение от изброените
– опиев мак, кокаинов храст или растения от рода на конопа в нарушение на установените в
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ правила.
2
Въз основа на събраната в хода на наказателното производство доказателствена
съвкупност настоящият съдебен състав приема от фактическа страна за установено, че в
дома на обвиняемата са намерени 2 броя растения, които са от вида на конопа /канабис,
марихуана/, както и че същите са с нетно тегло на изсушена листна маса общо 37,17 грама
със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 10,5 % (тегловни
процента).
Съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗКВНП се забранява засяването и отглеждането на
територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на
растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1, а именно –
отглеждането на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за
фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на
тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, може да
се извършва след издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.
Предвид установените тегловни проценти на тетрахидроканабинола в изсушената листна
маса на иззетите растения - 10,5 % отглеждането им всякога ще е в нарушение на правилата
на ЗКВНП.
Съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г. за определяне
на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството - Приложение № 2,
стойността на 1 гр. "марихуана" е 6 лева, тоест стойността на предмета на деянието по чл.
354в ал. 5 вр. ал. 1 от НК възлиза на общо 37,17 грама марихуана на стойност 223,02 лева.
От събраните по делото доказателства може да се приеме за установено по безспорен
начин, че обвиняемата е отглеждала процесните растения. Съгласно речник на българския
език, изготвен от Институт за българския език към БАН
(https://ibl.bas.bg/rbe/lang/bg/%D0%BE%D1%82%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BC/
значението на глагола „отглеждам“ е да полагаш грижи за растежа и развитието. Полагането
на грижи за растителна култура може да се изразява в различни форми – напоявяване,
наторяване, окопаване и други.
От събраните по делото доказателства и доказателствени средства се установява, че
обвиняемата умишлено е създала благоприятни условия за покълването, растежа и
развитието на растенията марихуана и е полагала грижи за техния растеж – чрез създаването
на условия за това. Растенията са били намерени в дома на обвиняемата, поставени на
терасата на обитаемата от нея къща. Видно от снимките от албума към огледа на
местопроизшествие процесните растения са подредени на терасата наред с други растения
отглеждани от обвиняемата.
От показанията на свидетелите С. и У. и от албума към протокола за оглед на
местопроизшествие се установява, че растенията са били поставени в отрязани туби от
минерална вода, като почвата и на двете растения е била мокра, тоест същите са били
поливани. Предвид местоположението на растенията в дъното на терасата към стената не би
могло напояването на растенията да става естествено без човешка намеса. Същевременно
ситуирането им там е предоставило достатъчен достъп до естествена светлина.
Полагането на грижи за процесните растения от обвиняемата се установява и от
заключението на вещото лице по изготвената ботаническа експертиза, съгласно което
растенията са били в много добро състояние, с нормален зелен цвят, добра жизненост и
съцветие и са били достигнали фаза на развитие цъфтеж. Размерът на растенията едното 75
см, а другото 120 см и фазата на развитието им според вещото лице са резултат от полагани
грижи за тях, а именно поливане, торене и осигуряване на добра почва.
Съгласно заключението на вещото лице е изключена възможността тези растенията да
са диви, тоест да са „саморасли“. Тази хипотеза е изключена от самото място, на което са
намерени растенията и мястото, в което са отглеждани – на тераса на втори етаж от къща в
отрязани пластмасови бутилки.
Предвид личната обществена опасност на обвиняемата, броя на намерените растения,
3
конкретните условия и подбуди за извършване на престъплението, съдът намира, че е
налице маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
същия вид.
От субективна страна обвиняемата Р. е действала при форма на вината пряк умисъл,
като в съзнанието й са намерили отражение всички обективни съставомерни признаци на
престъплението.
Обвиняемата Р. е съзнавала общественоопасния характер на извършеното и е целяла
настъпването на общественоопасните последици. Формата на вината, при която е действал
деецът се извежда от поведението на същия.
По изложените съображения, съдът признава обвиняемата Г. Хр. Р. за виновна в
извършването на престъплението по чл. 354в, ал. 5 вр. ал. 1 от НК.
Предвиденото от закона наказание за извършване на престъпление по чл. 354в, ал. 5
вр. ал. 1 от НК е лишаване от свобода до една година и глоба до хиляда лева. Обвиняемата
не е осъждана, не е освобождавана от наказателна отговорност и от престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди. Не е налице някоя от пречките по чл. 78а, ал.
7 от НК. Поради това съдът освободи Г. Р. от наказателна отговорност по реда на чл. 78а, ал.
1 от НК и й наложи на административно наказание „Глоба“.
При индивидуализацията на наказанието като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на обвиняемата и добрите
характеристични данни, както и процесуалното й поведение. При определяне размера на
административното наказание съдът взе предвид и материалното състояние на обвиняемата.
Съгласно подписаната от обвиняемата декларация, същата получава възнаграждение в
размер на 780 лева, като е носител на правото на собственост върху няколко недвижим имот
и едно МПС. Не реализира друг вид доходи.
Съдът, отчитайки превеса на смекчаващите обстоятелства, обществената опасност на
деянието и дееца и имущественото състояние на обвиняемата намери, че
административното наказание следва да бъде определено в минимален размер от 1000 лева.
Така определеното наказание би постигнало целите по чл. 36 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на обвиняемата бяха присъдени
сторените в наказателното производство разноски.
Веществените доказателства бяха отнети в полза на държавата.
Така мотивиран съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни