№ 37
гр. София, 02.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110133122 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявен от „ДЗИ - ОЗ“ ЕАД против „ЗАД ДаллБогг: ЖЗ“ АД
осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата в размер на 3
671,96 лева, ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба на 06.06.2024 г.
до окончателно погасяване на вземането, представляваща регресно вземане за заплатено от
ищеца застрахователно обезщетение в размер на 3 558,44 лева, направени ликвидационни
разходи в размер на 15 лева и 113,52 лева разходи за транспортиране на автомобил във
връзка с пътнотранспортно произшествие, настъпило на 14.02.2024 г. в гр. Пловдив, между
застрахован при ищеца по договор за застраховка „Каско“ лек автомобил с марка „******“
модел „****“, с рег. № РВ 0612 ТР и лек автомобил марка „******“, модел Фокус“ с рег. № --
------, чийто водач бил в правоотношение с ответника по силата на сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Направено е
искане сторените от ищцовото дружество съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че 14.02.2024 г. в гр. Пловдив, на
кръстовището при ул. „*********“ и ул. „******“, при излизане от забранена улица и
движейки се в пътното платно за насрещно движение, водача на лек автомобил марка
„******“ с рег. № -------- реализирал пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка
„******“ с рег. № РВ 0612 ТР, за което е съставен двустранен констативен протокол,
подписан от двамата водачи. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че между
дружеството и собственика на увредения автомобил към момента на инцидента
съществувало правоотношение по договор за застраховка „Каско“. По подадено от
собственика на увреденото моторно превозно средство искане застрахователното дружество
определило застрахователно обезщетение в размер на 3 543,44 лева, от която сума била
приспаната длъжим застрахователна премия, като остатъкът в размер на 3 3541,21 лева била
преведен на застрахования с преводно нареждане от 05.03.2024 г. Изложени са твърдения, че
1
поради невъзможност увреденият автомобил да се придвижи на собствен ход след
настъпване на процесното ПТП, същият бил транспортиран с „Пътна помощ“, за което
транспортиране застрахователят заплатил сумата в размер на 113,52 лева. Процесуалният
представител на страната поддържа, че с плащане на застрахователно обезщетение ищецът
се е суброгирал в правата на застрахования срещу ответното дружество, което е било в
правоотношение с виновния за настъпването на пътния инцидент водач по силата на договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което има регресно
вземане към него за заплатеното застрахователно обезщетение, разходите за транспортиране
на автомобила и направените ликвидационни разходи. В исковата молба са изложени
твърдения, че ищецът отправил до ответника покана за заплащане на изплатеното
застрахователно обезщетение и сторените ликвидационни разноски, като вземането не било
погасено.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане ответникът да бъде
задължен да представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. Направено е искане за изслушване на автотехническа експертиза,
вещото лице по която да отговори на поставени в молбата задачи. Процесуалният
представител на ищеца прави искане, в случай, че ответната страната оспори изплащането
на застрахователно обезщетение, да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която да отговори на поставени в молбата задачи. Направено е искане да бъде
допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на увреденото
моторно превозно средство при режим на призоваване.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявените искове по основание и размер. С отговора е оспорен описаният в исковата
молба механизъм на пътнотранспортно произшествие и обстоятелството, че водачът на
застрахования при ответника автомобил има вина за настъпване на събитието. В допълнение
е отбелязано, че представеният по делото двустранен протокол за ПТП не се ползва с
обвързваща съда доказателствена сила. Процесуалният представител поддържа, че вина за
настъпването на процесното произшествие има изцяло застрахования при ищеца водач,
който не е спрял на знак стоп и не е пропуснал движещият се по пътя с предимство
застрахован при ответник автомобил. В отговора са изложени твърдения, че водачът на
застрахования при ищеца автомобил е разполагал с възможност да предотврати
настъпването на удара и възникването на щетите. При условията на евентуалност е оспорена
стойността на твърдените щети, както и че щетите се намират в причинно-следствена връзка
с процесното произшествие. По изложените доводи е направено искане предявените искове
да бъдат отхвърлени, като сторените от ответника разноски бъдат възложени в тежест на
ищеца.
Ведно с отговора на исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане по чл.
186 ГПК съдът да изиска информация от Община Пловдив относно хоризонталната и
2
вертикалната маркировка, светофарната уредба, както и система за видеонаблюдение, на
мястото на настъпване на процесния инцидент - кръстовището на ул. „*********“ и ул.
„******“ към дата 14.02.2024 г. Поставени са допълнителни задачи към поисканата от ищеца
автотехническа експертиза. Направено е искане да бъда допуснато събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на водача на застрахования при ответника автомобил,
като са посочени три имена и телефонен номер на лицето.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е
да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на
обстоятелствата разпределени в доказателствена тежест на ищеца, както и да докаже
възражението си, че водачът на увреденото моторно превозно средство носи вина, респ. е
допринесъл за настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
При съобразяване на поддържаните от страните доводи и оспорвания, на основание чл.
146, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че към момента на настъпване на пътния инцидент между ищеца и собственика
на лек автомобил с марка „******“ модел „****“, с рег. № РВ 0612 ТР, е съществувало
валидно правоотношение по Договор за застраховка „Каско“, а между ответното дружество
и водача на лек автомобил марка „******“ с рег. № -------- е бил сключен валиден договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е изплатил
застрахователно обезщетение на собственика на увредения автомобил в посочения в
исковата молба размер и е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лева.
По доказателствените искания, съдът намира следното:
Представените с исковата молба документи, които са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи заверен препис от застрахователна полица следва да бъде оставено
без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която да даде отговор на поставените с исковата молба въпроси
след събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водачите на участвалите в
пътния инцидент моторни превозни средства и събиране на информация относно
маркировката на мястото на настъпване на произшествието. Искането за изслушване на
3
съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за
изясняване на спора от фактическа страна.
Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на посочените в исковата молба и отговора на свидетели при режим на
призоваване на разноски на страните. Посоченият от ищеца свидетел следва да бъде
разпитан пред Районен съд - **************, а посоченият от ответника свидетел пред
Районен съд - Пловдив.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община Пловдив заверен препис от скица, съдържаща
вертикалната и хоризонталната пътна маркировка, както и светофарната уредба на мястото
на настъпване на процесния инцидент – гр. Пловдив, кръстовището при ул. „*********“ и
ул. „******“ към 14.02.2024 г., както и да се изиска информация относно наличието на видео
наблюдение в района на кръстовището, като в случай, че такова е налице, да се предоставят
на електронен носител всички записи от 14.02.2024 г. в диапазона от 00:00 часа до 23:59
часа.
В съобщението по чл. 186 ГПК да се укаже на Община Пловдив че изисканите
документи следва да бъде представени по делото с нарочна молба в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищецовата
страна, чрез разпит на свидетеля Н. К. Б., с адрес в гр. **************, бул. „*******“ № 39,
вх. А, ап. 3 и тел. **********.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля Н. К. Б. по делегация пред
Районен съд – ************** в открито съдебно заседание на 07.02.2025 г. от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата да провеждане на разпит по делегация на свидетеля Н.
К. Б. пред Районен съд – ************** в открито съдебно заседание на 14.02.2025 г. от
14:00 часа.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателство за внесен депозит в размер на 50 лева по сметка на Районен съд –
************** и въпросен лист.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи с писмена молба по делото въпросен лист за свидетеля Н. К. Б..
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА до свидетеля Н. К. Б. чрез служебно установените
постоянен и настоящ адрес, като в съобщението изрично се впише, че независимо, че
същото изхожда от Софийски районен съд, свидетелят следва да се яви пред Районен
съд – ************** в качеството на свидетел за разпит по делегация.
4
УКАЗВА на деловодителя на състава да окомплектова всички постъпили книжа –
доказателство за внесен депозит, въпросни листа и призовка за свидетеля и без да ги
докладва на председателя на състава ги предаде на съдебния секретар за изготвяне на
съпроводително писмо.
СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на доказателство за внесен депозит за разпит и въпросни
листа от страните да се изготви съпроводително писмо до Районен съд – **************,
ведно с което се представят за делегирания съд преписи от настоящия съдебен акт,
доказателство за внесен депозит, въпросни листа, списък с участниците в заседанието, с
указание, че страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание
пред Районен съд – **************, а на свидетеля е изпратена призовка, разписка за
връчване на призовката до свидетеля ( след връщането й по делото), както и разписка за
уведомяване на лицето по телефона, което да се докладва на председателя на състава.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответната
страна, чрез разпит на свидетеля Т. Н., с адрес в гр. Пловдив, ул. „*****“ № 65 и тел. ----------
-.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля Т. Н. по делегация пред
Районен съд – Пловдив в открито съдебно заседание на 07.02.2025 г. от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата да провеждане на разпит по делегация на свидетеля Т. Н.
пред Районен съд – Пловдив в открито съдебно заседание на 07.02.2025 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателство за внесен депозит в размер на 50 лева по сметка на Районен съд –
Пловдив и въпросен лист.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи с писмена молба по делото въпросен лист за свидетеля Н. К. Б..
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА до свидетеля Т. Н. чрез служебно установените
постоянен и настоящ адрес, като в съобщението изрично се впише, че независимо, че
същото изхожда от Софийски районен съд, свидетелят следва да се яви пред Районен
съд – Пловдив в качеството на свидетел за разпит по делегация.
УКАЗВА на деловодителя на състава да окомплектова всички постъпили книжа –
доказателство за внесен депозит, въпросни листа и призовка за свидетеля и без да ги
докладва на председателя на състава ги предаде на съдебния секретар за изготвяне на
съпроводително писмо.
СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на доказателство за внесен депозит за разпит и въпросни
листа от страните да се изготви съпроводително писмо до Районен съд – Пловдив, ведно с
което се представят за делегирания съд преписи от настоящия съдебен акт, доказателство за
внесен депозит, въпросни листа, списък с участниците в заседанието, с указание, че
страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание пред Районен
съд – **************, а на свидетеля е изпратена призовка, разписка за връчване на
призовката до свидетеля ( след връщането й по делото), както и разписка за уведомяване на
лицето по телефона, което да се докладва на председателя на състава.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и отговора при депозит в размер на 600 лева, от които сумата в размер на
300 лева вносима от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението и сумата в размер на 300 лева, вносима от ответника по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза Й. Д.
Й., който да бъде уведомен за поставените задачи и за датата на насроченото открито
съдебно заседание след представяне на доказателство за внесен депозит. ДА СЕ УКАЖЕ на
5
вещото лице, че следва да даде заключение след събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на водачите на моторните превозни средства участвали в пътния
инцидент и информация относно пътната маркировка и светофарната уредба на мястото на
инцидента.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на водачите на автомобилите,
участвали в пътния инцидент и събиране на информация относно пътната
маркировка и светофарната уредба на мястото на инцидента.
ПРИ ПОСТЪПВАНЕ по делото на протокол за проведен разпит по делегация на
свидетелите Т. Н. и Н. Б. препис от същия да се изпрати на вещото лице Й..
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания като ненеобходими
за изясняване на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.03.2025 г. от 13:30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6