О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 260121
/19.11.2024 год., гр.Пазарджик
Пазарджишки окръжен съд, Гражданска колегия, Търговско отделение, в закрито
заседание на 19.11.2024 год., в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА
като разгледа т.д.
№ 237 по описа на съда за 2018 година,
докладвано от съдия Серафимова, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.729 от ТЗ.
С решение № 7/11.1.2019г.
постановено по настоящето дело на основание чл.630 ал.1 от ТЗ е обявена
неплатежоспособността на „Х.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.П, ул.З. №*, представлявано от управит.
я Н.Ф. и е открито производство по несъстоят. ност.
В хода на производството по
несъстоят. ност с молба вх.№260756/16.10.2024 г.
синдикът Б.Б. е представил сметка за разпределение №1
съставена на 15.10.2024 г. в производството по несъстоят. ност
на „Х.“ ЕООД, на основание чл.721 ал.2 от ТЗ на наличните суми съобразно реда, привилегиите и обезпеченията.
На основание чл.727 от ТЗ
сметката за разпределение е обявена в Търговския регистър с обявление от 21.10.2024
г., рег. №********.
В срока по чл.728 от ТЗ пред съда е постъпило писмено
възражение от НАП срещу сметка за разпределение в частта, с която сумите в
размер на 1 764 474,70 лева и на 113 812,67 лева са разпределени
по реда на чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ за удовлетворяване на вземания за законни
лихви на кредиторите „А. Г.“ ЕООД и „ Ф“ ООД, посочени съответно в т.3 и т.4 от
сметката. Основният довод на възразилия кредитор е, че тези вземания са
включени в списъка на приетите предявени вземания, обявен в ТР на 11.03.2019
г. с поредност
на удовлетворяване чл.722 ал.1 т.9 от ТЗ и затова нито синдикът, нито съдът във
фазата на одобряване на сметката на разпределение може да внесе промени в
списъка на приетите вземания. Развиват се подробни съображения в този смисъл.
Искането е съдът да уважи
възражението на НАП и откаже да одобри сметката за разпределение в частта й по
т.3 и т.4, а сумите да бъдат разпределени по правилата на ТЗ за удовлетворяване
на хирографарните кредитори, включит.
но държавата като кредитор с приети публични вземания.
В постъпилото становище от синдика Б. се подържа, че възраженията на кредитора
НАП са допустими, но по съществото си неосноват. ни, като излага подробни
съображения в този смисъл.
Съдът като съобрази
становището на страните и данните по делото приема следното:
Видно от книжата по делото в
Списък на приетите вземания е включено вземане на О. с поредност
на удовлетворяване чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ, което е в размер на
3 016 677,60 лева и е обезпечено с особен залог по Договор за особен
залог от 31.05.2013 г. , вписан в ЦРОЗ първоначално под №*****, с нов ред под №*****.
С последващи договори за цесия, за които длъжникът „Х.
–т. “ ЕООД е бил надлежно уведомяван, обезпеченото вземане на О. е цидирано на „Ж.“ ЕООД, а последното от своя страна го цедира на „А Г.“ ЕООД. С Договор за цесия от 05.05.2023 г. част от обезпеченото вземане в размер на
600 000 лева е цедирано на „Ф.“ ООД. Или към
момента на изготвяне процесната сметка за
разпределение „А Г.“ ЕООД притежава обезпечено вземане от
2 416 677,60 лева, а „Ф.“ ООД притежава обезпечено вземане от
600 000 лева, като общия сбор на двете суми е 3 016 677,60 лева
толкова, колкото е първоначално приетото вземане на ОББ, което няма спор, че е
обезпечено със своевременно вписаните в ЦРОЗ всички поредности.
От друга страна, пак от
цитирания по – горе Списък на приетите вземания се установява, че са приети и
вземания на банката с поредност на удовлетворяване
чл.722 ал.1 т.3 и т.8.
При тези данни настоящият
състав на съда приема, че не е налице твърдяната от НАП промяна в списъка на
приетите вземания, а процесното разпределение е
извършено именно съобразно него и при съобразяване характера на лихвата. А с
оглед на обстоят. ството,
че лихвата е вземане, което следва главния дълг към момента на учредяване на
залога и в този смисъл същата е съществуващо към същия момент вземане,
определено и определяемо спрямо главното задължение и съществуващо до
удовлетворяване на дълга, то приетото от синдика разпределение на сумите , включит. но и за лихвите възникнали преди и след откриване
на производството по несъстоят. ност, с поредност на удовлетворяване чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ, е
правилно и законосъобразно.
Горният извод мотивира
съдът да приеме, че възражението на НАП е неосноват. но, а изготвената сметка
за разпределение е законосъобразна и не се нуждае от промяна, при което и на
основание чл.729 ал.1 от ТЗ, същата следва да бъде одобрена.
На основание чл.729 ал.2 от ТЗ определението за одобряване на сметката за разпределение, както и постъпили срещу него жалби,
следва да се обяви в ТРРЮЛНЦ, с което кредиторите и длъжникът се считат
уведомени.
На основание чл.729 ал.4 от ТЗ одобрената сметка за разпределение следва да се изпълни от синдика.
Поради изложеното и на
основание чл.729 от ТЗ Пазарджишкия окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА Сметка за разпределение №1, съставена и
обявена в ТРРЮЛНЦ с обявление от 21.10.2024 г., рег. №******, от синдика на „Х." ЕООД – в несъстоят. ност, с ЕИК ********* – Б.Б..
Определението, както и постъпили срещу него жалби, да
се обявят в ТРРЮЛНЦ, с което кредиторите и длъжникът се смятат уведомени
съгласно чл.729 ал.2 от ТЗ.
Определението да се впише в книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.
Сметка за разпределение №1, съставена и обявена в
ТРРЮЛНЦ с обявление от 21.10.2024 г., да се изпълни от синдика, след влизането
й в сила.
Определението подлежи на обжалване по реда на чл.729
ал.3 от ТЗ пред Пловдивски апелативен съд в едноседмичен срок от обявяването му
в ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: