РЕШЕНИЕ
№ 92
гр. Царево, 03.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. С.ова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно
дело № 20242180200470 по описа за 2024 година
Производството е от административно наказателен характер, с правно
основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Корект
мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *********, срещу наказателно постановление № 46
от 04.10.2024 г. на Директор на ОДБХ, с което на „Корект мениджмънт“
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 128, ал. 1, т. 3 от ЗХ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева,
за нарушение по чл. 23, вр. чл. 24 от ЗХ.
В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и не е осъществен визирания състав на
административно нарушение, наказващият орган неправилно е приложил
материалния закон. Жалбоподателя моли съда, да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание представителя на жалбоподателят пледира за
отмяна на НП.
За ответника по жалбата се явява представител- юрисконсулт. Пледира
се за потвърждаване на НП.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитата
1
се актосъставителя.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На 13.08.2024 г. актосъставителя- служител на ОДБХ- съвместно със
свои колеги, извършили проверка на място и впоследствие и по документи на
търговски обект, стопанисван от жалбоподателя, където извършили проверка
за регистрация на обекта по ЗХ. При нея установили, че в обекта се извършва
търговия с храни, без същия да е регистриран или ободрен по реда на ЗХ.
Това мотивирало актосъставителя за издаде акт за установяване на
административно нарушение. Актът е съставен в присъствие на представител
на нарушителя и връчен му лично.
Наказващият орган въз основа на акта издал обжалваното наказателно
постановление, в което административното нарушение е описано по същия
като в АУАН начин. Наказващият орган квалифицирал нарушението като
такова по чл. 23, вр. чл. 24 от ЗХ и го санкционирал по чл. 128, ал. 1 от ЗХ.
Съдът установи изложената фактическа обстановка, след обстоен
анализ на събрания по делото доказателствен материал- писмените
доказателства по АНП, приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК и
устните доказателства- показанията на свидетеля- актосъставител. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетеля, като безпротиворечиви, логични
и последователни, напълно кореспондиращи на събраните по делото писмени
доказателства. Съдът няма никакви основания да се съмнява както в
показанията на свидетеля, така и в добросъвестността на същия при
изпълнението на служебните му задължения. Показанията са дадени под страх
от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната
заинтересованост или предубеденост. Свидетеля заедно с колегите си е
възприел лично факта, че в проверявания обект се предлагат хранителни
продукти. Контролните органи са разполагали с достатъчно време да се
запознаят детайлно с обстановката на обекта, да възприемат обстановката в
търговската зала лица и въз основа на извършваните от тях действия да
преценят дали в проверявания обект се предлагат хранителни продукти или
не.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
2
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата основателна.
Настоящото производство е от административно наказателен характер.
Същественото при него е да се установи, има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно. В
случая, въпроса за вината не може да бъде изследван, тъй като нарушителят е
юридическо лице– правно образование, което не може да има собствено,
психическо отношение към деянието. Следва да се отбележи, че актовете за
установяване на административно нарушение нямат обвързваща
доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като
при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, а съгласно
чл. 14 от НПК обвиняемият (административно отговорното лице) се счита за
невиновен до доказване на противното. (Така и ППВС № 10/ 1973 г.). Това
означава, че в тежест на административно наказващия орган е да докаже по
безспорен начин пред съда, че има административно нарушение. Освен това,
за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е
необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН относно
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
В конкретния казус съдът съобрази следното:
При издаване на АУАН е допуснато съществено процесуално
нарушение, а именно, същия не е подписан от свидетеля по съставянето му.
Такъв подпис е бил положен, но в по- късен етап- след връчването му на
представителя на жалбоподателя. Нарушението на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН е
съществено и е самостоятелно основание за отмяна на НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 46 от 04.10.2024 г. на
3
Директор на ОДБХ, с което на „Корект мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *********,
на основание чл. 128, ал. 1, т. 3 от ЗХ е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева, за нарушение по чл. 23, вр.
чл. 24 от ЗХ.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4