№ 764
гр. ******, 08.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ******, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Съдия:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502128 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба вх.№ 690/11.01.2023 г. от С. С., гр. ******, в лично
качество и като пълномощник на С. С., срещу Разпореждане № 5869/16.12.2022 г. по делото,
с което е върната частната жалба № 26491/11.11.2022г. срещу Определение №
3885/18.10.2022 г. по в.ч.гр.д. 2128/2022 г. по описа на ВОС, в частта, с която частният
жалбоподател е осъден да заплати държавна такса в размер на 15 лева, на осн. чл. 77 от
ГПК.
С разпореждане № 268/17.01.2023 г. съдът е оставил частната жалба без движение
за отстраняване на констатирани нередовности, свързани с удостоверяване на
представителната власт на С. С. спрямо съпруга й Св. С. чрез представяне на заверено за
вярност копие на пълномощно и със заплащане на дължимата държавна такса.
Разпореждането е връчено лично на С. С. на 25.01.2023 г.
По делото е постъпила и частна жалба вх.№ 684/11.01.2023 г. от С. С., гр. ******, в
лично качество и като пълномощник на С. С., срещу Разпореждане № 5867/16.12.2022г. по
делото, с което е върната частна касационна жалба № 26492/11.11.2022г. срещу
Определение № 3885/18.10.2022 г. по в.ч.гр.д. 2128/2022 г. по описа на ВОС. С
определението на ВОС е потвърдено определение № 260546/14.06.2022г. по ч.гр.д. №
14627/2011 г. по описа на ВРС, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателите
за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса по ч.ж. № 303546/08.12.2021г.
С разпореждане № 270/17.01.2023 г. съдът е оставил частната жалба без движение за
уточняване предмета на обжалване с оглед констатирано противоречие между обозначения
акт и обстоятелствената част на жалбата, както и за представяне на заверено за вярност
копие на пълномощно от С. С. в полза на С. С.. Разпореждането е връчено лично на С. С. на
25.01.2023 г.
В срока за изпълнение на дадените с двете цитирани разпореждания (№ 268 и №
270) указания е постъпила молба вх.№ 2717/01.02.2023 г. от С. С., лично и в качеството й на
пълномощник на Св. С., с която вместо отстраняване на нередовностите, същата отправя
искане за предоставяне на правна помощ на нея и съпруга й за изпълнение на разпореждане
№ 268/17.01.2023 г. В същото време, видно от обстоятелствената част на молбата не става
ясно дали искането се отнася до отстраняване на нередовностите по частна жалба вх.№
690/11.01.2023 г. или по частна жалба вх.№ 684/11.01.2023г.
С молбата е отправено и искане за освобождаване от такса.
1
Поради горното, настоящият състав намира, че преди да се произнесе по искането за
предоставяне на правна помощ и освобождаване от такси, на страната следва да се дадат
указания да посочи, по кое от двете разпореждания за отстраняване на нередовности по
двете депозирани частни жалби (№ 268 и № 270 от 17.01.2023 г.) по делото депозира молба
вх.№ 2717/01.02.2023 г., тъй като и частна жалба вх.№ 690/11.01.2023 г. и частна жалба вх.
№ 684/11.01.2023г. са в процес на администриране.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на С. С., гр. ******, действаща в лично качество и като пълномощник на
С. С., да уточни по кое от двете й връчени разпореждания № 268 и № 270 от 17.01.2023 г. по
в.ч.гр.д.№ 2128/2022 г. депозира молба вх.№ 2717/01.02.2023 г., на основание чл. 101, ал. 1
от ГПК.
УКАЗВА на С. С., гр. ******, в лично качество и като пълномощник на С. С., че
при неизпълнение на горните указания процесуалното действие ще се счита за неизвършено,
на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – ******: _______________________
2