О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 31.05.2023 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на тридесет и първи май две хиляди двадесет и трета година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател -Албена Стефанова
като разгледа докладваното ад.х.д. № 22 по
описа за 2023г. на АС-гр.Търговище, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава деветнадесета от ДОПК.
Образувано е по жалба на М.К.П. *** против Ревизионен акт №
Р03002520006506-091-001/27.05.2021 г. издаден от от Ш. А. С.- Началник сектор, възложил ревизията и Р. М.- главен инспектор по
приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 150/17.08.2021
г. на Директора на Д „ОДОП“ Варна, в частта, в която
реализираните от М.К.П. приходи в размер на 32253,02
лв. не са признати като приходи от стопанска дейност, в качеството й
на регистриран земеделски производител, а са приети
от органите по приходи като доходи от друг източник по чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ, вследствие на което в тежест на М.К.П.
за 2019г. е определен данък за довнасяне по чл. 17 от ЗДДФЛ в размер на главница от 1937.21 лева и
лихви върху
посочената главница от 210.94 лева, всичко в общ размер на 2148,15 лв.
В жалбата като основания
се навеждат съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно
приложение на материалния закон. Излага се становище, че не са налице основания
за преминаване на ревизионното производство по реда на чл.122 от ДОПК., тъй
като в счетоводството на ревизираното лице не са използвани неистински
документи или такива с невярно съдържание. Излагат се подробни доводи,
обосноваващи че реализирания от М.К.П. през 2019г. доход от 32253,02 лв е резултат от произведена и продадена продукция от селскостопанска
дейност на П. като земеделски производител. Навежда се че
от събраните в ревизионното производство доказателства, преценени в тяхната
съвкупност се доказва, че П. през 2019г.
има наети площи, които е заявила към ДФЗ за подпомагане. Излага се твърдение че
оспорващата е закупила семена за засяване и препарати за защита, сключила е
договори за услуги и обработка на земите и е произвела продукция. Излага се
становище че органът по приходите не е извършил обективен и цялостен анализ на
всички събрани доказателства. Навежда се че през 2019г. М.К.П. е развивала дейност като земеделски стопанин
и придобития от нея доход от 32253,02 лв. е следвало да бъде обложен по реда на чл.29 от ЗДДФЛ. Моли се РА в
оспорената му част да бъде отменен като незаконосъобразен.
По подадената жалба е било
образувано ад.д.№235/2021г. по описа на Административен съд-Търговище. По
посоченото дело е било постановено Решение №36/25.02.2022г., с което жалбата на
М.К.П. *** против Ревизионен акт №
Р03002520006506-091-001/27.05.2021 г. е била отхвърлена като неоснователна.
Решението е обжалвано пред ВАС. С Решение №1370/08.02.2023г. по ад.д.№3605/2022г.
ВАС е отменил Решение
№36/25.02.2022г. по ад.д.№235/2021г на Административен съд-Търговище като незаконосъобразно поради липса на мотиви
и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
Не се спори по делото че ЗВР №
Р-03002520006506-020-001/29.10.2020г, ЗИЗВР № Р-03002520006506-020-002/05.02.2021г,
ЗИЗВР № Р-03002520006506-020-003/08.03.2021г.
Ревизионен доклад № Р-03002520006506-092-001/23.04.2021г., Ревизионен акт №
Р03002520006506-091-001/27.05.2021 г. са подписани от лицата посочен в тях като
техни издадели, на датата посочена в актовете и с актуални КЕП.
Не
се спори по делото че М.К.П. е
регистрирана като земеделски производител и че през 2019г. е реализирала доход
в размер на 32253,02 лв.
Съдът указва на ответника по оспорването,
че носи тежестта на доказване, че ревизионното производство е проведено при
спазване на всички процесуални правила, както и относно наличието на основание по
чл.122, ал.1, т.3 от ДОПК.
Съдът указва на оспорващия, че носи
тежестта на доказване относно твърденията, изложени в жалбата, от които черпи
за себе си благоприятни правни последици, както и че реализирания приход от 32253,02 лв е от действително произведена и
действително продадена земеделска продукция /зеленчуци/ от селскостопанска
дейност като земеделски производител, в ч. и посредством съдебно-агрономическа
експертиза, и допълнителна съдебно-техническа експертиза, съобразно указанията
на ВАС.
Съдът намира, че следва страните да
бъдат конституирани, на същите да се съобщи проекта на доклад по делото, да се
дадат указания и делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По отношение на направеното в жалбата
доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, съдът ще се
произнесе в съдебно заседание след изслушване на ответната страна и след
конкретизиране името на лицето за което се прави искане да бъде допуснато като
свидетел, неговото качество и обстоятелствата, които ще се установяват.
Воден от горното и на основание, чл.159,
ал.1 и ал.2 от ДОПК, чл.154, ал.1 от АПК, чл.171, ал.4 от АПК, във връзка с
пар.2 от ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 22/2023г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
1. М.К.П. ***.
Ответник по оспорването
2. Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад
по делото със съдържание, изложено в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2023г. от 15.30ч.
ДАВА възможност на страните да изложат
становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по
делото съдебно заседание.
ИЗИСКВА
от органа, издал оспорения акт да представи по делото в 7-дневен срок, издадения
на „Къневи комерс ДС“ ЕООД РА №Р-03002520006646-091-001/23.08.2021г., с
официална информация същият влязъл ли е в законна сила и на коя дата.
За деня и часа на откритото съдебно
заседание на страните да се изпратят призовки.
Оспорващата да се призове чрез адвокат Ц.И.
***..
Препис
от определението да се изпрати на страните.
Председател: