№ 1
гр. , 11.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Симеон Г. Гюров
Секретар:Мария Н. Николова
като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Административно
наказателно дело № 20201860200169 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от „ВиК” ЕООД - гр. София с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район „Надежда”, бул. „Рожен” № 15 против НП №
7/29.09.2020 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите
(РИОСВ) - София, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на
4000,00(четири хиляди) лв. на oснoвание чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите /ЗВ/ за
нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ.
Жалбоподателят изразява становище, че Наказателното постановление е
незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправни разпоредби. Моли
съда да се постанови решение, с което да се отмени издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, не се представлява, не ангажира
доказателства. Процесуалният представител на РИОСВ към МОСВ, оспорва жалбата и иска
постановяване на решение, с което да се потвърди постановеното Наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Районна прокуратура-Пирдоп не взима
становище по жалбата.
Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по
делото доказателства, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление и
приложените към него писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
1
установено следното от фактическа страна:
На 18.02.2020 г. е проведен емисионен контрол по компонент „Води” на обект
„Селищна канализация, е. Челопеч, общ. Челопеч”, община Челопеч, област Софийска,
стопанисван от „ВиК” ЕООД - гр. София, отразен в Протокол за проверка № 17/18.02.2020
г.. Взети са контролни водни проби за физико-химичен анализ от Заустване № 1 - заустване
в р. Челопешка, приток на р. Тополница (Заустване 1). съгласно Разрешително №
0686/08.10.2002г. за ползване на воден обект за ползване на воден обект за заустване на
отпадъчни води в повърхностни води (нов № 3110125). продължено с Решение № 0686/
28.06.2005 г.. Решение № 204/11.02.2008 г. и № РР-2050/04.09.2014 г.. издадени от директора
на Басейнова дирекция Източнобеломорски район (БДИБР). В деловодството на РИОСВ
София е постъпило писмо с вх. № 3026/27.02.2020г. от Изпълнителна агенция по околна
среда (ИАОС), ведно в Протоколи от изпитване № 01-0346/25.02.2020 г. и 01-
0347/25.02.2020 г. съдържащи резултати от проведения физико - химичен анализ на взетите
водни проби по компонент „Води" на обект „Селищна канализация, с. Челопеч, общ.
Челопеч”, община Челопеч, област Софийска. В Разрешително за ползване на воден обект за
заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 0686/08.10.2002 г. (нов № 3110125).
продължено с Решение № 0686/ 28.06.2005 г., Решение № 204/11.02.2008 г. и № РР-
2050/04.09.2014 г. издадени от Директора на БДИБР за Заустване № 1 са заложени
индивидуални емисионни ограничения (ИЕО) за всеки показател. Видно от Протоколите от
изпитване № 01-0346/25.02.2020 г. и 01-0347/25.02.2020 г. са установени превишения на
заложените ИЕО за Заустване № 1 по следните показатели:
XПK- отчетен резултат 155 ± 27 mg/dm3, при норма - 125 mg/dm3;
БПК5 - отчетен резултат 53± 5 mg/dm3, при норма - 25 mg/dm3;
Общ азот - отчетен резултат 23 ± 4 mg/drn3. при норма - 15 mg/dm3;
Общ фосфор - отчетен резултат 8 ± 0.1 mg/dm3, при норма 2 mg/dm3.
Констатирано е, че в мястото на заустване няма монтирано измервателно устройство,
средното количество на заустваните отпадъчни води на денонощие е Qcp. = 1 70 m3/d (Q =
0,196 1/s), съгласно Разрешителното за заустване.
На 31.03.2020 г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № 38/2020 г., от Гергана Шалева-Атанасова на длъжност старши експерт в отдел
„Контрол на компонентите и факторите на околната среда” (ККФОС) към Дирекция
„Контрол и превантивна дейност” (КПД) на РИОСВ - София, против „ВиК” ЕООД - гр.
София с ЕИК *********, като е посочено, че на На 18.02.2020 г. е проведен емисионен
контрол по компонент „Води" на обект „Селищна канализация, с. Челопеч, общ. Челопеч",
община Челопеч, област Софийска, стопанисван от „ВиК" ЕООД - гр. София, отразен в
Протокол за проверка № 17/18.02.2020 г. Взети са контролни вони проби за физико-химичен
анализ от Заустване № 1 - заустване в р. Челопешка, приток на р. Тополница (Заустване 1),
съгласно Разрешително № 0686/08.10.2002 г. за ползване на воден обект за ползване на
воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води ( нов № 3110125),
продължено с Решение № 0686/ 28.06.2005 г., Решение № 204/11.02.2008 г. и № РР-
2050/04.09.2014 г., издадени от Директора на Басейнова Дирекция Източнобеломорски
район (БДИБР). В деловодството на РИОСВ - София е постъпило писмо с вх. №
3026/27.02.2020 г. от Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), ведно в Протоколи от
изпитване № 01-0346/25.02.2020 г. и 01-0347/25.02.2020 г., съдържащи резултати от
проведения физико -химичен анализ на взетите водни проби по компонент „Води" на обект
„Селищна канализация, с. Челопеч, общ. Челопеч", община Челопеч, област Софийска.В
Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни
води № 0686/08.10.2002 г. (нов № 3110125), продължено с Решение № 0686/ 28.06.2005 г.,
Решение № 204/11.02.2008 г. и № РР-2050/04.09.2014 г. издадени от Директора на БДИБР за
Заустване № 1 са заложени индивидуални емисионни ограничения (ИЕО) за всеки показател.
2
Видно от Протоколите от изпитване № 01-0346/25.02.2020 г. и 01-0347/25.02.2020 г. са
установени превишения на заложените ИЕО за Заустване № 1 по следните показатели: -
33
ХПК- отчетен резултат 155 ± 27 mg/dm, при норма - 125 mg/dm; - БПК5 - отчетен резултат
333
53± 5 mg/dm, при норма - 25 mg/dm; - Общ азот - отчетен резултат 23 ± 4 mg/dm, при
33
норма - 15 mg/dm; - Общ фосфор - отчетен резултат 2,8 ± 0,1 mg/dm, при норма - 2
3
mg/dm. В мястото на заустване няма монтирано измервателно устройство, средното
3
количество на заустваните отпадъчни води на денонощие е Q = 170 m/d (Q = 0,196 1/s),
cp
съгласно Разрешителното за заустване. В АУАН се сочи, че от изложеното е видно, че
„ВиК” ЕООД - гр. София нарушава условията на издаденото Разрешително за заустване №
0686/08.10.2002 г. (нов № 3110125), продължено с Решение № 0686/ 28.06.2005 г., Решение
№ 204/11.02.2008 г. и № РР-2050/04.09.2014 г., част от които са посочените ИЕО. В АУАН е
посочена като нарушена разпоредбата на чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите. Актът е
връчен и подписан на 19.05.2020 г., като е отразено , че ще бъдат евентуално представени
възражения по него в законоустановения срок, като не се установиха такива в приложената
в цялост административнонаказателна преписка.
На 29.09.2020 г. е съставено Наказателно постановление № 77 на Директора на
РИОСВ-София срещу „ВиК” ЕООД - гр. София с ЕИК 832046330за извършено нарушение
на чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ и е наложена „имуществена санкция” в размер на 4 000,00 лева на
основание чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ. В НП се сочи, че Директора на РИОСВ - София, след като
се запознал с материалите, съдържащи се в административно - наказателната преписка,
образувана във връзка с Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
38/31.03.2020 г., съставен от Гергана Иванова Шалева-Атанасова на длъжност старши
експерт в отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда" към дирекция
„Контролна и превантивна дейност" на РИОСВ - София, против „ВиК" ЕООД - гр. София,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Надежда", бул.
„Рожен" № 15, представлявано от г-н Н. Г. Н., с ЕГН ********** - управител установил, че
на 18.02.2020 г. е проведен емисионен контрол по компонент „Води” на обект „Селищна
канализация, с. Челопеч, общ. Челопеч”, община Челопеч, област Софийска, стопанисван от
„ВиК” ЕООД - гр. София, отразен в Протокол за проверка № 17/18.02.2020г. Взети са
контролни водни проби за физико-химичен анализ от Заустване № 1 заустване в р.
Челопешка, приток на р. Тополница (Заустване 1). съгласно Разрешително №
0686/08.10.2002 г. за ползване на воден обект за ползване на воден обект за заустване на
отпадъчни води в повърхностни води (нов № 3110125). продължено с Решение № 0686/
28.06.2005 г., Решение № 204/11.02.2008 г. и № РР-2050/04.09.2014 г., издадени от директора
на Басейнова дирекция Източнобеломорски район (БДИБР). В деловодството на РИОСВ
София е постъпило писмо с вх. № 3026/27.02.2020 г. от Изпълнителна агенция по околна
среда (ИАОС), ведно в Протоколи от изпитване № 01-0346/25.02.2020 г. и 01-
0347/25.02.2020 г. съдържащи резултати от проведения физико - химичен анализ на взетите
водни проби по компонент „Води" на обект „Селищна канализация, с. Челопеч, общ.
Челопеч", община Челопеч, област Софийска. В Разрешително за ползване на воден обект за
заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 0686/08.10.2002 г. (нов № 3110125),
продължено с Решение № 0686/ 28.06.2005 г., Решение № 204/11.02.2008 г. и № РР-
2050/04.09.2014 г. издадени от Директора на БДИБР за Заустване № 1 са заложени
индивидуални емисионни ограничения (ИЕО) за всеки показател. Видно от Протоколите от
изпитване № 01-0346/25.02.2020 г. и 01-0347/25.02.2020 г. са установени превишения на
заложените ИЕО за Заустване № 1 по следните показатели:-XПK- отчетен резултат 155 ± 27
mg/dm3, при норма - 125 mg/dm3; - БПК5 - отчетен резултат 53± 5 mg/dm3, при норма - 25
mg/dm3; - Общ азот - отчетен резултат 23 ± 4 mg/drn3. при норма - 15 mg/dm3; - Общ фосфор
- отчетен резултат 2.8 ± 0.1 mg/dm3, при норма 2 mg/dm3. В мястото на заустване няма
монтирано измервателно устройство, средното количество на заустваните отпадъчни води
на денонощие е Qcp. = 1 70 m3/d (Q = 0,196 1/s), съгласно Разрешителното за заустване. В
3
НП се сочи, че от изложеното е видно, че „ВиК” ЕООД - гр. София нарушава условията на
издаденото Разрешително за заустване № 0686/08.10.2002 г. (нов № 3110125). продължено с
Решение № 0686/ 28.06.2005 г., Решение № 204/11.02.2008 г. и № РР-2050/04.09.2014 г., част
от които са посочените ИЕО. В НП се сочи, че с това свое деяние „ВиК" ЕООД гр. София,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Надежда", бул.
„Рожен" № 15, представлявано от г-н Н. Г. Н., с ЕГН ********** – управител, е нарушило
чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите, според който водоползвателите - титуляри на
разрешителни имат задължение да изпълняват условията в издаденото им разрешително. В
НП се сочи, че не са налице основания за прилагането на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН.
От разпита на свидетеля Гергана Шалева-Атанасова-актосъставител, се установи, че е
съставил АУАН и поддържа отразените в него констатации и няма какво да добави към
изложената фактическа обстановка. От разпита на свидетеля Венцислава Асенова се
установява, че е свидетел при съставяне на акта.
Горната фактическа обстановка съдът възприема въз основа на отразеното в Акта за
установяване на административно нарушение, издаденото въз основа на него наказателно
постановление, както и от събраните по делото писмени и гласни доказателства: Жалба с
вх. № 14144/09.10.2020 г.; Заверено копие на НП № 77/29.09.2020 г.; Заверено копие на
Писмо с изх. № 6011/29.09.2020 г. до „ВиК” ЕООД, заедно с известието за доставянето му;
Заверено копие на Писмо с вх. № 6970/01.06.2020 г. от район „Надежда”, СО; Заверено
копие на Писмо с изх. № 1722/01.04.2020 г. до район „Надежда" СО; Заверено копие на
АУАН № 38/31.03.2020 г.; Заверено копие на Пълномощно № 15/09.01.2020 г.; Заверено
копие на Писмо с изх. № 1399/13.03.2020 г. до „ВиК" ЕООД, заедно с известието за
доставянето му; Заверено копие на Писмо с вх. № 3026/27.02.2020 г. от Изпълнителна
агенция по околната среда; Заверено копие на Протокол за проверка № 17/18.02.2020 г.;
Заверено копие на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води
в повърхностни води № 0686/08.10.2002 г. (нов № 3110125), продължено с Решение № 0686/
28.06.2005 г„ Решение № 204/11.02.2008 г. и № РР-2050/04.09.2014 г.; Заверено копие на
Заповед № РД-839/29.10.2019 г. на министъра на околната среда и водите; Заверено копие на
Заповед № РД-154/28.02.2019 г. на министъра на околната среда и водите; Заверено копие на
Заповед № РД-8/10.01.2011 г. на министъра на околната среда и водите, разпитите на св.
Шалева-Атанасова и Асенова.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подадената жалба е допустима. Жалбата е подадена в срок. С жалбата се иска отмяна
на Наказателно постановление, за което не се спори, че жалбоподателят е уведомен на
06.10.2020 г., а жалбата срещу НП е постъпила в МОСВ-РИОСВ-София на 09.10.2020 г.
Въз основа на служебно извършената цялостна проверка по законосъобразността на
обжалваното Наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания,
сторени от жалбоподателя в жалбата и в съдебното заседание, съдът намира следното:
От доказателствата по делото безспорно се установява, че с Разрешително за
ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води №
4
0686/08.10.2002 г. (нов № 3110125), продължено с Решение № 0686/ 28.06.2005 г„ Решение
№ 204/11.02.2008 г. и № РР-2050/04.09.2014 г. на Директора на Басейнова дирекция за
управление на водите в ИБР гр. Пловдив, на „В и К” ЕООД гр-София, са били определени
индивидуални емисионни ограничения по потоци и места на заустване на отпадъчните води.
Констатацията, че физиохимичния анализ на контролни водни проби за физико-химичен
анализ от Заустване № 1 - заустване в р. Челопешка, приток на р. Тополница (Заустване 1),
показва превишение на индивидуалните емисионни ограничения, въведени с
Разрешителното за заустване на отпадъчни води, по показатели са установени превишения
на заложените ИЕО за Заустване № 1 по следните показатели:-XПK- отчетен резултат 155 ±
27 mg/dm3, при норма - 125 mg/dm3; -БПК5 - отчетен резултат 53± 5 mg/dm3, при норма - 25
mg/dm3; - Общ азот - отчетен резултат 23 ± 4 mg/drn3. при норма - 15 mg/dm3; - Общ фосфор
- отчетен резултат 2.8 ± 0.1 mg/dm3, при норма 2 mg/dm3, се свързва с неизпълнение от
водоползвателя - титуляр на разрешителното, на задължението по чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ - да
поддържа необходимото качество на водата в съответствие с условията на разрешителното,
а не, както неправилно е прието и от административнонаказващия орган - на задължението
по чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ. Обвинение, основано на неизпълнение на Разрешително за
заустване на отпадъчни води в част „индивидуални емисионни ограничения”, от
водоползвател - титуляр на разрешителното, поради допуснато превишение на
индивидуалните емисионни ограничения, въведени с Разрешително за заустване на
отпадъчни води, следва да се квалифицира като нарушение на чл. чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ -
неизпълнение на регламентираното с тази законова норма задължение да се поддържа
необходимото качество на водата /от гл.т. на определените индивидуални емисионни
ограничения/ в съответствие с условията на разрешителното. Аргумент за това е и
регламентация по Наредба № 2 от 08.06.2011 г. на МОСВ за издаване на разрешителни за
заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни
ограничения на точкови източници на замърсяване. Посочената Наредба е издадена в
изпълнение на законово делегираната на Министъра на околната среда и водите
компетентност по чл. 135, ал. 1, т. 13 от ЗВ, да регламентира реда и начина за издаване на
разрешителни за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни
води и изискванията при определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови
източници на замърсяване в разрешителните за заустване. Един от параметрите, които
следва да се определят с издаваните по реда на Наредба № 2 от 08.06.2011 г. на МОСВ
разрешителни за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни
води, е за индивидуалните емисионни ограничения на характерни замърсители/ показатели
на отпадъчни води по потоци. Индивидуалните емисионни ограничения в разрешителните за
заустване се определят за всеки конкретен случай чрез прилагане на комбинирания подход
по см. на § 1, ал. 1, т. 53 от ЗВ, който представлява регулиране на заустването на отпадъчни
води в повърхностни водни тела чрез едновременно прилагане на най-добрите налични
техники и/или емисионни норми при източника на отпадъчни води, от една страна, и
изискванията за постигане на целите за качеството на водите в повърхностното водно тяло -
приемник на отпадъчните води, от друга страна. В този смисъл заустването на отпадъчни
5
води при неспазването на определените в разрешителното за заустване индивидуални
емисионни ограничения, макар и да представлява ползване на воден обект в отклонение от
предвидените условия в разрешителното и съответно съставомерно изпълнително деяние по
чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ, следва да бъде квалифицирано като нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 3
от Закона за водите, в какъвто смисъл е и трайната съдебна практика. Спорът по коя
административно наказателна разпоредба следва да се подведе процесното нарушение, се
разрешава от съпоставката на съставомерните елементи на съставите по чл. 200, ал. 1, т. 2 и
т. 6 от ЗВ и правилата на чл. 38 от цитираната по-горе Наредба № 2 от 08.06.2011 г. за
издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на
индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване /Обн., ДВ,
бр. 47 от 21.06.2011 г., в сила от 21.06.2011 г./. Според чл. 38, ал. 2 от Наредба № 2, по
смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона за водите за ползване на водни обекти без
необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в
разрешителното се счита: 1) заустването на отпадъчни води без разрешително освен в
случаите, предвидени в Закона за водите; 2) заустването на отпадъчни води в нарушение на
посочените условия в издаденото разрешително за заустване. Съответно, ал. 3 на същия
текст сочи, че по смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите за нарушаване на
емисионните норми се счита неспазването на определените в разрешителното за заустване
индивидуални емисионни ограничения. При това положение не може да има съмнение, че по
реда на чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ са диференцирани случаите, в
които намират приложение санкционните норми на чл. 200, ал. 1, т. 2 и т. 6 от ЗВ.
Неправилното квалифициране на санкционираното административно нарушение като
нарушение /неизпълнение на задължение по чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ, вместо като
нарушение/ неизпълнение на задължение по чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ, представлява абсолютно
основание за отмяна на НП № 77 от 29.09.2020 г. на Директора на РИОСВ – София.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд-Пирдоп,
първи състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.1, пр.1-во ЗАНН, наказателно постановление НП №
77/29.09.2020 г., издадено от Директора на РИОСВ - София (РИОСВ - София), с което на
ВиК” ЕООД - гр. София с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на
4000,00(четири хиляди) лв. на oснoвание чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите (ЗВ) за
нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд-София област с касационна жалба по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
6