Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 07.01.2019 година
град: Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ПЪРВИ наказателен състав
на 17 декември
Година: 2018
В публичното
заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар:
ПЛАМЕНА ЯНКОВА
Прокурор:
разгледа
докладваното от съдия БОЗОВА
а.н.дело № 2892 по описа за 2018
година, съобрази:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 630 от 11.09.2018 година, издадено от зам. кмета на
Община Стара Загора, с което на И.Ж.И. *** е наложено административно наказание
глоба в размер на 150.00 лева.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание
и поддържа жалбата си.
Въззиваемата
страна Община Стара Загора оспорва жалбата и моли НП
да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени доводите и становищата
на страните, приетите доказателства и служебно провери правилността на
издаденото наказателно постановление /НП/, намира за
установено:
Жалбата
е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е
допустима.
Жалбата е
основателна.
На 11.08.2018 г., около 09:30 часа,
в с. Маджерито, общ. Стара Загора, преминавайки по пътя в югоизточната част на селото непосредствено до стадиона, свидетелят В.Д.К.
видял, че крави
са
навлезли в
слънчогледова нива, отдадена под наем на свидетеля Е. Д.Д. - земеделски
производител. Вследствие на това
са смачкани намиращи се в нивата насаждения.
Свидетелят К. не преброил кравите. Веднага позвънил
по телефона на свидетеля Д. и му казал за видяното в нивата.
За случая е подаден сигнал в община Стара
Загора.
На място пристигнал свидетелят Т. и е изготвен
от служителите на общината снимков материал на насаждания.
При идването на място на служителите от община
Стара Загора, в нивата нямало крави.
Ръкописни сведения по случая са депозирани от В.Д.К. от 11.08.2018
г. и от Е. Д.Д. от
11.08.2018 г.
На жалбоподателя в качеството му на животновъд и собственик на едри преживни
животни е съставен и връчен от свидетеля Т. Акт за нарушение
/АУАН/ № 22991 от 11.08.2018 година за нарушение по
чл.9 ал.1 т.1 от Наредба за
отглеждане на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора
(приета от Общински съвет с Решение № 1194 от 25.10.2017 г., в сила от 26.11.2017 г.)
В акта за нарушение жалбоподателят вписал възражения, че „неговите крави са
на пасището си, не са го напускали и не са влизали в чужда нива”.
Въз основа на съставения АУАН,
на 11.09.2018 година, е издадено обжалваното НП, с което
жалбоподателят е санкциониран за това,
че в качеството си на животновъд и собственик на едри преживни животни, на
11.08.2018 г., около 09:30 до 10:00 ч., в село
Маджерито, общ. Стара Загора, по данни на свидетеля
- очевидец В.Д.К.,
е допуснал 10 броя от притежаваните от него
крави да навлязат в слънчогледова нива, в
югоизточната част на селото, непосредствено до стадиона, отдадена под наем на лицето Е. Д.Д. - земеделски
производител, вследствие на което са смачкали намиращите се в нея насаждения, с което виновно
е нарушил: чл.9 ал.1: „Забранява се: т.1 Влизането,
преминаването и паша на животни в земи с посеви, трайни или цветни насаждения,
освен в случаите на собственост или учредено вещно право върху земята” от Наредба за отглеждане
на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора (приета от
Общински съвет с Решение № 1194 от 25.10.2017 г., в сила от 26.11.2017 г.) във връзва с чл.2 ал.3 от ЗАНН.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена от събраните писмени доказателства приети
с определение на 17.12.2018 г. и показанията на свидетелите Т., К., Д., които
съдът кредитира с доверие като добросъвестно дадени.
Следва да се
отбележи, че процесния акт за
установяване на административно нарушение няма обвързваща доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се
счита за доказано, тъй като
при това производство се прилагат съответно правилата на НПК,
а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият (административно отговорното лице) се счита
за невиновен до доказване на
противното. Това означава, че в тежест на административно
наказващия орган е да докаже по
безспорен начин пред съда, че
има административно нарушение. Освен това, за да
бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени и изискванията на ЗАНН относно
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление. Същественото в
настоящото произовдство е да
се установи има ли извършено
деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на
чл.6 от ЗАНН, дали това деяние
е извършено от лицето, посочено в акта и наказателното постановление като нарушител и дали е извършено от това
лице виновно.
Правоприлагането по принцип и в частност административно наказателното такова не може
да почива на предположения, а на конкретни факти,
обстоятелства и данни, като административното нарушение не следва
да бъде извличано
по пътя на
формалната или правна логика. Това би имало
за последица твърде сериозна неопределеност на регламентацията на обществените отношения от категорията на процесните такива
и в твърде сериозна степен би застрашило
правото на защита на засегнатото
лице.
Съгласно константната съдебна практика, за да е описано
нарушението, следва в обстоятелствената част на актовете да
са изложени всички онези обстоятелства
и факти, индивидуализиращи извършеното нарушение посредством неговите обективни и субективни признаци и участието на нарушителя в него като съществен
елемент от обективната съставомерност наред с признаците, предвидени в съответния състав.
С
АУАН се повдига
конкретно обвинение срещу конкретно лице, за конкретно
нарушение като главната му цел
е да формулира така обвинението, че да определи
предмета на доказване от гледна
точка на извършеното нарушение и участието на обвинения
в него като по този начин
да постави основните рамки на процеса на
доказване и осъществяване правото на защита.
Административнонаказателното производство
е строго формално и нарушението и обстоятелствата, които не са
установени по надлежен ред, а именно с акта за
установяване на административно нарушение, който поставя началото
на това производство,
а наказателното постановление
следва да бъде издадено въз
основа единствено на установените с него факти и обстоятелства.
В случая словестното обвинение, описано в АУАН, съществено се различава от това визирано в НП.
Недопустимо е за първи
път в наказателното постановление да се сочат нови
обстоятелства и факти, които не са
установени с АУАН. За първи път
в издаденото въз основа на АУАН
наказателно постановление е
посочено, че жалбоподателят в качеството си на животновъд
собственик на едри преживни животни е допуснал притежаваните от него животни да навлязат в
слънчогледова нива...”, като по този начин
е посочено, и че се ангажира отговорността
на жалбоподателя за допустителство.
Личната административнонаказателна
отговорност за извършено нарушение и отговорността за допустителство са различни по вид
и се изключват взаимно. Едно лице
може да носи
отговорност или за виновно извършено
лично от него административно нарушение, или в изрично предвидените от закона случаи
може да носи
отговорност за допустителство за това, че е допуснал
да бъде извършено административно нарушение.
Лицето, срещу което е започнало административнонаказателното производство,
има право да научи конкретните
обстоятелства и нарушението,
което му се вменява още в началото на производството, и когато съществува неяснота относно тези обстоятелства,
се ограничава неговото право на защита.
Разпоредбата на чл.11 от ЗАНН указва,
че по въпросите
на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита се прилагат разпоредбите
на общата част на Наказателния
кодекс, доколкото в този закон не
се предвижда друго. Горното налага извода, че за да
се обоснове административнонаказателната отговорност
на лицето, следва да има
установено деяние, извършено от административнонаказателно
отговорно лице. Това е така и защото
в процеса следва да се изяснят
отношенията между участниците в извършване на деянието и техните
качества.
Допустителството по своя обхват предполага
действия или бездействия на лицето, което е довело до определено
поведение на трети лица и съответно
до настъпване на събитието, което
съставлява административно нарушение. Освен това за отговорността
за допустителство, предпоставка е установяване на нарушение от
страна на прекия извършител. Разпоредбата на чл.10 от ЗАНН установява,
че при административните
нарушения подбудителите, помагачите и укривателите, както и допустителите се наказват само
в случаите, предвидени в съответния закон или указ.
В цитираната
в НП Наредба отговорност за допустителите не е предвидена. И тъй като в цитирания текст от Наредбата
не е посочено изрично, че административнонаказателна
отговорност се носи и за допустителство,
то такава не следва да
се налага. Налице е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което съставлява основание за отмяна на
атакуваното НП само на това
основание.
На следващо място, при определяне на правната квалификация
на нарушението неправилно са приложени разпоредбите на Наредба за отглеждане
на селскостопански животни на територията
на Община Стара Загора. В Закона за опазване
на селскостопанското имущество се урежда опазването на селскостопанското
имущество от повреди, унищожаване, както и реда за обезщетяване на причинените
вреди и се съдържат изрични разпоредби, които определят компетентните органи за установяване на нарушения срещу
селскостопанското имущество,
видовете нарушения и съответните санкции за тях /виж
чл.40 ал.1 т.2 и чл.2 ал.1 т.1 и ал.2 и чл.8 ал.2 от Закона/.
Закона за опазване
на селскостопанското имущество е по-висок по ранг нормативен
акт спрямо Наредба за отглеждане
на селскостопански животни на територията
на Община Стара Загора и като такъв, съгласно
Закона за нормативните актове има предимство при приложението му. Следователно, е допуснато нарушение при определяне на правната квалификация
на нарушението.
На следващо място, при констатиране на нарушението не са събрани категорични доказателства относно собствеността на животните, с които се твърди, че е извършено нарушението.
Съгласно изискванията
на Закона за ветеринарно-медицинската дейност всички едри преживни животни,
задължително са снабдени с ушни марки. Това обстоятелство
позволява при проверка на уникалния
номер, изписан върху тях да
се установи безспорно чия собственост
са животните. В случая
няма доказателства да са
събирани и установени номерата на ушните марки
на животните или да е извършвана
проверка за установяване на техния собственик.
Преди налагане на административно наказание, административният орган е длъжен да извърши пълна
проверка на фактическата обстановка и да събере всички
релевантни за всяко нарушение доказателства, което в случая изискване не е
изпълнено.
На следващо място, от съдържанието на Наказателното постановление не става ясно какви
са настъпилите от нарушението вреди. В съдържанието му не са
определени или описани такива. Никъде не е посочено
каква част от продукцията е унищожена/смачкана
и дали става въпрос
за цялата нива с всички насаждения
в нея или за отделно/и растение/я. Това е
важно с оглед преценката по чл.28 от ЗАНН.
По изложените
съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от изложените съображения и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразно Наказателно постановление
№ 630 от 11.09.2018 година издадено от зам. кмета на Община Стара Загора, с
което на И.Ж.И. *** е наложено административно наказание глоба в размер на
150.00 /сто и петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
чрез Районен съд град Стара Загора пред
Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението
до страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: