№ 9914
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110151639 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Исканията на ищеца за конституиране на трето лице помагач, за допускане на съдебно-
техническа и съдебно счетоводна експертизи, както и това по чл. 190 ГПК следва да се
оставят без уважение предвид направеното с отговора на исковата молба признание на
задълженията и твърденията за извършено плащане на процесните суми.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за конституиране на трето лице
помагач, за допускане на съдебно-техническа и съдебно - счетоводна експертизи, както и
това по чл. 190 ГПК като ненеобходими.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.05.2022 г.от
09.30 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдеителни искове от „...“ ЕАД с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр.
с чл. 149 ЗЕ и по.86, ал.1 ЗЗД КР. АС. КР., АЛБ. КР. КР. и АС. КР. КР. за заплащане
разделно сумата от 815.31 лева, от която 637,29 лева, представляваща цена на доставена
топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до 30.06.2018 г. в имот, находящ се в гр.
София, ж.к. ..., абонатен № ..., сумата 157,67 лева, обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху задължението за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2017
г. до 01.09.2020 г., сумата 16,20 лева - главница за извършена услуга за дялово
1
разпределение за периода от м. 08.2017 г. - м. 04.2018 г. и сумата 4,15 лева – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово
разпределение за периода от 14.09.2017 г. до 01.09.2020 г. ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на исковата молба в съда – 31.08.2021 г. до окончателното
плащане.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимите от тях суми, в размера посочен в ежемесечно получаваните
фактури, който е в 30-дневен срок от датата на публикуване им на интернет страницата на
Продавача. Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от общите условия за
продажба на ТЕ за битови нужди при смърт на клиент - физическо лице, наследниците или
лицето придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са
длъжни да уведомят писмено продавача в срока в срока по чл. 12. т. 12 (30 –дневен срок)
чрез подаване на заявление за промяна на партидата. Твърди, че ответниците са изпаднали в
забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД
върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, в който
заявяват, че признават исковете и са заплатили претендираните суми в пълен размер, за
което представят копие на фискален бон за сумата 1038.78 лева. Молят в полза на ищеца да
бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер
По иска по. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните, включително и наследственото правоприемство, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
По иска чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването и размера на
главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава, в това
число публикуване на общата фактура за съответен отоплителен сезон на интернет
страницата на ищеца, както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати
дължимата такса за дялово разпределение.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право предвид признанието на
иска и направено плащане от страна на ответниците.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2