№ 16929
гр. С., 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110115402 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу М. Н. Д. и Т.
Н. Д. /към момента на подаване на ИМ – непълнолетна, действаща лично и със съгласието
на законния си представител М. Т. С., а към настоящия момент – пълнолетна/.
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът „Т. е предявил против М. Н. Д. и Т. Н. Д. обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Твърди, че по силата на съществуващи облигационни отношения с ответниците в
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019г. доставял ТЕ в имот – апартамент № 44, находящ се в
гр. С., жк. „В., вх. Б, абонатен № 170046, която не била заплатена.
В този период услугата дялово разпределение била извършвана от „Т., поради което
моли като трето лице – помагач на негова страна да бъде констатирана ФДР.
Претендира, че неизплатени били следните суми, дължими съответно от всеки от
ответниците, а именно:
-от ответника М. Н. Д. /като собственик на 5/8 ид.ч. от имота/: сумата от 424,35 лева,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018г.
до 30.04.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 24.03.2023г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 113,54 лева -
мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 09.03.2022г.; сумата от 3,58 лева - главница за
дялово разпределение за периода от 01.02.2019г. до 30.04.2019г. ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 24.03.2023г. до окончателното
изплащане на сумата; сумата от 1,03 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.03.2019г. до 09.03.2022г.
-от ответника Т. Н. Д. /като собственик на 3/8 ид.ч. от имота/: сумата от 254,61 лева,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018г.
до 30.04.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 24.03.2023г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 68,12 лева -
мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 09.03.2022г.; сумата от 2,15 лева - главница за
дялово разпределение за периода от 01.02.2019г. до 30.04.2019г. ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 24.03.2023г. до окончателното
изплащане на сумата; сумата от 0,63 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово
1
разпределение за периода от 31.03.2019г. до 09.03.2022г.
Моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят посочените суми. Моли да му бъдат
присъдени разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК, а именно на дата 08.11.2022г. законният представител на
ответницата Т. Н. Д., която към него момент все още е била непълнолетна, е депозирала
отговор, към който е представила фискален бон за заплащане на сумата от 362,85 лева. В
отговора изрично е посочено, че се отказва заплащането на разноски по делото.
Ответницата М. Н. Д. не е депозирала отговор на ИМ в срока по чл. 131 ГПК.
Видно от отговора, депозиран от името на ответницата Т. Д., същият е подписан
единствено от законния й към него момент представител, но не и от самата нея. Това е било
необходимо, доколкото като непълнолетна, ответницата Т. Д. към момента на подаване на
отговора на ИМ е действала лично и със съгласието на своя законен представител. С оглед
на това, следва да бъдат дадени указания на ответницата Т. Д., която към настоящия момент
вече е пълнолетна, в едноседмичен срок от съобщението да приподпише отговора,
депозиран от нейно име на 08.11.2022г. с вх. № 241060 или в изрична молба да посочи дали
потвърждава извършените от нейно име действия с подаването на отговора. В противен
случай съдът ще следва да приеме, че това процесуално действие – подаване на отговор не е
извършено.
Искането на ищеца за конституиране на „Т. като трето лице помагач е основателно и
следва да бъде уважено.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че носи тежестта да докаже във връзка с иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че в
процесния период се е намирал в облигационни отношения с ответниците, респективно с
техните наследодатели, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне
на топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата и
началния период на нейната изискуемост.
Във връзка с иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да
докаже парично задължение на ответника и настъпилата забава на последния за изпълнение
на паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който
същата се дължи.
Ответниците са длъжни в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено отношение изпълнение на
задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Третото лице помагач следва да бъде задължено да представи по делото в заверено
копие на всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки; документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с искова молба документи, както и
ангажираните от ответницата Т. Д. към отговора на ИМ такива се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявените искове,
поради което следва да бъде допуснато събирането им.
На ищеца следва да бъде указано, че не представя доказателства относно начислената
2
стойност на услугата дялово разпределение за претендирания период, като към ИМ не е
представено описаното в нея извлечение от сметка.
С оглед процесуалното поведение на ответниците искането за назначаване на СТЕ и
ССЕ следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК “Т. като трето лице помагач
на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач „М. в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото следните документи в
заверени копия: всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ
в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки;
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
към молба на ответницата Т. Д. документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССЕ със задачи,
поставени в ИМ.
УКАЗВА на ответницата Т. Д., в едноседмичен срок от съобщението да
приподпише отговора, депозиран от нейно име с вх. № 241060 от дата 08.11.2022г. в
деловодството на съда, или в изрична молба да посочи дали потвърждава извършените от
нейно име действия - подаване на отговор и обективираните в него изявления.
Предупреждава ответницата, че при неизпълнение указанията в срок, съдът ще
приеме, че това процесуално действие – подаване на отговор не е извършено.
УКАЗВА на ищеца „Т. С.“ ЕАД, че не представя доказателства относно начислената
и дължима стойност на услугата дялово разпределение за претендирания период, като към
ИМ не е представено описаното в нея извлечение от сметка.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2023г. от
13,45 часа, за която дата и час да се призова страните и третото лице – помагач.
Препис от отговора на ответницата Т. Д. и от приложенията към нея да се
изпрати на ищеца за сведения и становище най-късно в първото по делото съдебно
заседание, като ищецът следва да посочи дали потвърждава извършеното плащане.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4