РЕШЕНИЕ
№ 2839
гр. Пловдив, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330102549 по описа за 2021 година
Предявен е иск чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД по искова
молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 представлявано
от О. К. чрез юрисконсулт Н. против против Е.К. Х. с ЕГН ********** с адрес гр. П., ул. В.
№ **, ап. * за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 586,38
лв.-главница за периода 10.10.2017-12.08.2020 г., ведно със законната лихва върху нея,
считано от 03.09.2020 г. до окончателното й погасяване, както и сумата от 67,99 лв.
обезщетение за забава за периода 31.12.2017-31.07.2020 г. Претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на доставяни от ищеца услуги за
имот в гр. П., ул. В. № **, ап. *. Задължението е определено за периода 10.10.2017-
08.10.2019 г. чрез отчитане на показанията на монтираното в имота измервателно
устройство. След този период поради липса на осигурен достъп е начислявано количество
служебно съобразно показанията от предходния период. Издадени са фактури за периода.
Задължението не е платено поради, което е начислено обезщетение за забава. Вземанията са
притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 11298/2020 г. Заповедта е връчена по чл. 47 от ГПК.
В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от адв. Б. като особен представител на
ответника ,в който се оспорват исковете. Отрича се качеството на потребител на ответника,
получаването на услугите. Отправя възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
1
От постъпилото писмо от 07.10.2021 г. на Община П., преписка от ОП „Жилфонд“ е видно,
че за имота не е подавана декларация за собственост или ползване от ответницата. Същият е
собственост на общината и е отдаден под наем на Х. през 2003 г. безсрочно.
От представените писмени документи –справка за задължения, справка за водомери, опис на
фактури (лист 6-16 от делото), е видно, че задължението за главница за периода 10.10.2017-
12.08.2020 г. е в размер 586,38 лв. и за лихва за периода 31.01.2018-31.07.2020 г. -67,99 лв.
От представените карнети (лист 22-23 от делото) ОУ (лист 25-30) е видно, начислените суми
за периода 08.10.2018-08.10.2019 г. са определени при отчет на измервателно устройство, а
след това служебно, като по 5 куб. м.
От представената справка от ищеца (лист 115-123) от делото е видно, че задължението за
периода 10.10.2017 г. до 12.08.2020 г. е 636,88 лв. с лихвата.
От показанията на св. М. К., инкасатор, е видно, че в имота има монтиран водомер.
Потреблението е определяно служебно поради отказан достъп.
От изготвеното заключение от 10.06.2022 г. по допуснатата ССЕ е видно, че задължението
за главница за периода 03.09.2017-31.07.2020 г. е 525,07 лв., а за лихва за периода 03.09.2017-
31.07.2020 г.-46,32 лв.
От приложеното ч. гр. д. 11298/2020 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение
ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 03.09.2020 г. На 04.09.2020 г. е издадена
заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Предвид начина на връчване на заповедта на длъжника по заповедното производство ч. гр.
д. 13872/2020 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на
настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец
„В и К” ЕООД.
Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител
на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на
установени данни за извършване на плащания.
Тъй като се оспорва качеството на потребител на ответника, съдът намира, че на първо
място следва да се установи налице ли е връзка между процесния имот и Х. в заявения
период, произтичаща от притежание на пълни или ограничени вещни права върху него.
Предвид постъпилото писмо от Община П. с приложени договори за наем на общински
жилище, съдът намира, че ответника не е собственик на имота и не притежава правото на
ползване върху него, а се явява само наемател. Съобразно с това, за да възникне задължение
за същия да заплаща цената на представените в него услуги от ищеца е необходимо да е
налице поемане на това задължение от негова страна спрямо общината като собственик и
ищеца като доставчик. По делото не се установяват факти сочещи посоченото обстоятелство
поради което съдът намира, че не е налице задължение на ответника към ищеца за
заплащане на притендираните вземания.
Ето защо иска се явява недоказан по основание и следва да се отхвърли.
Съобразно изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се
заплащат такива поради липса на отправено искане и представени доказателства за сторени
2
такива.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250
представлявано от О. К. чрез юрисконсулт Н. против против Е.К. Х. с ЕГН ********** с
адрес гр. П., ул. В. № **, ап. * иск за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 586,38 лв.(петстотин осемдесет и шест лева и 38 ст.) -главница за периода
10.10.2017-12.08.2020 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 03.09.2020 г. до
окончателното й погасяване, както и сумата от 67,99 лв.(шестдесет и седем лева и 99 ст.)
обезщетение за забава за периода 31.12.2017-31.07.2020 г.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
датата на връчване на страните
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3