РЕШЕНИЕ
№ 155
гр. Пловдив, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Розалия Кр. Шейтанова
Членове:Миглена Р. Маркова
Силвия Люб. Алексова
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
като разгледа докладваното от Силвия Люб. Алексова Въззивно частно
наказателно дело № 20225300600591 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Протоколно определение № 260698/14.12.2021 г., Пловдивският
районен съд, VIII-ми н.с., е прекратил производството по НЧХД № 7224/2020
г., на основание чл. 24, ал. 5, т. 5, предл. второ от НПК.
Недоволна от постановения съдебен акт, е останала частната тъжителка
– Н. В. В., която го обжалва пред настоящата инстанция. Иска Определението
да бъде отменено, а делото – да бъде върнато на ПРС, за произнасяне по
съществото на тъжбата.
В съдебно заседание на 26.04.2022 г. лицето, срещу което е подадена
тъжбата – Д. ЗЛ. СТ., не се явява.
Жалбоподателката – Н.В., редовно призована, се явява лично. Представя
допълнение към депозираната въззивна жалба, съдържащо доводи в подкрепа
на направеното искане. Излага твърдения за влошено здравословно състояние,
станало причина за невъзможността й да се яви в съдебното заседание пред
първоинстанционния съд на дата 14.12.2021 г. Представя писмени
доказателства – Болничен лист № Е 20212778587, издаден на 13.12.2021 г.;
Болничен лист № Е 20220011612, издаден на 18.01.2022 г.; Болничен лист №
Е 20213651772, издаден на 01.02.2022 г., Епикриза от Болница „*****“,
Отделение за лечение на болни от „****“ относно Н. В. В.; Съобщение за
смърт на М. П. В..
1
Пловдивски окръжен съд, след като обсъди приложените по делото
доказателства, съобрази изложените от страните доводи и служебно
провери правилността на обжалваното Определение, съобразно
изискванията на чл. 313 и чл. 314 от НПК, намира следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА. Депозирана е от лице, притежаващо правото
да обжалва съдебния акт, в предвидения за това срок. Разгледана по
същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Производството пред първостепенния съд е образувано по повод
подадена тъжба от Н. В. В. срещу Д. ЗЛ. СТ., в която са изложени твърдения
за извършени престъпления по чл. 148, ал.1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 146, ал. 1 и чл.
147, ал. 1 от НК.
С Разпореждане от 19.11.2020 г. тъжбата е оставена без движение – до
представяне от страна на тъжителката на ЕГН и точен адрес на лицето, срещу
което е подадена тъжбата, както и на доказателство за внесена държавна
такса.
С Молба, изпратена по пощата на 18.12.2020 г., тъжителката е поискала
14-дневен срок, в който да изпълни дадените указания, както и да й бъде
издадено съдебно удостоверение, чрез което да се снабди с данни за лицето Д.
ЗЛ. СТ..
С Разпореждане от 29.12.2020 г. съдът е предоставил на тъжителката 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението, в който да отстрани
нередовностите. Съобщението е получено лично от тъжителката на
05.01.2021 г. На 19.01.2021 г. Н. В., в изпълнение не Разпореждането, е
депозирала в съда документ, озаглавен „Приложение“, към който е
приложила документ за платена държавна такса за образуваното
производство от частен характер и за платена такса за издаване на съдебно
удостоверение от съда.
На 22.01.2021 г. е издадено поисканото съдебно удостоверение. С
Разпореждане, постановено в закрито заседание на 24.02.2021 г., съдът, на
основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, е прекратил
наказателното производство по делото, доколкото е приел, че тъжителката не
е изпълнила указанията на съда и не е потърсила издаденото й съдебно
удостоверение.
Разпореждането е обжалвано от Н. В., като с Решение №
260132/21.04.2021 г., постановено по ВЧНД № 747/2021 г. по описа на
Пловдивския окръжен съд, Разпореждането е отменено и делото е върнато на
районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия от същия
съдебен състав.
След като делото е върнато на първоинстанционния съд, със Съобщение,
получено лично от тъжителката на 05.05.2021 г., същата е уведомена, че
исканото от нея съдебно удостоверение е издадено.
С Молба от 21.05.2021 г., в изпълнение на Разпореждане, тъжителката е
поискала от съда удължаване на предоставения й срок, в който следва да
представи данни за лицето, срещу което е подадена тъжбата, с още 14 дни.
2
В изпълнение на Разпореждане, на 25.05.2021 г., Н. В. е депозирала
получените от Кметството на с. Ц. данни за лицето Д.С. З.
С Разпореждане от 27.05.2021 г. делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
В проведеното на 08.09.2021 г. открито съдебно заседание ход на делото
не е даден и същото е отложено за друга дата, с оглед неявяването на лицето,
срещу което е подадена тъжбата.
В проведеното на 03.11.2021 г. открито съдебно заседание отново не е
даден ход на делото и същото е отложено за 14.12.2021 г., за да се осигури
възможност на лицето Д.З. да се запознае със съдържанието на внесената
срещу него тъжба, предвид направено от него изявление в тази насока.
С Молба, депозирана на 14.12.2021 г., Н. В. е поискала делото да бъде
отложено, поради факта, че се намира във влошено здравословно състояние,
като към молбата е приложила и болничен лист № Е20212778587, за периода
10.12.2021 г.-23.12.2021 г.
В съдебно заседание на 14.12.2021 г., с Определението, предмет на
настоящата съдебна проверка, съдът, на основание чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК, е
прекратил производството по делото. Съдията-докладчик е приел, че
доколкото в болничния лист е посочена диагноза на тъжителката „хемороиди
без усложнение, неуточнени“ и в същия липсва указание, че заболяването на
Н. В. не й позволява да присъства в съдебно заседание, то липсва уважителна
причина за неявяването й, поради което и производството следва да бъде
прекратено.
Настоящият съдебен състав споделя извода на първоинстанционния съд.
Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба за медицинската експертиза, при определен
домашен амбулаторен или свободен режим осигуреният е длъжен, ако е
необходимо, да се яви пред разследващите органи и пред органите на
съдебната власт през периода на разрешения отпуск поради временна
неработоспособност, освен ако представи „Медицинско удостоверение" по
образец, утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на
правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява
явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт.
В случая, жалбоподателката не е представила изискуемото от нормативния
акт медицинско удостоверение, а в издадения й болничен лист липсва
отбелязване, че здравословното й състояние не позволява да се яви в съдебно
заседание. Предвид това, районният съд законосъобразно е приел, че не е
налице уважителна причина за неявяването на Н. В. в проведеното съдебно
заседание и е прекратил производството по делото.
В действителност, от представените от тъжителката и приобщени във
въззивното производство писмени доказателства е видно, че на 17.12.2021 г.
Н. В. е дала положителен резултат за „****“ инфекция, както и че на същата
дата е постъпила за лечение в болница „****“ – гр. Пловдив. Тези
обстоятелства обаче, не променят извода, че за датата на заседанието –
14.12.2021 г. тъжителката е била редовно уведомена и не се е явила, въпреки
че здравословното й състояние не е било пречка за присъствието й. Предвид
3
разпоредбите на чл. 80 и чл. 103, ал. 1 от НПК, според които развитието на
първоинстанционното производство зависи изцяло от активността на частния
тъжител, настоящият съдебен състав счита, че Разпореждането на РС –
Пловдив е правилно и законосъобразно и като такова – следва да бъде
потвърдено.
Съдът констатира, че жалбоподателката не е внесла дължимата
съобразно т. 12, вр. т. 9 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за
таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
Министерството на правосъдието (Загл. изм. - ДВ, бр. 15 от 1996 г., доп., бр. 2
от 1997 г., изм., бр. 20 от 1998 г., бр. 14 от 2000 г., бр. 69 от 2004 г., бр. 94 от
2005 г.) държавна такса за настоящото производство в размер на 6 лв., която
следва да бъде осъдена да заплати.
Воден от горното и на основание чл. 334 т. 6, вр. чл. 338 от НПК,
Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение № 260698/14.12.2021 г.,
постановено по НЧХД № 7224/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив,
XVI-ти н.с.
ОСЪЖДА Н. В. В. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Окръжен съд – Пловдив сумата от 6 лв., представляваща държавна
такса за настоящото производство.
Да се уведомят страните за постановеното решение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4