№ 30582
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ОЛ. ПОПОВА Гражданско дело №
20241110128207 по описа за 2024 година
за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на чл. 312 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2024 година от
09:50 часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния доклад по делото:
Предявени са искове от малолетните Ж. С. К. и Й. С. К., действащи чрез своята майка
и законен представител М. В. А., срещу С. Л. К. с правна квалификация чл. 150, във вр. с чл.
143, ал. 2 от СК – за увеличаване на издръжката, присъдената с влязло в сила решение №
320/02.01.2019 г. по гр. д. № 6004/2017 г. по описа на СРС, 80-ти състав, потвърдено с
решение № 262937/10.05.2021 г. по в. гр. д. № 8672/2019 г. по описа на СГС, III в. бр. състав,
от по 200 лева месечно на по 500 лева месечно за всяко дете, считано от датата на
депозиране на исковата молба.
Ищците навеждат фактически твърдения в исковата молба, че ответникът е техен
баща, както и че бракът на родителите им е прекратен с решение № 320/02.01.2019 г. по гр.
д. № 6004/2017 г. по описа на СРС, 80-ти състав, потвърдено с решение № 262937/10.05.2021
г. по в. гр. д. № 8672/2019 г. по описа на СГС, III в. бр. състав, като упражняването на
родителските права е предоставено на майката, при която е определно местоживеенето на
децата, определен е режим на лични отношения с неотглеждащия родител и последният е
осъден да заплаща издръжка в размер на по 200 лева за всяко дете. Твърдят, че грижи по
отглеждането и възпитанието им се полагат от майката, като основно тя поема финансовата
тежест за отглеждането им. Твърдят, че към настоящия момент заплащаната от бащата
издръжка е под минималния размер, като освен нея същият не полага почти никакви грижи
за тях. Навеждат доводи за увеличаване необходимите средства за отглеждането им предвид
1
изминалия период от време от определяне на предишния размер на издръжката, както и
предвид възрастта и необходимостта от по-високи средства за храна и облекло, за
извънкласни дейности, в т.ч. частни уроци и спорт, както и за задоволяване на социални и
битови потребности. Излагат фактически твърдения, че бащата е в работоспособна възраст,
упражнява дейност, която му осигурява доходи над средната работна заплата, поради което
има възможност да заплаща претендираната издръжка. Отправят искане за увеличаване на
издръжката им от 200 лева на 500 лева месечно за всеки от тях, считано от датата на
депозиране на исковата молба до настъпване на законово основание за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното
й изплащане. Отправят искане за допускане на предварително изпълнение на решението.
Претендират направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника С. Л.
К.. Не оспорва, че е родител на ищците, че бракът му с майка им е прекратен и въпросите,
свързани с родителската отговорност, са уредени с влязало в сила съдебно решение. Твърди,
че издръжката и на двете деца следва да бъде в минималния законов размер – по 233,25 лева
месечно, до който размер същата следва да бъде увеличена, поради което счита, че исковете
са частично основателни. Оспорва твърдението, че не е участвал в издръжката на децата. В
тази връзка твърди, че в периода от м.10.2023 г. до м.06.2024 г. е участвал в разходите за
частни уроци по биология на малолетната Ж., когато последната е била при него, съгласно
режима на лични отношения, като е заплатил по 320 лева на месец или общо около 3000
лева. Излага твърдения за извършени от него и други разходи за децата – за облекло, спортен
лагер, екипировка, играчки и др. Навежда доводи, че претенидраната издръжка не в
неговите възможности. Твърди, че работи в IT сферата, но през повечето време не получава
много високи доходи, както и че няма предвидимост и стабилност на доходите му. Имал
заеми, кито изплащал в момента. Отделно от това през м.04.2024 г. бил принуден от
работодателя си да подпише молба за прекратяване на трудовото му правоотношение,
считано от 08.08.2024 г., като към момента все още не е успял да си намери нова работа. На
следващо място оспорва да е налице трайна промяна в обстоятелствата, изискваща
увеличаване на издръжката на децата. В тази връзка твърди, че кампанията по
кандидатстване на малолетната Ж. е приключила, поради което раходите й са обичайните за
възрастта й. Излага доводи, че претенидраната издръжка е необосновано висока и с оглед
стандарта на живот в страната. Отправя искане исковете да бъдат уважени, като издръжката
бъде увеличена на 233,25 лева за всяко дете, а в останалата част – да бъдат отхвърлени.
С оглед твърденията на страните съдът разпределя доказателствената тежест както
следва:
Указва на ищците, че у тях е доказателствената тежест за доказване на следните
обстоятелства: 1) че не са навършили пълнолетие; 2) че ответникът е техен родител (рожден
или осиновител); 3) че ответникът е осъден с влязло в сила решение да заплаща на ищците
месечна издръжка в размер на по 200 лева; 4 ) трайното съществено увеличаване на нуждите
им след определяне предишния размер на издръжката им ; 5) материалните възможности на
ответника да им дава месечна издръжка в претендирания размер за релевантния период.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ответникът е баща на малолетните ищци – Ж. и Й.; че бракът на родителите е прекратен с
решение № 320/02.01.2019 г. по гр. д. № 6004/2017 г. по описа на СРС, 80-ти състав,
потвърдено с решение № 262937/10.05.2021 г. по в. гр. д. № 8672/2019 г. по описа на СГС, III
в. бр. състав, като упражняването на родителските права е предоставено на майката, при
която е определно местоживеенето на децата, определен е режим на лични отношения с
неотглеждащия родител и последният е осъден да заплаща издръжка в размер на по 200 лева
2
за всяко дете.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НАП и НОИ съответно за декларирани
доходи, активни трудови договори и за осигурителен доход за М. В. А., ЕГН: ********** и
С. Л. К., ЕГН: **********, за период от една година назад, считано от датата на изготвяне на
справката. Справката да се приложи най-късно до датата на насроченото открито съдебно
заседание по делото.
УКАЗВА на осн. чл. 102з, ал.3, изр. последно ГПК на ответника, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи по делото документ за заплатена по сметка
на Софийски районен съд такса за възпроизвеждане на препис на отговора на исковата
молба за ищцовата страна или алтернативно – да представи един брой препис на отговора на
исковата молба за ищцовата страна.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищците – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него, които в едноседмичен срок от
връчването му могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на
ищцата и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3