№ 40241
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20251110112645 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.12.2025 г. от 10:55 часа, за когато своевременно и надлежно да се
призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Йаф България“ ЕООД срещу ответника
„Милва Стил“ ЕООД искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 318
ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 3762,03 лева,
представляваща главница за доставени стоки – плоскости, за които са
издадени фактури за периода 11.10.2024 г. – 28.10.2024 г., ведно със законната
1
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда 06.03.2025 г. до
окончателното изплащане.
Ищецът „Йаф България“ ЕООД твърди, че с ответника са сключили
неформален договор за продажба на стоки – плоскости, за които са издадени 5
бр. фактури за периода 11.10.2024 г. – 28.10.2024 г. Сочи, че същите не са
заплатени на падеж като задължението е потвърдено с подписването на
извънсъдебна спогодба между страните от 21.02.2025 г. Моли съда да уважи
предявените искова. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът „Милва Стил“ ЕООД редовно уведомен, НЕ подава
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК
Доказателствена тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ в
тежест на ищеца е да установи наличието на търговско правоотношение с
ответника по силата на процесния неформален договор за продажба на стоки,
обективирани в процесните фактури, изпълнението на задълженията си по
него чрез доставяне на стоките, размерът на вземането, представляващо
цената на извършената доставка.
При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи положителния факт на погасяване на дълга в случай, че твърди това.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
2
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3