Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 29.12.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на дванадесети декември през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
при секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 3832 по описа за 2017г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно евентуално съединени искове с правно
основание чл.108 ЗС и чл.57, ал.2 ЗЗД.
Производството по делото е
образувано по подадена молба от Ц.А.К., ЕГН********** против М.Н.Д.,
ЕГН**********,***, в която се твърди, че
страните по делото живели около 2 години на съпружески начала в ***на
улица“ “***. Твърди, че през повече от това време, ищеца живеел и работил в ***.
Твърди, че при последното си връщане в България - през пролетта на 2017г.,
между страните избухнал скандал и отношенията им се влошили. Твърди, че веднага
след това, той напуснал жилището на ***“, където живели само с личните си и
най- необходими вещи. Твърди, че всички останали негови лични вещи, ответницата
отказала да му върне, дори и след като отправил до нея покана за доброволно
предаване. Твърди, че така в жилището, което обитава М.Д.,***, той оставил
следните негоми лични движими вещи, както следва:
1. Хладилник ELEKTROLUX, модел ЕКВ
36405Х, сериен номер 83730004, закупен на 28.10.2008г. от магазин „Технополис“ ***на
приблизителна стойност 200 лв.;
2. Автоматична пералня ARISTON 1000
оборота, модел ARXD109, фабричен номер *********, закупена на 12.07.2009г., на
стойност 250 лв.;
3. Телевизор PHILIPS 42 инча -
закупен от *** на стойност 100лв.;
4. Телевизор SAMSUNG 21 инча, модел
21Z 413N закупен на 14.12.2006г. и подарен ми от С.К., на стойност 200 лв.;
5. Лаптоп Terra mobile 360-15 с номер
1220582, Fa 1046182 - закупен от *** на стойност 200 лв.;
6. Лаптоп Terra mobile 1541 Н работещ
с повредена клавиатура и в момента работи с външна клавиатура, закупен от ***,
на стойност 100лв.;
7.Лаптоп LENOVO купуван от „Виваком“
през 2014 година, на стойност 150 лв.;
8.Лаптоп "terra mobile 360 -15
инча, закупен от ***, на стойност 150 лв.;
9.Смартфон SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME
бял c оригинално бяло калъфче с IMEI ***, закупен на изплащане от фирма
„Теленор“ Плевен на стойност 100 лв.;
10. Смартфон Huawei Р9 Lite
смартфони, 13.2 см (5.2 инча) дисплей, LTE (4G), Android 6 купуван от *** на
13.08,2016г. на стойност 250 лв.;
11.Смартфон Samsung Galaxy Grand
Prieme, черен купуван от *** на 04.06.2016г. на стойност 100 лв.;
12.Две ъглови легла с матраци
купувани от мебелен магазин на ***“ на 11.07.2016г.- 200 лв. ;
13. Кафе машина „Saeco“ сива с бяло
казанче за отпадачното кафе- *** — на стойност 60 лв.;
14. Машина за подстригване „Moser“
1661,0460 Trend Cut Li + купувана от *** на 16.03.2016 с номер на фактура
37139, на стойност 50 лв;
15. Керамичен котлон черен - подарък
от Ц.Т.К.- моя баба, на стойност 50 лв.;
16. Дъска за гладене на стойност 20
лв.;
17. Ютия „Solak“ бяла и зелено, на
стойност 20 лв.
18. Три одеяла, стандартен размер, на
стойност 50 лв.
19. Два средни килима, на стойност 50
лв.
20. Два тигана „Teffal“- грил и
дълбок, на стойност 30 лв.
21 .Тави - 2 бр., тенджери - 2 бр., 1
бр. комплект за хранене - стъкло, всичко на стойност - 50 лв.
22. Мъжки черни официални обувки
номер 40, панталони - 3 бр, ризи — 3 бр., въдици за риболов - 3 бр., дамски
черни кожени мокасини „Klarks“ 39 номер-1 бр. всичко на стойност 80 лв.
Моли да бъде постановено решение, с
което да бъде признато за установено по отношение на М.Н. Д.ЕГН **********, че Ц.А.К.,
ЕГН ********** е собственик на движимите вещи,
подробно описани в настоящата исковата молба, както и М.Н.Д. ЕГН **********
да бъде осъдена да предаде владението върху процесиите движими вещи, които
владее без правно основание. В условията на евентуалност, моли на основание
чл.57 ал.2 от ЗЗД, в случай, че вещите или част от тях са погинали, липсват,
или са продадени, ответницата да бъде
осъдена да заплати левовата им равностойност, ведно със законната лихва,
считано от подаването на исковата молба. Претендира направените деловодни
разноски.
В хода на производството част от
процесните вещи са върнати от ответницата на ищеца и той е направил отказ от
иска по отношение на тях. С влязло в сила проколно определение от 27.11.2017г.
произвоството по делото е прекратено в частта за следните вещи: Хладилник ELEKTROLUX, модел ЕКВ 36405Х, сериен
номер 83730004, Автоматична пералня ARISTON 1000 оборота, модел ARXD109,
фабричен номер *********, Телевизор SAMSUNG 21 инча, модел 21Z 413N, Ютия
„Solak“ сива с бяло казанче, Машина за подстригване „Moser“ 1661,0460 Trend Cut
Li, Мъжки черни официални обувки номер 40, панталони - 3 бр, ризи — 3 бр., въдици
за риболов - 3 бр., дамски черни кожени мокасини „Klarks“ 39 номер-1 бр.,
поради отказ от иска.
В законовия срок по чл.131 ГПК е
постъпил писмен отговор от ответницата, в който признава, че с ищеца по
делото са имали връзка за период от около 2 години, но твърди, че той никога не
е живял в жилището, в което живее тя, а през повечето време е живял в ***.
Твърди, че за това време е идвал един път в България- през м.юни 2016г. за 20
дни, когато отседнал в обитаваното от ответницата жилище. Признава, че той
донесъл пералня, хладилник и телевизор Самсунг. Признава, че като лични вещи на
ищеца, в дома на ответницата имало черно кожено яке, лични документи, които
твърди, че му били върнати на 02.04.2017г. в присъствието на Н.Н.А., с когото
ответницата твърди, че живее на семейни начала. Твърди, че присъствал и А.-
приятел на Ц.. Твърди, че никога не е отказвала да върне това, което е
собственост на Ц.К.. Твърди, че няколкократно го е приканвала да си вземе
вещите, но той отказвал с претекст, че нямало къде да ги съхрани. Твърди, че
единственото, което отказала да върне са GSM апаратите,
които твърди, че ищеца по делото подарил за рождените дни на нейните деца.
Твърди, че след получаване на исковата молба, ответницата се свързала с
адвоката на ищеца и поискала да осъществят доброволно предаване на вещите.
Твърди, че ищеца се обадил по телефона на ответницата и пожелал да си прибере
вещите, като тя му казала, че вечерта няма кой да съдейства за изнасянето на
по-тежките вещи. Твърди, че ищеца започнал да сипе заплахи по отношение на нея.
В крайна сметка със съдействието на Н.А. стигнали до споразумение, вещите да
бъдат предадени на 18.09.2017г. Твърди, че на посочената дата ответницата е предала на ищеца следните вещи:
1. Хладилник Електролукс, сер.№ 8373004, авт.пералня Аристон, сер.№ *********,
3. Телевизор Самсунг 21 инча, 4. Кафе-машина Саеко, 5 машина за постригване
Мозер, 6 ютия-бяла със зелено. Твърди, че на 03.04.2017г. на Ц. са му върнати
лаптопите, за които претендира в присъствието на Н.Н. и А.-приятел на ищеца.
Твърди, че лаптоп Леново и Тера мобайл са подаръци от ищеца за децата, но тях
също върнала в присъствието на горепосочените лица. Твърди, че телевизор Филипс
42 инча е закупен от ответницата, втора употреба от неделния пазар в гр.Плевен.
Твърди, че трите мобилни телефона са подаръци от ищеца за децата на
ответницата. Твърди, че двете ъглови легла са закупени през 2016г., като ищеца
е бил заедно с ответницата при закупуването им, но твърди, че тя е дала
по-голямата част от сумата- 180 лв. Твърди, че одеала, кухненски принадлежности
са собственост на ответницата, събирани с годините. Твърди, че керамичният
котлон е на бабата на Ц., тъй като тя поискала в замяна на котлон, собственост
на ответницата и направил размяна. Заявява, че не е против, ако бабата на Ц.
върне котлона на ответницата, тя да върне нейния. Твърди, че мокасините отдавна
са износени. Твърди, че дъската за гладене е на ответницата, а т.18 е напълно
измислена. Твърди, че уредите, които били върнати на Ц. са работещи.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Видно от
Фактура № 1021826/13.08.2016г. Ц.К. е закупил мобилен телефон Хуауей Р9 Лайт на
стойност 303,17 евро.
Установява
се от Фактура № 1019293/04.06.2016г. Ц.К. е закупил мобилен телефон Самсунг
Галакси Гранд Прайм на стойност 159,99 евро.
Видно от
Фактура № **********/28.06.2016г. Ц.К. е купил мобилен телефон Самсунг Галакси
Дранд Прайм Бял.
Видно от
Поръчка за доставка на стоки от Орхидея мебел
и фискален бон от 27.06.2016г./л.60 от делото/, М.Д. е закупила ъглови
легла на стойност 304,00 лв.
Установява
се от Жалба, подадена от ответницата М.Д./л.35-38 от делото/, че тя не оспорва,
че Лаптоп Terra mobile 1541 Н работещ с повредена клавиатура и Лаптоп LENOVO са
собствени на ищеца Ц.К. и са в нейно владение, тъй като твърди, че те са
подарени от ищеца на децата й.
Съдът
кредитира показанията на св.С.К.К., въпреки, че тя е заинтересована от изхода
не делото като съжителстваща на съпружески начала с ишеца по делото.
Показанията й са логични е не са опровергани от други доказателства по делото.
От тях се установява, че св.К. и ищеца Ц.К. съжителствали на съпружески начала,
но през юли месец 2014г., ищеца заявил на св.К., че я напуска. При напускането
на съвместно обитаваното жилище, той взел със себе си множество движими вещи,
закувани по време на съвместното им съжителство. Измежду тях са били и 2
одеяла, шарени- на цветя. Такива одеяла св.К. е виждала на снимки, публикувани
в профила на ответницата във Фейсбук. Ц.К. е взел със себе си и 2 тигана Тефал-
един Уок иедин оребрен. Взел е и много други тави, тенджери, прибори, но св.К.
не знае, дали те са били занесени в жилището на ответницата. Той е взел със
себе си и едни килим-обикновен, дъска за гладене- зелена, един брой сервиз
стъклен за салата- една голяма купа с 6 малки.
Съдът дава
вяра на показанията на св.А.М.Й. като логични, преки и незаинтересовани. От тях
се установява, че св.Й. и ищеца К. са живели заедно в ***. Ц.К. е имал в ***
телевизор Филипс 42 инча, който е бил повреден. Изпратил го е в България,
заплатил е за да бъде ремонтиран и е занесен в домът на М.Д.. Той е имал и лаптопи, които също е пратил в
България на М.. Св.Й. не е присъствал на предаване на лаптопи от М.Д. на Ц.К.,
нито лично той е приемал предадени от М.Д. лаптопи за ищеца по делото.
Съдът
кердитира показанията на св.З.Г.Д. въпреки, че е заинтересована от изхода на
делото като сестра на отвтеницата, тъй като са логични и не са опровергани от
останалите събрани по делото доказателства. От тях се установява, че Ц. е
занесъл лаптопи в домът на М.Д.- няколко на брой. М.Д. си е закупила от
неделния пазар в Плевен телевизор LG- голям. В жилишето, обитавано от М.Д. е имало и преди
връзката й с Ц.К. килими, одеяла, тенджери, тигани и друга покъщнина. М.Д. е
закупила ъглови легла.
Съдът кредитира
показанията на св.В.И.И., въпреки че той е заинтересван от изхода на делото,
като бивш съжител на ответницата, с която имат 3 деца и бивш приятел на ищеца.
Показанията му са логични, преки и не са опровергани от други, събрани по
делото доказателства. От тях се установява, че в домът на М.Д. има 1 брой
телевизор-голям 42 инча, който е донесен от *** от ищеца Ц.. М. има едни брой
стар телевизор LG, който не е с плосък екран. В домът на М. е имало три
лаптопа, един от които Леново, които са били на Ц..
Съдът дава вяра на
показанията на св. Н. В.Т., въпреки, че е заинтересован от изхода на делото
като син на ответницата. Показанията му са преки, логични и неопровергани от
други доказателства по делото. От тях се установява, че телефон Хуауей Р9 Лайт
е закупен от Ц.К. за рожденния ден на св.Т.и се намира в негово владение. Ц.К.
е изпращал и други телефони от ***- още 2 броя.
Съдът възприема
заключението на изслушаната съдебно-оценителна експертиза като обективно, обосновано,
безпристрастно и компетентно. От него се установява, че пазарната цена на
процесните вещи е както следва: 1.Хладилник "ELEKTROLUX' модел ERB 36403Х-155.00лв., 2.Автоматичиа перална марка "ARISTON”,
модел ARXD109-180 лв., 3.LED телевизор марка"PHILIPS", неуточнен
модел -108,00лв., 4.Телевизор марка SAMSUNG модел 21Z 413N-50,00лв., 5.Лаптоп марка "TERRA MOBILE”, модел
316-15-250,00 лв., 6.Лаптоп марка "TERRA MOBILE” модел 1541Н-120,00лв., 7.
Лаптоп марка "LENOVО ", неуточнен модел -200,00лв., 8. Лаптоп
"TERRA MOBILE ", модел 316-15-250,00лв., 9. GSM марка
"Samsung ” модел Galaxy Grand
Prime White VE-130 лева, 10.Мобилен телефон GSM марка " HUAWEI, модел. мооел
P9/Liie-300,00. лв., 11 GSM марка "Samsung" модел Galaxy Grand
Prieme-160,00лв., 12.Ъглови легла c матрак-210лв., 13.Кафе машина
мивка"SAECO"-70.00лв., 14.Машинка ш подстригване марка” MOSER ",
модел 1661,0460 Trend Сиt Li-75 лв., 15.Керамичен котлон-20,00лв., 16.Лъска за гладене-20,00лв.,
17.Ютия марка SOLAK-20,00лв., 18.Памучни
одеяла с размер 190/90см.-3бр..-36,00 лв., 19-Персийски килими-2бр.-50,00лв., 20. Грил тиган марка”Тeffal'-10лв., 21. Тиган марка "Teffаl"-15 лв., 22.
Тава от алпака-10 лв.,22. Тенжери от алпака-2бр.-20лв. и 23. Комплект за хранене от опушено
стъкло-20,00лв.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
За успешното
провеждане на иска по чл.108 от ЗС е
необходимо наличието, в кумулативна даденост, на следните предпоставки: ищеца
да е собственик на вещта; тя да се намира във владение на ответника, и
последният да я държи без правно основание.
Съгласно
Тълкувателно решение № 4/2014г. на ОСГК на ВКС, Искът за собственост по чл.108
ЗС /ревандикационният иск/ е иск на невладеещия собственик срещу владеещия
несобственик. Предмет на делото по този иск е правото на собственост на ищеца. Искът
съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени до съда: искане да
бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния
имот и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота.
За да бъде решен предявеният с иска по чл.108 ЗС гражданскоправен спор, на тези
две искания следва да се даде отговор в диспозитива на съдебното решение, тъй
като само диспозитивът е източникът на силата на пресъдено нещо на решението. В
този смисъл са мотивите към т.18 от Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г.
по тълк.гр.д.№ 1 от 2000 г. на ОСГК на ВКС. Ако в хода на делото бъде
установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот и
ответникът го владее без основание, противопоставимо на собственика, съдът
следва да уважи и двете искания: да се произнесе с установителен диспозитив, признаващ
правото на собственост на ищеца и с осъдителен диспозитив, осъждащ ответника да
му предаде владението върху спорния имот. Ако в хода на делото по предявен иск
по чл.108 ЗС не бъде установено правото на собственост на ищеца върху процесния
имот, съдът ще отхвърли и двете искания за защита. Ако в хода на делото се
установи, че ищецът по ревандикационния иск е собственик на процесния имот, но
ответникът не владее този имот или го владее на правно основание, противопоставимо
на собственика, съдът следва да уважи първото искане за правна защита като
признае с установителен диспозитив, че ищецът е собственик на имота, а с отделен
диспозитив да отхвърли второто искане за правна защита- за предаване на
владението на имота. Така решението ще формира сила на пресъдено нещо по
въпроса относно собствеността върху имота, който въпрос няма да може да бъде пререшаван
в бъдещ процес между същите страни. Независимо от диспозитива на съдебното
решение, обаче, силата на пресъдено нещо на това решение ще се формира относно
предмета на делото, който в случая с иска по чл.108 е твърдяното от ищеца право
на собственост на заявеното от него основание. Съдът, сезиран с осъдителен иск
по чл.108 от Закона за собствеността, следва да се произнесе с отделен
установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума
на ищеца.
Съдът намира, че по делото се доказа по несъмнен
начин, че ищеца по делото е собственик на Телевизор PHILIPS 42 инча , Лаптоп Terra
mobile 360-15 с номер 1220582, Fa, Лаптоп Terra mobile 1541 Н работещ с
повредена клавиатура; Лаптоп LENOVO купуван от „Виваком“; .Лаптоп "terra
mobile 360 -15 инча; Смартфон SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME бял c оригинално бяло
калъфче с IMEI ***; Смартфон Huawei Р9
Lite смартфон, 13.2 см (5.2 инча) дисплей, LTE (4G), Android 6 и Смартфон
Samsung Galaxy Grand Prieme. Този факт се доказа от представените по делото писмени
доказателства- фактури, както и от свидетелските показания на разпитаните по
делото свидетели. Собствеността на преносимите компютри, както и на мобилните
телефони не се оспорва и от ответницата по делото.
Спорна между страните е собствеността върху Телевизор
PHILIPS 42 инча, като ищеца твърди, че същия е закупен от него в *** и е
изпратен в България. В тази си част твърденията на ищеца се доказаха от
показанията на свидетелите А.Й. и В.И.. Недоказани останаха твърденията на ответницата
М.Д., че процесния телевизор, за който не е спорно, че се намира в нейно
владение, е закупен от нея от неделния пазар в Плевен. В тази си част
твърденията й не се подкрепиха и от посочения за този факт свидетел З.Д..
По делото не се установи ищеца да е собственик на 2
броя ъглови легла, тъй като от Поръчка за доставка на стоки от Орхидея
мебел и фискален бон от
27.06.2016г./л.60 от делото се установи, че същите са закупени от М.Д..
Ищеца твърди, че 1 брой керамичен котлон, подарен
му от неговата баба Ц.К.е негова собственост, но този факт остана недоказан. От
показанията на разпитаните по делото свидетели, че установи, че котлона не е
подарен на ищеца от неговата баба, а е разменен от нея с ответницата, която й е
дала друг свой котлон в замяна на котлона на Ц.К..
За останалите вещи –Дъска за гладене, 3 одеяла,
стандартен размер, 2 средни килима, два тигана Тефал, 2 броя алпака, 2 броя
тенджери алпака и 1 брой комплект за хранене от стъкло, съдът намира, че по
делото се събраха доказателства от показанията на св.С.К., че ищеца Ц.К. е взел
при раздялата с нея такива вещи, но тя не знае, дали същите са били предадени
във владение на ответницата по делото. Не се доказа от носещия
доказателствената тежест ищец при условията на пълно и главно доказване, че е
собственик на описаните вещи.
С оглед установеността на правото на собственост за
следните вещи: Телевизор PHILIPS 42 инча - закупен от *** на стойност
100лв.; Лаптоп Terra mobile 360-15 с
номер 1220582, Fa 1046182 - закупен от *** на стойност 200 лв.; Лаптоп Terra mobile 1541 Н работещ с
повредена клавиатура и в момента работи с външна клавиатура, закупен от ***, на
стойност 100лв.; Лаптоп LENOVO купуван от „Виваком“ през 2014 година, на
стойност 150 лв.; .Лаптоп "terra mobile 360 -15 инча, закупен от ***, на
стойност 150 лв.; Смартфон SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME бял c оригинално бяло
калъфче с IMEI ***, закупен на изплащане от фирма „Теленор“ Плевен на стойност
100 лв.; Смартфон Huawei Р9 Lite
смартфони, 13.2 см (5.2 инча) дисплей, LTE (4G), Android 6 купуван от *** на
13.08,2016г. на стойност 250 лв. и Смартфон Samsung Galaxy Grand Prieme, черен
купуван от *** на 04.06.2016г. на стойност 100 лв. следва да бъде установена и
другата предпоставка за уважаване на иска, а именно посочените вещи да се
намират във владение на ответницата по делото. Не е спорно между страните и се
установи от свидетелските показание, че Телевизор PHILIPS 42 инча е във
владение на М.Д.. Тя не оспорва този факт. Ответницата твърди, че е предала
владението върху описаните лаптопи на ищеца по делото, но този факт, остана
недоказан. В твърдението на ответницата се съдържа имплицитно признание, че тя
е била във владение на същите и доколкото не се доказа тяхното връщане на
ищеца, следва да бъде прието, че процесните преносими компютри са във владение
на М.Д.. Установи се владението от М.Д. и на Смартфон SAMSUNG GALAXY GRAND
PRIME бял c оригинално бяло калъфче с IMEI *** и Смартфон Samsung Galaxy Grand
Prieme, черен.
От показанията на св.Н. Т.се установи, че Смартфон
Huawei Р9 Lite смартфони, 13.2 см (5.2 инча) дисплей, LTE (4G), Android 6 се
намира в негово владение, което изключва владението върху процесната вещ от М.Д..
Предвид гореизложеното следва предявения иск с
правно основание чл.108 ЗС да бъде уважен за следните вещи: Телевизор PHILIPS
42 инча, Лаптоп Terra mobile 360-15 с номер 1220582, Fa 1046182; Лаптоп Terra mobile 1541 Н работещ с
повредена клавиатура; Лаптоп LENOVO; Лаптоп "terra mobile 360 -15 инча;
Смартфон SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME бял c оригинално бяло калъфче с IMEI *** и
Смартфон Samsung Galaxy Grand Prieme, черен, а за следните вещи Смартфон Huawei
Р9 Lite смартфони, 13.2 см (5.2 инча) дисплей, LTE (4G), Android 6, две ъглови
легла с матраци, 1 брой керамичен котлон черен, Дъска за гладене, 3 одеяла,
стандартен размер, 2 средни килима, два тигана Тефал, 2 броя алпака, 2 броя
тенджери алпака и 1 брой комплект за хранене от стъкло следва искът да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
С оглед изхода на спора по главния иск, съдът не
дължи произнасяне по евентуални иск с правно основание чл.57, ал.2 ЗЗД.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищeца направените разноски по делото в размер на 250.00 лв. за ДТ, адвокатско възнаграждение и депозит
за ВЛ съразмерно с уважената част на исковата претенция.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК ответницата има право на разноски съразмерно с отхвърлената част на
исковата претенция, но по делото няма доказателства за направени разноски от
ответницата и не е направено искане за присъждане на такива, поради което съдът
не дължи произнасяне.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Н.Д., ЕГН**********,***, че Ц.А.К., ЕГН********** е собственик на следните движими вещи:
1.Телевизор
PHILIPS 42 инча,
2.Лаптоп Terra
mobile 360-15 с номер 1220582, Fa 1046182;
3. Лаптоп Terra
mobile 1541 Н работещ с повредена клавиатура;
4.Лаптоп LENOVO;
5.Лаптоп
"terra mobile 360 -15 инча;
6.Смартфон
SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME бял c оригинално бяло калъфче с IMEI ***
7. Смартфон
Samsung Galaxy Grand Prieme, черен
8. Смартфон
Huawei Р9 Lite смартфони, 13.2 см (5.2 инча) дисплей, LTE (4G), Android 6, а за следните вещи:
1. Две ъглови
легла с матраци,
2. Керамичен
котлон черен,
3.Дъска за
гладене,
4. 3 одеяла,
стандартен размер,
5. 2 средни
килима,
6. 2 тигана
Тефал, 2 броя тави алпака,
7. 2 броя
тенджери алпака и
8. 1 брой
комплект за хранене от стъкло,
отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА М.Н.Д., ЕГН**********,***, ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО НА Ц.А.К., ЕГН********** на следните движими
вещи:
1.Телевизор
PHILIPS 42 инча,
2.Лаптоп Terra
mobile 360-15 с номер 1220582, Fa 1046182;
3. Лаптоп Terra
mobile 1541 Н работещ с повредена клавиатура;
4.Лаптоп LENOVO;
5.Лаптоп
"terra mobile 360 -15 инча;
6.Смартфон
SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME бял c оригинално бяло калъфче с IMEI ***
7. Смартфон
Samsung Galaxy Grand Prieme, черен, а за следната вещ: Смартфон Huawei
Р9 Lite смартфони, 13.2 см (5.2 инча) дисплей, LTE (4G), Android 6 отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, М.Н.Д., ЕГН**********,***,
да плати на Ц.А.К., ЕГН********** сумата от 250,00
лв. направени по делото разноски за държавна такса, адвокатско възнаграждение и депозит за ВЛ
съразмерно с уважената част на исковата претенция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: