О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 170
гр. Перник, 12.08.2020г.
Административен съд-Перник в закрито
заседание на дванадесети август през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: Слава Георгиева
като разгледа административно дело номер
473 по описа на Административен съд-Перник за 2020 година докладвано от съдията
Георгиева, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 88, ал. 3
от АПК.
Образувано е по частна жалба на Г.Б.Б., с адрес *** против
резолюция № КПК-21 от 13.07.2020г. на директор на ТП-Перник, с която е оставена
без разглеждане жалба против задължителни предписания № ЗД-1-13-00749827 от 29.04.2020г. на
контролен орган при ТП-Перник към НОИ и е прекратено производството.
В жалбата са изложени съображения за
незаконосъобразност на акта и се иска отмяната му.
Преписката е окомплектована и депозирана в
Административен съд-Перник.
Настоящия състав след като се запозна с жалбата и
постъпилите документи, намира, за установено от фактическа страна следното:
Във връзка със сигнали за нарушения на осигурителното
законодателство, от контролен орган при НОИ е извършена проверка по разходите
на ДОО на “Бори смарт транс 2016”ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. Перник, ***.
Проверката е
установила, че на 21.04.2017г. е вписана промяна в собствеността на дружеството
“Бори смарт транс 2016”ЕООД. От тази дата управител и
едноличен собственик на дружеството е Е. Б. Ц.. От този момент е започнало деклариране
и подаване на уведомления за 63 лица за трудови договори. Пред контролен орган Е.
Б. Ц. надлежно декларира, че дружеството не развива дейност и не е назначавал
лица по трудови договори. Същият не притежава счетоводна, търговска, трудовоправна документация, както и документи, които да
удостоверяват осигурителен стаж и доход.
Успоредно с това се подават по електронен път данни за осигуряване,
както и се подават искания за получаване на обезщетения от фондовете на ДОО. От
“Бори смарт транс 2016”ЕООД не са внасяни
осигурителни вноски. След анализ на постъпила информация от ТД на НАП и
съпоставка на анкети на лица, декларирали трудова дейност в посочената фирма е
прието, че след 31.01.2019г. следва да се
заличат подаваните данни за осигуряване, защото дружеството не извършва
търговска дейност.
До управителя на “Бори смарт
транс 2016”ЕООД са дадени задължителни предписания № ЗД-1-13-00749827 от
29.04.2020г. на контролен орган при ТП-Перник към НОИ. С тях осигурителя е
задължен да подаде декларация обр. 1, с код
заличаване за лица с неоснователно
подавани данни за осигуряване по трудови правоотношения, за конкретно посочени
лица, между които и Г.Б.Б. за периода от 01.02.2019г.
до 31.03.2020г.. Предоставен е седемнадесет дневен срок за изпълнение на
предписанията. Същите са връчени на Е Цна
20.05.2020г.. В указания срок не са оспорени и са влезли в сила на
04.06.2020г..
На 11.06.2020г. Г.Б. *** против задължителни
предписания № ЗД-1-13-00749827 от 29.04.2020г. на контролен орган при ТП-Перник
към НОИ.
Във връзка с жалбата са изискани обяснения от
управителя на фирмата. Депозирал е декларация от 16.06.2020г., в която изрично
заявява, че не познава такава лице, не е сключвал трудов договор, не е подавал
данни за осигуряване, не е подавал данни за болнични, както и не е давал
пълномощни на други лица да извършват тези дейности. Фирмата не извършва
никаква дейност.
С резолюция № КПК-21 от 13.07.2020г. директор на
ТП-Перник е оставил без разглеждане жалбата на Б. против задължителните
предписания. Приел е, че предписанията са дадени на управителя на дружеството
поради некоректно подадени данни от него и от същият се дължи изпълнение. Предписанията
не са обжалвани и са влезли в сила на 04.06.2020г.. Поради последното е приел,
че жалбата като подадена на 11.06.2020г. и от лице, което не е адресат на акта се
явява просрочена. Въз основа на това е прекратил производството и е оставил без
разглеждане на жалбата.
Горната фактическа обстановка се възприе от
документите съдържащи се в административната преписка. Въз основа на така
възприетата фактическа обстановка настоящият състав намира, че жалбата е
неоснователна. Доводите в тази връзка са следните:
В конкретния случай, съгласно чл.
108, ал. 1, т. 3 от КСО, задължителните предписания
за спазване на разпоредбите по държавно обществено осигуряване и дейността,
възложена на НОИ, се обжалват по реда на глава осма. А съгласно разпоредбата на
чл.
117, ал. 2, във връзка с ал.
1, т. 3 от КСО задължителните предписания
могат да се обжалват в 14-дневен срок от получаването им пред ръководителя на
съответното териториално поделение на НОИ.
От Задължителни
предписания №№ ЗД-1-13-00749827 от 29.04.2020г. се установява, че
същите са дадени на осигурителя “Бори смарт
транс 2016”ЕООД, с ЕИК *********.
“Бори смарт транс 2016”ЕООД,
действащ чрез управителя си Е Ц е единствения, които е активно
процесуално легитимиран да ги оспори. Това е така, защото осигурител е
всяко физическо лице, юридическо лице или неперсонифицирано дружество, както и
други организации, които имат задължение по закон да внасят осигурителни вноски
за други физически лица, а в разпоредбата на чл.
5, ал. 4 от КСО са посочени задължените лица,
а именно осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите
се лица и работодателите, които са длъжни
периодично да представят в Националната агенция за приходите данни за
осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено
осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното
задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания
на работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците
върху доходите на физическите лица -
поотделно за всяко лице, подлежащо на
осигуряване. В случая задължителните предписания са отправени именно до лицето,
което има право да подава данни в осигурителните регистри. Задължителните
предписания по своя характер са принудителни административни мерки, като легитимиран да ги обжалва е само осигурителят-адресат, по
отношение на когото са издадени. Следователно легитимиран да обжалва
задължителните предписания на контролния
орган е само осигурителят, по отношение, на когото са издадени, защото те
рефлектират върху законни интереси на “Бори смарт
транс 2016”ЕООД в качеството му на осигурител.
С оглед изложеното се приема, че правилно
административния орган е оставил без разглеждане жалбата. Предписанията като
неоспорени в указания срок от осигурителя са влезли в сила. Доколкото
въпросните предписания не са дадени на инициатора на административното
производство, развило се пред Директора на ТП –Перник на НОИ, то Б. не
притежава активна процесуална легитимация да ги оспорва и за нея липсва правен
интерес. Следователно жалбата е подадена от лице, което не е активно
легитимирано да оспори задължителните предписания и за което не е налице правен
интерес. Правото на защита на лицата, в
случай, че считат, че по отношение на тях са предприети действия от органите на
НОИ, би могло да се реализира, когато по отношение на тях е издаден
индивидуален административен акт във връзка със заявление за ползване на
осигурителни права от държавното обществено осигуряване, какъвто не е
настоящият казус.
Въз основа на горното се приема, че оспорения акт е издаден
от материално компетентен административен орган, в изискуемата от закона
писмена форма, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона, поради
което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Доводите в същата
за незаконосъобразност на процесните предписания, не
следва да се обсъждат в настоящото производство.
Водим от изложеното и на основание чл. 88,
ал. 2 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба на Г.Б.Б., с адрес *** против
резолюция № КПК-21 от 13.07.2020г. на директор на ТП-Перник към НОИ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия:
/п/