Решение по дело №45/2014 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 10
Дата: 11 февруари 2015 г. (в сила от 20 февруари 2015 г.)
Съдия: Ирина Миткова Ганева
Дело: 20143300900045
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 3 септември 2014 г.

Съдържание на акта

       РЕШЕНИЕ

                                                      / 11.02.2015г., гр.Разград

                                            В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На единадесети февруари, две хиляди и петнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав

                                                                                     СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Т.д.№ 45 по описа на съда за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл.250 ГПК.

Подадена е молба от „А.”ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Разград, бул.”Априлско въстание” № 5, представляван от Б.Минчев – управител, чрез пълномощник, с която е представил документ за внесена сума за първоначални разноски по производството по несъстоятелност и по същество моли съда за допълване на решението по отношение на непроизнесените с първоначалното решение въпроси.

В срока по чл.250 ал.2 ГПК, ответникът ЕТ”К. – Т – Т. Т.” ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Разград, ЖК „Освобождение”, бл.6, ет.5, ап.21, представляван от собственика Т. Т., не е депозирал отговор на молбата.

Съдът, след преценка на направеното искане и събраните доказателства, констатира, че молбата по чл.250 ал.2 ГПК е депозирана в срок, поради което се явява допустима.

По същество, съдът установи следното: с решение № 37 / 15.01.2015г., постановено в настоящето производство, е обявена неплатежоспособността на „ЕТ”К. – Т – Т. Т.”, определена е начална дата на неплатежоспособността 1.06.2011г., открито е производство по несъстоятелност и е допуснато обезпечение чрез налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на едноличния търговец. В същото време е констатирана липса на пари в счетоводството на ЕТ, позволяващи покриване на първоначалните разходи в производството по несъстоятелност, поради което е дадено указание за предплащане на сумата 3 000лв. за начални разноски в производството.

В дадения от съда срок, кредиторът „А.”ЕООД е представил платежно нареждане от 23.01.2015г., от което се установява предплащането на определената от съда сума. Едновременно с това, посоченото от ищеца лице за временен синдик Янко Киров е представил нотариално заверена декларация, в която е изразил съгласието си да бъде назначен за синдик на длъжника и е декларирал обстоятелствата, изискуеми в разпоредбата на чл.655 ал.2 ТЗ. Ето защо, Янко Киров следва да бъде назначен за временен синдик, съгласно чл.630 ал.1 т.3 ТЗ и да бъде насрочена дата на първото заседание на кредиторите, съгласно т.5 от същия член.  

Ищецът в молбата за откриване на производство по несъстоятелност изрично е поискал това да стане по реда на  чл.630 ал.2 ТЗ, което обвързва съда с произнасяне. Същият обаче не е посочил и не е установил по делото конкретни обстоятелства, свързани с поведението на длъжника, даващи основание да се направи извода, че интересите на кредиторите биха били увредени при продължаване на дейността му. Обстоятелството, че е спрял изплащането на задълженията си към своите кредитори и в частност към „А.”ЕООД, не е достатъчно, за да се приеме, че масата на несъстоятелността ще бъде увредена и че е невъзможно оздравяването на предприятието на длъжника. Фактът на спиране на плащанията, вече установени от съда с решение № 37 / 15.01.2015г., постановено в настоящето производство, са основание за друг правен извод, различен от хипотезата на чл.630 ал.2 ТЗ. В цитираната разпоредба се съдържа  предпоставката за обявяване на длъжника в несъстоятелност с прекратяване на дейността му – когато е очевидно, че продължаването на дейността му би увредило масата на несъстоятелността. Твърдения в тази насока не се излагат, не са събрани и доказателства, сочещи на подобно поведение от страна на длъжника. Ето защо, искането следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

Предвид изложеното, съдът

 

                                Р Е Ш И :

 

ДОПЪЛВА решение № 37 / 15.01.2015г., постановено по т.д. № 45 / 2014г. по описа на Окръжен съд Разград, като:

НАЗНАЧАВА Янко Георгиев Киров за временен синдик на ЕТ”К. – Т – Т. Т.” ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Разград, ЖК „Освобождение”, бл.6, ет.5, ап.21, представляван от собственика Т. Т. и определя възнаграждение в размер на 500 лева месечно, считано от датата на встъпване в изпълнение на задълженията му.

         ОПРЕДЕЛЯ дата на провеждане на първото събрание на кредиторите  на 11.03.2015 г. от 14 часа в сградата на Съдебната палата в гр. Разград, пл. “ Независимост “ № 1 – Зала № 3 с дневен ред : Изслушване доклад на временния синдик по чл. 668, т. 3 от ТЗ ; Избор на постоянен синдик  и предложение до съда за неговото назначаване с предложение за размера на възнаграждението му; Избор на комитет на кредиторите.

            ОТХВЪРЛЯ молбата на „А.”ЕООД за обявяване на ЕТ”К. – Т – Т. Т.” в несъстоятелност и прекратяване на дейността му по реда на чл.630 ал.2 ТЗ.

Решението подлежи на вписване в Търговския регистър и в книгата по чл.634в ТЗ и може да се обжалва в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър пред Апелативен съд Варна.

Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписването му в търговския регистър на основание чл.622 от ТЗ.

Препис от същото да се връчи на страните.

Решението подлежи на незабавно изпълнение.

 

                                                                               СЪДИЯ: