№ 2524
гр. С., 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110141514 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от „С.В.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.С., гр. С., бул. „Ц.Б.“ №159, *****, „*****“, представлявано от В.Т., с който е
поискало да бъде установено по отношение на ответника В. СТ. Д., ЕГН **********, с
адрес гр.С., кв. „В.“, ****, че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 3451,87 лв.-
главница, представляваща стойността на начислена на основание чл. 50 от Общите усолия
за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на „С.В.“ ЕАД, за периода от 13.06.2019 г.
до 09.01.2021 г., за имот, находящ гр. С., кв. „В.“, ****, отчитан с клиентски № **********,
и сумата от 458,25 лв., представляваща законна лихва за забава за периода 14.07.2019 г. до
09.01.2021 г., както и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 22.04.2021 г. до окончателното
плащане на дължимото. Претендират се разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, жалба от 17.07.2019г. на ответника,
молба от 27.01.2020г. на ответника, Контролен лист №ЕНВ 0121969/10.05.2019г., Протокол
№КНВ0016637/04.06.2019г., фактура дубликат №**********.
С исковата молба е направено искане за назначаване на комплексна счетоводно-
техническа експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 22917/2021 г.
по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора са
представени: протокол от 23.10.1978 по гр.д. №12066/1978 г. на СРС, удостоверение за
наследници на Д.И.Б., 2 стр. от в. „Известия на президиума на НС“, бр. 37/08.05.1962г.,
писмо от 13.01.2020г. на СО, район ‚Кремиковци“ до ответника, схема на водопроводна
мрежа, писмо от ищеца относно писмо с вх. №ЗИ-821/23.11.2021г., Контролен лист ТП
N3/2021г. №0270843, жалба от 07.06.2019г. от ответника, писмо от ищеца относно писмо с
вх. №М-364/27.01.2020г., пълномощно.
С отговора е направено искане за допускане до разпит на един свидетел при режим
на довеждане, както и за задължаване ищеца да представи намиращи се у него документи.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
1
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора. Към настоящето делото следва да
приобщи ч.гр.д.№ 22917/2021 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните. За изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде
задължен ищеца да представи намиращите се у него документи.
Искането за назначаване на комплексна счетоводно-техническа експертиза следва да
се остави без уважение, тъй като фактите и обстоятелствата, които се цели да бъдат
установени с това доказателствено средство не са спорни между страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2022г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от „С.В.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.С., гр. С., бул. „Ц.Б.“ №159, *****, „*****“, представлявано от В.Т., с който е
поискало да бъде установено по отношение на ответника В. СТ. Д., ЕГН **********, с
адрес гр.С., кв. „В.“, ****, че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 3451,87 лв.-
главница, представляваща стойността на начислена на основание чл. 50 от Общите усолия
за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на „С.В.“ ЕАД, за периода от 13.06.2019 г.
до 09.01.2021 г., за имот, находящ гр. С., кв. „В.“, ****, отчитан с клиентски № **********,
и сумата от 458,25 лв., представляваща законна лихва за забава за периода 14.07.2019 г. до
09.01.2021 г., както и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 22.04.2021 г. до окончателното
плащане на дължимото. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че с Контролен лист №ЕНВ 0121969/10.05.2019г. и
Протокол №КНВ0016637/04.06.2019г., е установено, че имота на ответника е присъединен
към уличната водопроводна мрежа, чрез изградено водопроводно отклонение, за което в
дружеството няма открита партида и абонатен номер, като не са открити документи,
съгласно които имота да е законосъобразно присъединен към водопроводната мрежа,
съгласно изискванията на Наредба № 4/14.09.2004 г. Претендираната сума била начислена
на основание чл. 50 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на
„С.В.“ ЕАД, във вр. ч л. 37, вр. чл. 35, ал. 6 от същата наредба.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, който съдържа доводи за
неоснователност на предявените искове. Твърди, че не се е присъединявал незаконно към
водопроводната мрежа. Сочи, че имота бил на майка му, която на основание действащите
нормативни актове към 1970г., а именно Наредба за ползването на водопроводните и
канализациите, в сила от 08.05.1962г. е станала абонат на Стопанско предприятие ВиК към
Районен народен съвет „Девети септември“, гр. С.. Твърди, че сградното отклонение за
имота е направено през 1970г. от стопанското предприятие, когато е започнало
изграждането на ВиК мрежата в кв. „В.“. Излага съображения, че ищеца неоснователно е
определило разход на вода на основание чл. 50 от ОУ.
Моли съда да отхвърли иска.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода в имот
находящ се в гр.С., кв. „В.“, ****, отчитан с клиентски № **********.
2
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 422, вр. чл. 415,
ал.1 ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже основанието за възникване на задълженията на
ищеца спрямо него, както и техния конкретен размер. Ищецът следва да докаже и проведено
заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия иск вземане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства за наличието на общи условия, регулиращи правоотношенията между
страните.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: пълномощно, жалба от 17.07.2019г. на ответника, молба от
27.01.2020г. на ответника, Контролен лист №ЕНВ 0121969/10.05.2019г., Протокол
№КНВ0016637/04.06.2019г., фактура дубликат №**********, протокол от 23.10.1978 по
гр.д. №12066/1978 г. на СРС, удостоверение за наследници на Д.И.Б., 2 стр. от в. „Известия
на президиума на НС“, бр. 37/08.05.1962г., писмо от 13.01.2020г. на СО, район
‚Кремиковци“ до ответника, схема на водопроводна мрежа, писмо от ищеца относно писмо с
вх. №ЗИ-821/23.11.2021г., Контролен лист ТП N3/2021г. №0270843, жалба от 07.06.2019г. от
ответника, писмо от ищеца относно писмо с вх. №М-364/27.01.2020г., пълномощно на
ответника.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 22917/2021 г. по
описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от връчване на
определението да представи документите, посочени в т. 1 от доказателственото искане на
ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на комплексна
счетоводно-техническа експертиза.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в доказателственото искане в
отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за
първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
УКАЗВА на ищеца, че по отношение представените писмени доказателства от
ответника, приложени към отговора на исковата молба, следва да вземе становище по
приемането им като доказателства най-късно в едноседмичен срок от получаването на
настоящото разпореждане.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4