РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2001

гр. Плевен, 02.08.2023г.

 

ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седми административен състав на втори август две хиляди двадесет и трета година в закрито заседание в следния състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №646/2023г. по описа на Административен съд Плевен, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.166, ал.4 вр. с ал.2 от АПК вр. с чл.70, ал.4 от Закона за туризма (ЗТ).

Административното дело е образувано по жалба на „Еко Холидейз“ ООД с ЕИК  и седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Л.“ №, вх., ап., представлявано от управителя Л.К.Б., подадена срещу Заповед № Т-РД-15-354/11.04.2023г. на Зам. министъра на туризма. С оспорения акт е заличена регистрацията на „Еко Холидейз“ ООД в регистъра на туроператорите и туристическите агенти – част от Националния туристически регистър, вписано под № 21 на 22.11.2002г., и е определен двугодишен срок, в който лицето няма право да заявява регистриране за извършване на туроператорска дейност, считано от датата на издаване на заповедта.

Жалбата е подадена пред Върховния административен съд. С Определение №8232/31.07.2023г., постановено по адм. дело №5143/2023г. Върховният административен съд, седмо отделение е изпратил делото по подсъдност на Административен съд Плевен, като е приел, че оспорваната заповед не може да се определи като издадена при упражняване на конституционно възложени функции и правомощия по ръководство и осъществяване на държавно управление, поради което спорът е родово подсъден на административен съд, а по правилата за местна подсъдност по чл.133 от АПК на Административен съд Плевен.

С жалбата е направено и искане за спиране предварителното изпълнение на оспорения административен акт, допуснато по силата на закона – чл.70, ал.4, изр. второ от ЗТ. Искането е мотивирано с това, че изпълнението на заповедта би причинило на дружеството значителни и трудно поправими вреди, тъй като с отнемането на лиценза се уронва престижа на фирмата, нанасят се вреди на дейността й и тя ще загуби редовни клиенти и доходи.

Съдът, след като се запозна с жалбата и особеното искане за спиране изпълнението на оспорваната заповед, намира, че следва да даде указания на молителя.

Съгласно чл.166, ал.4 вр. с ал.2 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда, ако то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда. Доказателствената тежест за наличие на горните обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е негова. За да бъде спряно предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заяви и докаже вида и вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението, за да може съдът да извърши преценка за основателността на искането.

Във връзка с изложеното и предвид обстоятелството, че производството по искане за спиране на допуснато предварително изпълнение е бързо, следва да се предостави възможност на оспорващото дружество в еднодневен срок да представи по делото доказателства, обосноваващи основателността на искането му за спиране и за настъпване на значителни и трудно поправими вреди в правната му сфера.

Водим от горното, Плевенски административен съд, седми административен състав

 

РАЗПОРЕДИ:

 

ОСТАВЯ жалбата на „Еко Холидейз“ ООД гр. Плевен срещу Заповед № Т-РД-15-354/11.04.2023г. на Зам. министъра на туризма, и инкорпорираното в нея особено искане за спиране на предварителното изпълнение на акта, без движение.

УКАЗВА на „Еко Холидейз“ ООД с ЕИК  и седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Л.“ №, вх., ап., представлявано от управителя Л.Б., възможността в еднодневен срок от получаване на разпореждането да представи по делото доказателства, обосноваващи основателността на искането му за спиране изпълнението на оспорената заповед и за настъпване на значителни и трудно поправими вреди в правната му сфера.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на оспорващия.

 

 

                                                                   Административен съдия:/п/