№ 12053
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110144243 по описа за 2021 година
Т.С”ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против М. Н. Н. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
2072.66 лева-главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2016 до м.04.2018, ведно със законната лихва от
13.11.2019 до изплащане на вземането, 302.70 лева – мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2017 до 31.10.2019, както и суми за извършени
услуги за дялово разпределение в размер на 23.89 лева – за периода от
м.10.2016 до м.04.2018 и 5.25 лева-мораторна лихва за периода от 1.12.2016
до 31.10.2019.
Поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по
силата на които им е доставял до процесния имот топлинна енергия. От своя
страна, последните се явяват неизправна страна, тъй като са остонали
задължени за стойността на доставената и потребена топлинна енергия за
релевирания период, като дължат и обезщетение за забавено изпълнение.
Отделно от това същият твърди, че между него и Н.ИООД е сключен договор
за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между
потребителите в сграда–етажна собственост, в която се намира имотът на
ответницата, като въз основа на данните от това разпределение е извършено
остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период. В
тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото
търговско дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото
при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за
пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане
в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна
отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът М. Н. Н. оспорва предявените
1
искове. Оспорва, че е потребител на топлинна енергия. Не оспорва
количеството на доставена топлинна енергия.Прави възражения за давност.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай,
че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното
във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на
потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
По отношение на искането за конституиране на трето лице-помагач на
страната на ищеца съдът съобрази, че същото е направено своевременно по
смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно
легитимирано лице, поради което предвид изложените твърдения за сключен
между ищеца и Н.ИООД договор за извършване на дялово разпределение за
процесния имот през релевирания период, намира, че са налице
предпоставките за положително произнасяне по молбата.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
и отговора на исковата молба писмени документи се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.С
оглед неоспорване от страна на ответника на количеството топлинна енергия
съдът намира, че искането за СТЕ следва да бъде оставено без уважение.По
искането за ССЕ съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК Н.ИООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
13.06.2022, 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за СТЕ на ищеца.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3