№ 2776
гр. София, 29.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Т.
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Елена Т. Въззивно гражданско дело №
20231000503009 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 151 ГПК.
Образувано е по искане за поправка на протокола, депозирано от 21.10.2024 г. на адв.
С. И., действащ като пълномощник на въззиваемия Х. Т. И..
В молбата се излагат твърдения, че в протокола от проведеното о. с. з. от 15.10.2024г.
е записано негово изявление „Наясно съм, че при отвод на състава има риск делото да бъде
отложено за след 2-3 месеца, но рискът от пристрастно решение е по-неприемлив“, каквото
никога не бил правил. Всъщност това било изявление на докладчика съдия Т. под формата
на въпрос към него, на което отговорил „че има риск, но рискът от пристрастно решение е
по-неприемлив, но не бил твърдял, че е наясно, че делото ще се отложи за след 2 или 3
месеца при отвод на състава, нито въобще считал, че би се стигнало до такава забава.
Подобно изявление направено от докладчика Т. предпоставяло двойни стандарти и
обосновавало необективност, тъй като не ставало ясно защо се счита забава от 2 или 3
месеца като проблем за бързината на процеса, а не забавата от 10 месеца при насрочването
на делото. На следващо място правилно било отразено в протокола, че по друго дело със
сходен предмет е поискан и уважен от съдията Т. отвод, но неправилно бил посочен номера
на делото 1585/2023г вместо №1553/2023г. Изтъква се още, че има неправилно отразяване и
на негово изявление „няма спор, че съдебниТЕ състави са претоварени“, но изявлението
било „няма спор, че съдебни състави са претоварени“, т.е. че членуването на
прилагателното, създавало погрешното впечатление, че именно този състав е претоварен,
което обективно не било така с оглед на направената от адв.И. справка за по-ниска
натовареност на този докладчик спрямо други от същия съд.
Софийският апелативен съд като съобрази твърденията на адв. И., намира за установено
следното: Видно от съдържанието на изготвения съдебен протокол от проведеното о. с. з. на
от 15.10.2024г. при от отправено искане за отвод, обоснован с довод, че делото е насрочено
извън разумните срокове, е записано изявлението на адв.И. „Наясно съм, че при отвод на
състава има риск делото да бъде отложено за след 2-3 месеца, но рискът от пристрастно
решение е по-неприемлив“, очевидно като отговор на поставен от състава на съда въпрос.
Обстоятелството дали точното съдържание на изявлението е „Наясно съм, че при отвод на
състава има риск делото да бъде отложено за след 2-3 месеца, но рискът от пристрастно
решение е по-неприемлив“ или както твърди адвокат И. „че има риск, но рискът от
1
пристрастно решение е по-неприемлив“, т.е. че отговора е включен и част от въпроса на
съда, по никакъв начин не повлиява на съдържанието на изявлението и смисъла, в който е
направено. Съгласно чл. 150, ал. 2 ГПК протоколът се съставя под диктовката на
председателя, като законът не предвижда изискване да се възпроизведат дословно
направените изявления, искания и изказвания, а да се отрази тяхната същност. Както е
разяснено в ППВС № 6/23.12.1968 г. в съдебния протокол трябва да се отрази дейността на
съда за изясняване действителните права на страните, показанията и изказванията им,
същественото от показанията на свидетелите, заключението на вещите лица, представените
писмени доказателства и т. н., като кое е съществено определя председателстващият
заседанието, под чиято диктовка се съставя съдебният протокол. Следователно в протокола
се отразяват тези процесуални действия и изявления на страните, техните процесуални
представители и другите участници в процеса, които имат значение за разглеждането и
решаването на делото. В случая формулираните в искането корекции на протокола не
съставляват надлежно искане по смисъла на чл. 151 ГПК. Същите касаят начина на водене
на протокола от съдебния състав, като по същество се претендира да бъдат посочени
дословно въпроси и отговори на поставените въпроси, което по същество е направено.
Исканията се свеждат до начина на формулиране на протокола и нямат връзка с процедурата
по поправка и допълване на съдебния протокол. С нормата на чл. 151 ГПК законодателят е
предвидил възможност за отстраняване на допуснати в протокола грешки, които се свеждат
до неточно отразяване на извършените в съдебното заседание процесуални действия и
изявления. В настоящия случай не се установява неправилно записване на изявленията на
процесуалния представител адв.И. само защото в отговора е инкорпориран и част от
поставения към него въпрос от съда, което по никакъв начин не променя смисъла и
съдържанието на същото. Този извод се отнася и до другата поискана корекция във връзка с
конкретното натоварване на съдебните състави на САС, което представлява
административно-организационен въпрос и няма никакво отношение към смисъла и
съдържанието на изявленията на страните, имащи значение за разглеждането и решаването
на делото.
С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че молбата е подадена в
срока по чл. 151 ГПК, но следва да бъде оставена без разглеждане, поради липсата на правен
интерес от исканите поправки.
Предвид изложените съображения, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от21.10.2024 г. на адв. С. И., действащ като
пълномощник на въззиваемия Х. Т. И., с посочено правно основание чл. 151 ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3