Разпореждане по дело №78/2025 на Административен съд - Кърджали

Производството е образувано по на жалба от М. Г. Г., с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0273-000152/25.11.2024 г., издадена от началник на РУ – [община] към ОДМВР гр. Пловдив, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2А, б. „а“ от ЗДвП – временно спиране от движение на МПС до отстраняване на неизправността на лек автомобил „[марка] [модел]“ с рег. № [рег. номер].

Твърди, че процесната заповед е незаконосъобразна.

От фактическа страна излага съображения, че непосредствено преди да бъде спрян за проверка от контролните органи водачът И. Г. М. е бил изпреварен от товарен камион, от който изпаднал твърд предмет. Не е забелязал стъклото да е спукано и е продължил движението. Едва при проверката от контролните органи било установено, че стъклото е било леко спукано.

Сочи, че с разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 1 -т.12 от Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата (ППЗДвП), били определени нормативно повредите или неизправностите, при наличието на които МПС е „технически неизправно“. Такива повреди (неизправности) се явявали счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи (чл. 10, ал. 1, т. 6, б. „в“ от ППЗДвП).

Нормата начл. 105, ал. 1 от ЗДвП въвеждала забрана за ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им. За да е налице нарушаване на забраната по чл. 105, ал. 1 от ЗДвП за ограничаване на видимостта през челното стъкло на МПС, следвало да бъде установено наличието на счупване/повреждане на това стъкло по начин създаващ непосредствена опасност за движението, което да обоснове и извод за техническа неизправност на автомобила по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 6, б. „в“ от ППЗДвП. В случая предното панорамно стъкло на процесното МПС не било нито с намалена, нито с ограничена видимост и по никакъв начин не се затруднявала видимостта на водача към пътя, респ. този дефект не създавал непосредствена опасност за движението.

Предвид горното счита, че не е налице нарушение на забраната по чл. 105, ал. 1 от ЗДвП и МПС не е имало техническа неизправност по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 6, б. „в“ от ППЗДвП, т.е. не е била налице като материалноправна предпоставка за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2, б. „а“ от ЗДвП.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0273-000152/25.11.2024 г., издадена от началник на РУ – [община] към ОДМВР гр. Пловдив, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2А, б. „а“ от ЗДвП.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: М. Г. Г., с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], в качеството на жалбодател и органът, издал оспорения административен акт – Началник на РУ – [община] в ОДМВР – Пловдив, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: М. Г. Г., с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], със съдебен адрес: [населено място], [адрес];

ОТВЕТНИК: Началник на РУ – [община] в ОДМВР – Пловдив, с адрес на призоваване [населено място], [улица].

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото: Молба-становище с изх. № 273000-886/12.02.2025 г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0273-000152/25.11.2024 г., издадена от началник на РУ – [община] към ОДМВР гр. Пловдив; Пълномощно, ведно с Договор за правна защита и съдействие от 31.01.2025 г.; АУАН серия „**“ бланков № ***/*** г., съставен от [длъжност] при ОДМВР – Пловдив, ведно с Разписка от 24.11.2024 г.; Справка за нарушител/водач М. Г. Г.; Справка относно собствеността на МПС „[марка] [модел]“ с рег. № [рег. номер]; Заповед № 317з-3162/15.04.2022 г., издадена от директор на ОДМВР гр. Пловдив; .

УКАЗВА на жалбоподателя М. Г. Г., че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника – Началник РУ – [община] в ОДМВР гр. Пловдив, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на началник РУ-[община], че следва да предостави по делото данни относно обстоятелството издадено ли е НП въз основа на съставения АУАН серия ** № *** от *** г. В случай на издадено такова, да представи заверено копие от същото.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2025 г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.