МОТИВИ към
присъда № 171/18.04.2022г.по НОХД № 393/2017 г.по описа на Видински районен съд.
====================================================
Делото е
образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-Видин, с който е
повдигнато обвинение против П.Г.М. ***, ЕГН
********** за
следното,а именно:
- I. За периода от
10.01.2008 г. до 10.01.2009 г. в гр. Видин, като пълномощник на Л.Й.А.
-Изпълнителен директор на „Р И М“ АД, регистрирано по ф. д. № 5362/2005 г. на
Софийски градски съд, по силата на Пълномощно с рег. № 416/10.01.2008 г. на
нотариус Камен К. *** действие РС - София, вписан под № 201 в Нотариалната
камара, при условията на продължавано престъпление /14 четиринадесет /деяния,
които осъществяват поотделно различни състави
на едно и
също престъпление, извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, самостоятелно и при условията
на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“, Л.И.Й. -
собственик на „В И“ и Г.Ц.Г. - брокер във „В И“ /които не са знаели и не са
предполагали, че М. възбужда заблуждение у пострадалите и няма намерение да им
построи апартаменти/, с цел да набави за себе си и за дружество „Р И М“ АД
имотна облага, е възбудил заблуждение у С.С.Д. от гр. София, Н.В.П., Р.В. Й. -П.,
С.Ц.П., А.П.В., В.Р.В., Д.К.П. и А.Д.П. ***, че дружество „Р И М“ ще им построи
и прехвърли собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад, паркомясто/ в
новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108 и с това причинил имотна вреда на Н.В.П., Р.В. Й. - П.,
С.Ц.П., А.П.В., М.С.Н., Д.К.П. и А.Д.П. *** и С.С. Д. от гр. София - в размер
общо на 340 888,52 лв. /триста и четиридесет хиляди осемстотин осемдесет и осем
лева и 52 ст./, както следва:
1. На 10.01.2008
г. възбудил заблуждение у Н.В.П. и Р.В. Й. -П. ***, че дружество „Р И М“ ще им
построи и прехвърли собствеността на недвижим имот - апартамент в новострояща
се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по Кадастралната карта
на гр. Видин с административен адрес - гр.
Видин, ул. „Цар Симеон
Велики" № 108 и с това им причинил имотна вреда в размер на 6300 евро /12321,73
лв. - дванадесет хиляди триста двадесет и един лв. 73 ст./, предадени срещу
Квитанция № 1/10.01.2008 г.
2. На 24.04.2008 г. възбудил заблуждение у Н.В.П.
и Р.В. Й. -П. ***, че дружество „Р И М“ ще им построи и прехвърли собствеността
на недвижим имот - апартамент в новострояща се сграда в поземлен имот с
идентификатор 10971.509.759 по Кадастралната карта на гр. Видин с
административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики" № 108 и с това
им причинил имотна вреда в размер на 5300 евро /10365,90 лв. - десет хиляди
триста шестдесет и пет лв. и 90 ст./, предадени срещу Квитанция №2/24.04.2008
г.
3. На 07.02.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у С.Ц.П. ***, че дружество „Р И М“ ще й построи и
прехвърли собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад, паркомясто/ в
новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108 и с това й причинил имотна вреда в размер на 6040.00
евро /11813,21 лв. - единадесет хиляди осемстотин и тринадесет лева 21 ст./,
предадени срещу Квитанция /без номер/ от 07.02.2008 г.
4. На 03.04.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у С.Ц.П. ***, че дружество „Р И М“ ще й построи и
прехвърли собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад и паркомясто/ в
новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108 и с това й причинил имотна вреда в размер на 4030.00
евро /7881,99 лв. - седем хиляди осемстотин осемдесет и един лв. и 99 ст./,
предадени срещу Квитанция /без номер/ от 03.04.2008 г.
5. На 06.08.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у С.Ц.П. ***, че дружество „Р И М“ ще й построи и
прехвърли собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад, паркомясто/ в
новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108 и с това й причинил имотна вреда в размер на 6000
евро /11734,98 лв. /единадесет хиляди седемстотин тридесет и четири лв. и 98
ст./, предадени срещу Квитанция № 3 от 06.08.2008 г.
6. На 20.03.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у А.П. ***, че дружество „Р И М“ ще му построи и прехвърли
собствеността на недвижим имот - апартамент в новострояща се сграда в поземлен
имот с идентификатор 10971.509.759 по Кадастралната карта на гр. Видин с
административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики" № 108 и с това
му причинил имотна вреда в размер на 63200 лв. /шестдесет и три хиляди и двеста
лева/, предадени срещу Квитанция № 5/20.03.2008 г. и Преводно нареждане от
20.03.2008 г. в полза на П.М..
7. На 03.04.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“ и
Л.И.Й. - собственик на „В И“, възбудил заблуждение у В.Р.В. ***, че дружество „Р
И М“ ще построи и прехвърли собствеността на недвижим имот -апартамент на М.С.Н.
*** новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108 и с това причинил имотна вреда на М.С.Н. *** размер
на 13110 лв. /тринадесет хиляди сто и десет/ лева, предадени срещу Квитанция
без номер от 03.04.2008 г и с преводно нареждане от 03.04.2008 г. в полза на „Р
И М“ АД.
8. На 08.08.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“ и Л. И.
Й. - собственик на „В И“, възбудил заблуждение у В.Р.В. ***,
че дружество „Р И М“ ще построи и прехвърли собствеността на недвижим имот -
апартамент на М.С.Н. *** новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор
10971.509.759 по Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр.
Видин, ул. „Цар Симеон Велики" № 108 и с това причинил имотна вреда на М.С.Н.
*** размер на 6624 лв. /шест хиляди шестстотин двадесет и четири/ лева,
предадени срещу Квитанция /без номер/ от 08.08.2008 г.
9. На 02.09.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“ и
Л.И.Й. - собственик на „В И“, възбудил заблуждение у В.Р.В. ***, че дружество „Р
И М“ ще построи и прехвърли собствеността на недвижим имот - апартамент на М.С.Н.
*** новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108, и с това причинил имотна вреда на М.С.Н. *** размер
на 5078,00 евро /9931,70 - девет хиляди деветстотин тридесет и един лв. 70
ст./, предадени срещу Квитанция № 3 от 02.09.2008 г.
10. На 19.09.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез Г.Ц.Г. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у Д.К.П. ***, че дружество „Р И М“ ще построи и прехвърли
собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад и паркомясто/ на Д.К.П. и А.Д.П.
*** в новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108 и с това им причинила имотна вреда в размер на 5000
/пет хиляди/ лева, предадени срещу Квитанция № 1/19.09.2008 г.
11. На 16.10.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез Г.Ц.Г. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у Д.К.П. ***, че дружество „Р И М“ ще построи и прехвърли
собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад, паркомясто/ на Д.К.П. и А.Д.П.
*** в новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108, и с това им причинила имотна вреда в размер на 25000
/двадесет и пет хиляди/ лева, предадени с Платежно нареждане в полза на „Р И М“
АД.
12. На 20.10.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез Г.Ц.Г. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у Д.К.П. ***, че дружество „Р И М“ ще построи и прехвърли
собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад, паркомясто/ на Д.К.П. и А.Д.П.
*** в новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108, и с това им причинила имотна вреда в размер на 82535
/осемдесет и две хиляди петстотин тридесет и пет/ лева, предадени срещу
Квитанция /без номер/ от 20.10.2008 г.,
13. На 09.04.2008 г. възбудил заблуждение у С.С. Д.
от гр. София, че дружество „Р И М“ АД ще му построи и прехвърли собствеността
на недвижими имоти - апартамент в новострояща се сграда в поземлен имот с
идентификатор 10971.509.759 по Кадастралната карта на гр. Видин с
административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики" № 108 и с това
му причинил имотна вреда в размер на 40000 /четиридесет хиляди/ лева, предадени
срещу Квитанция № 11 от 09.04.2008 г. и
Квитанция № 12 от 09.04.2008 г.
14. На 10.01.2009
г. възбудил заблуждение у С.С. Д. от гр. София, че дружество „Р И М“ АД ще му
построи и прехвърли собствеността на недвижими имоти - апартамент в новострояща
се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по Кадастралната карта
на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики"
№ 108, и с това му причинил имотна вреда в размер на 21370 /двадесет и една
хиляди триста и седемдесет/ лева, предадени с Вносна бележка в полза на „Р И М“
АД от 10.02.2009 г., като измамата е в особено големи размери, представляваща
особено тежък случай - престъпление по чл. 211, предл. I-во, във връзка с чл.
210, ал. 1, т. 3, предл. III-то, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26,
ал. 1, във вр. с чл. 2, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК;
-II. В периода
16.06.2008 г. - 14.08.2008 г. в гр. Видин, при условията на продължавано
престъпление, като 2 /две/ деяния, които осъществяват поотделно различни
състави на едно и също престъпление и са извършени през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, чрез използване на неистински официални документи -
Удостоверение за тежести под изх. № 3190/13.06.2008 г., на което е придадено
вид, че е издадено от Служба по вписванията - Видин, за да докаже, че върху
УПИ-IХ - за магазини в кв. 80 на ул. „Цар Симеон Велики" № 108, целият с
площ от 860 кв. метра, ведно с масивна сграда /магазин/ от 66.96 кв. метра,
собственост на Л.Г.П., е налице вписана първа по ред Договорна ипотека в полза
на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД за сумата от 632 000 евро, вписана на
12.06.2008 г., учредена с Нотариален акт № 66, том III, рег. №3235/2008 г. по
описа на СВ - Видин, и Удостоверение за тежести под изх. №3191/13.06.2008 г.,
на което е придаден вид, че е издадено от Служба по вписвания - Видин, за да
докаже, че върху право на строеж за построяване на жилищно-търговска сграда с
магазини за хранителни и нехранителни стоки с площ от 700 кв. метра и РЗП от
3000 кв. метра, без правото на строеж за построяване на 23 % от РЗП на сградата,
представляващи следните обекти: всички обекти - магазини или офиси и тавански
помещения, построени в УПИ-1288, 1289, кв. 80 на ул. „Цар Симеон Велики" №
108, собственост на „РИЪЛ ИСТЕИТ МЕНИДЖМЪНТ" АД, има вписана първа по ред
Договорна ипотека в полза на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД за сумата от 632
000 евро, вписана на 12.06.2008 г., учредена с Нотариален акт № 66, том III,
рег. №3235/2008 г. по описа на СВ - Видин,получил без правно основание чуждо
движимо имущество в големи размери - 316 000 евро /618 042,28 лв. - шестстотин
и осемнадесет хиляди четиридесет и два лева и 28 ст./, собственост на „БАНКА
ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД, с намерение да го присвои:
1. На 16.06.2008
г. в гр. Видин, чрез използване на неистински официални документи -
Удостоверение за тежести под изх. № 3190/13.06.2008 г., на което е придадено
вид, че е издадено от Служба по вписванията - Видин, за да докаже, че върху
УПИ-1Х - за магазини в кв. 80 на ул. „Цар Симеон Велики" № 108, целият с
площ от 860 кв. метра, ведно с масивна сграда /магазин/ от 66.96 кв. метра,
собственост на Л.Г.П., е налице вписана първа по ред Договорна ипотека в полза
на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД за сумата от 632000 евро, вписана на
12.06.2008 г., учредена с Нотариален акт №66, том III, рег. № 3235/2008 г. по
описа на СВ - Видин и Удостоверение за тежести под изх. № 3191/13.06.2008 г.,
на което е придаден вид, че е издадено от Служба по вписвания - Видин, за да
докаже, че върху право на строеж за построяване на жилищно-търговска сграда с
магазини за хранителни и нехранителни стоки с площ от 700 кв. метра и РЗП от
3000 кв. метра, без правото на строеж за построяване на 23 % от РЗП на
сградата, представляващи следните обекти: всички обекти - магазини или офиси и
тавански помещения, построени в УПИ-1288, 1289, кв. 80 на ул. „Цар Симеон
Велики" № 108, собственост на „РИЪЛ ИСТЕИТ МЕНИДЖМЪНТ" АД, има
вписана първа по ред Договорна ипотека в полза на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ"
АД за сумата от 632 000 евро, вписана на 12.06.2008 г., учредена с Нотариален
акт №66, том III, рег. № 3235/2008 г. по описа на СВ - Видин,получил без правно
основание чуждо движимо имущество в големи размери - 158 000 евро /309 021,14.
– триста и девет хиляди двадесет и един лева и 14ст/, собственост на „БАНКА
ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД, с намерение да го присвои.
2. На 14.08.2008
г. в гр. Видин, чрез използване на неистински официални документи -
Удостоверение за тежести под изх. № 3190/13.06.2008 г., на което е придаден
вид, че е издадено от Служба по вписванията - Видин, за да докаже, че върху
УПИ-IХ - за магазини в кв. 80 на ул. „Цар Симеон Велики" № 108, целият с
площ от 860 кв. метра, ведно с масивна сграда /магазин/ от 66.96 кв. метра,
собственост на Л.Г.П., е налице вписана първа по ред Договорна ипотека в полза
на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД за сумата от 632 000 евро, вписана на
12.06.2008 г., учредена с Нотариален акт №66, том III, рег. № 3235/2008 г. по
описа на СВ - Видин и Удостоверение за тежести под изх. № 3191/13.06.2008 г.,
на което е придаден вид, че е издадено от Служба по вписвания - Видин, за да
докаже, че върху право на строеж за построяване на жилищно-търговска сграда с
магазини за хранителни и нехранителни стоки с площ от 700 кв. метра и РЗП от
3000 кв. метра, без правото на строеж за построяване на 23 % от РЗП на
сградата, представляващи следните обекти: всички обекти - магазини или офиси и
тавански помещения, построени в УПИ-1288, 1289, кв. 80 на ул. „Цар Симеон
Велики" № 108, собственост на „Р И М“ АД, има вписана първа по ред
Договорна ипотека в полза на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД за сумата от 632
000 евро, вписана на 12.06.2008 г., учредена с Нотариален акт №66, том III,
рег. № 3235/2008 г. по описа на СВ - Видин,получил без правно основание чуждо
движимо имущество в големи размери - 158 000 евро /309 021,14 лв. – триста и
девет хиляди двадесет и един лева и 14 ст./, собственост на „БАНКА ПИРЕОС
БЪЛГАРИЯ" АД, с намерение да го присвои.
- престъпление по
чл. 212, ал. 4, предл. I-во, във вр. с ал. 1, предл. II-ро, във вр. с чл. 26,
ал. 1, във вр. с чл. 2, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
Представителят на
РП-Видин в с.з. заяви,че поддържа обвинението така, както е повдигнато с
обвинителният акт.
Конституираните по
делото частни обвинители също подържат обвинението.
Подсъдимия М. в последното проведено съдебно заседание заяви,че
се признава за виновен,че съжалява за деянието си и се разкайва.
Пострадалата М.С.Н.
е конституирана като частен обвинител и граждански ищец,като за съвместно разглеждане е приет
предявеният от последната против
подсъдимия граждански иск в размер на 29665.70 лева, представляващи обезщетение
за претърпените от нея имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно
със законната лихва от деня на увреждането до окончателното изплащане.
Пострадалия А.П.В. е конституиран като частен обвинител
и граждански ищец,като за съвместно разглеждане е приет
предявения против подсъдимия граждански
иск в размер на 63 200.00 лева , представляващ обезщетение за претърпените
от него имуществени вреди в резултат на
престъплението, ведно със законната лихва от деня на увреждането до
окончателното изплащане.
Пострадалите Д.К.П. и А.Д.П. са конституирани като частни
обвинители и граждански ищци,като за съвместно разглеждане е приет
предявения от тях против подсъдимия
граждански иск в размер на 112 535.00 лева , представляващ обезщетение за
претърпените от тях имуществени вреди в
резултат на престъплението, ведно със законната лихва от деня на увреждането до
окончателното изплащане.
Пострадалата Р.В. Й.-П.
е конституирана като частен обвинител и
граждански ищец,като за съвместно
разглеждане е приет предявеният от
последната против подсъдимия граждански иск в размер на 22687.63 лева,
представляващи обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди в резултат
на престъплението, ведно със законната лихва от деня на увреждането до
окончателното изплащане.
Съдът,като се
запозна с доказателствата по делото,прие за установено следното:
През 1997 г.
свидетеля Л.А. заема длъжността Директор
на клона на банка „Интерешънъл Асет Банк“, с предходно
наименование“Първа
източна международна банка“, когато се запознава с подсъдимия П.,който е
клиент.
Между двамата се
установяват приятелски взаимоотношения,като през 2005г. взимат решение да се регистрира дружество с цел инвестиции в
строителството и в резултат на което в гр.София се учредява и регистрира
дружеството „Р И М“ АД,чието седалище и адрес на управление първоначално е в
гр. София, а в последствие е променено и е в гр. Видин.
Учредители на
дружеството са свидетелите Л.А.,Л.Г.П.,която
е майка на подсъдимия и св.В.К.В.,който
се включва по предложение и молба на
подсъдимия и с уверението,че на по-късен етап ще бъде сменен.
Изпълнителен директор
на дружество е св.Л.А.,който го и представлява.
Подсъдимия М.
участва в процеса на взимането на решения
относно дейността на дружество,включително и управленски такива.
В организационен
план намира и съдейства за формирането на
състава на дружеството,акционери и съдружници.
Участието на св. Л.Г.П.
,включително и това на св.В. е формално
,видно от показанията на последния /т.13-л.70-72,т.11-л.117-120 от ДП и от с.з от 03.05.2019 г.-л.627/, включително и
тези на св.Л.А. /т.16-л.8-15,л.20-23,л.27-31,л.69-72,л.162-165,т.4-л.1029,т.7-л.21-22
от ДП,вкл. и дадените в съдебно заседание от 16.09.2019 г.-л.734-736 и тези от
23.11.2020 г.-л.869-872/,който излага,че П. е формално акционер на
дружеството,заради П.М..
На практиката дейността
на дружеството се ръководи от св.А. и подсъдимия П.М.,който обаче и както се
посочи по-горе не фигурира в учредителните документи.
През 2006 г. дружеството
започва строеж на обект в гр.София-ж.к.Люлин,
завършен до акт 14.
Взима се решение
да строят и втори обект/ жилищна сграда с магазини и подземни гаражи/,но във гр.Видин в УПИ IX 1288, 1289, находящ се на ул."Цар Симеон Велики" № 108,който
парцел е
собственост на родителите на подсъдимия- св.Л.Г.П./майка/ и Г.П./баща/ ,
върху който обаче има вписана законна ипотека в размер на 35 000. 00 евро
от 19.06.2003г. в полза на ТБ
"Биохим“ АД,и за строежа на който ,по думите на св.А.,отговорността е на
подсъдимия.
Преценява се,че поради
липсата на достатъчно собствени средства е необходимо кредитиране.
Първоначално
обслужващата банка на дружеството е „Пощенска банка“,като в последствие се
прехвърля в „Пиреос банк“,като управителя на клона във Видин/св.М.М./ е познат
с подсъдимия М..Същия е познат и със свидетеля Л.А.,но в съдебното заседание от
16.09.2019 г.,отрича да е контактувал с него/ „… Познавам Л.А., той е бивш колега.
Не се сещам дали има нещо общо с „Р И М“
. С Л.А. не съм контактувал…/.,което не
се подкрепя от изложеното от св.Л.А. на стр.12 от т.16 от ДП,където посочва
следното: „….Първоначално след регистрацията
обслужващата банка на дружеството беше
Пощенска банка.В последствие
направихме една среща с директора на „Пиреос банк“ във Видин М..Тази
среща беше още преди да решим да строим във Видин през 2006 г..Тогава с М. ме
запозна П..Той ни каза,че трябва да си прехвърлим оборотите в банка „Пиреос“,т.е.да
ни стане обслужваща банка за да може да разчитаме на финансиране от
банката.Прехвърлихме си сметките в „Пиреос банк“.Аз и П. проведохме разговор с
регионалния отговорник на „Пиреос банк“,някаква жена,на която не си спомням
името ,може би в началото на 2008 г….На нея обяснихме какво финансиране ни е необходимо.Тогава вече
бяхме намерили парцела в гр.София и в
същото време искахме финансиране за обекта във Видин…“ ,както и от изложеното от св.Ц.Ц. /т.16 стр.77 от ДП и с.з.08.07.2019 г./,който посочва,че
управителя на клона/М.М./ го е запознал с П.М. и Л.А.,когато са дошли да стават
клиенти на банката.
Във връзка с
изложеното съдът не дава вяра на изложеното от
св.М.,в частта относно
обстоятелството,че не е контактувал със св.Л.А.,а в останалата им
част/т.6-л.44-47 ДП и с.з от 16.09.19 г./ ги кредитира ,като непротиворечащи с
останалите доказателства.
На 03.08.2007
г. от името на „Р И М“ е
подадена молба до Община Видин за одобряване на проект за строеж „
Жилищна сграда на 5 етажа с магазини и подземен паркинг" в кв. 80, УПИ IX
1288, 1289, находящ се в гр. Видин, ул."Цар Симеон Велики" № 108,а на
16.10.2007 г. се подава молба до Община-
Видин за издаване на разрешение за строеж, като такова е издадено под №
159/16.10.2007 г..
Пристъпва се към
продажба на зелено на предвидените по проекта апартаменти в гр.Видин с
активното участие на подсъдимия,който действа формално на основание издадено от
дружеството,чрез св.Л.А. , пълномощно с рег.№ 416 от 10.01.2008г. по опис на
нотариус Камен К. *** действие РС-София,като видно от същото подсъдимия не
е бил упълномощен да получава пари на ръка, а всички плащания следвало да стават
по банков път по посочената в предварителните договори банкова сметка, ***ви,като
част от парите се дават на подсъдимия в брой и на ръка.
Сключва се договор
за посредническа поръчка с изключителни права за продажба между „БГШОП“ ЕООД/ВИДИНСКИ ИМОТИ/ представлявано от управителя и св. Л. Й./т.16-л.185-189 ДП и с.з.от 16.09.19 г./ и „Риъл Истейт Мениджмънт, представлявано от свидетелят А..
Съгласно договора
за посредническа поръчка на „В И“ се
предоставят ексклузивни права за
продажбата на апартаментите. Чрез съответен процент от сключените сделки, представителя на агенцията и нейните
служители, следвало да предлагат апартаментите за продажба, да ги рекламират и
да контактуват с желаещите да закупят имот,като в тази връзка служителите във „В
И“ и свидетели К.И./т.1-л.8-9,т.16-л.86-90 ДП и с.з.от 16.09.19 г./ и Г.Г./т.16-л.91-95
ДП и с.з. от 16.09.19 г./осъществяват задълженията си ,спомагат намирането на купувачи и осигуряват
сключването на предварителни договори без обаче
да знаят и подозират целта на
подсъдимия.
За реклама на
строящата се сграда от „В И“са направени билборди,както и снимка на бъдещата сграда.
Отделно строежа се
рекламира и по местна кабелна телевизия.
Сключват се 6 предварителни договори за покупко-продажба в
периода 01.01.2008 г.- 10.01.2009 г. в град Видин .
На 10.01.2008г.
свидетелката Р.В. Й. –П. сключила
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот № 1 от
10.01.2008г. с дружество „Р И М“ АД за
апартамент № 4,като заплаща,и чрез съпруга си св.Н.П., общо
сумата от 22687.63 лв. /6300 евро /12321,73 лв./, предадени на подсъдимия срещу Квитанция № 1/10.01.2008 г. и 5300 евро
/10365,90 лв. - десет хиляди триста шестдесет и пет лв. и 90 ст./, предадени
срещу Квитанция №2/24.04.2008 г./
На 07.02.2008г.
свидетелката С.Ц. П. сключва с дружеството предварителен договор
за покупко –продажба № 2 от 07.02.2008г. за апартамент номер 17 на третия
етаж,като за дружеството „Рийл Истейт Менджмънт се подписва подс.М., като
пълномощник,като заплаща общо сумата от
31430.18 лв.,които са предадени на ръка на подсъдимия / 6040.00 евро/11813,21
лв. /, предадени срещу квитанция /без номер/ от 07.02.2008 г., 4030.00 евро
/7881,99 лв./, предадени срещу квитанция /без номер/ от 03.04.2008 г. и 6000
евро /11734,98 лв. /, предадени срещу Квитанция № 3 от 06.08.2008 г./
На 20.03.2008г.
свидетелят А.П. В. сключва предварителен договор за
покупко-продажба № В-3 от 20.03.2008г.,
за апартамент № 9, който договор за дружеството е подписан от подсъдимия М.,като
заплаща сумата от 63200.00 лв. / 43200 лв.-предадени на подсъдимия срещу квитанция
№ 5/20.03.2008 г. и 20 000 лв. с преводно нареждане от 20.03.2008 г. на подсъдимия,в посочена от него сметка./
На 03.04.2008г.
свидетелката В.Р.В., като пълномощник на майка си свидетелката М.С.Н. сключва
предварителен договор за покупко –продажба
за недвижим имот № В-4 от 03.04.2008г. за продажба на апартамент №
10,като договорът от страна на дружеството-продавач е подписан от подсъдимия М.,като на няколко
пъти заплаща сумата от 49665.70 лв./ 13110 лв. лева, предадени срещу Квитанция
без номер от 03.04.2008 г.на М. и 20000 лв.с преводно нареждане от 03.04.2008
г. в полза на „Р И М“ АД, 6624 лв. - предадени на М. срещу квитанция /без
номер/ от 08.08.2008 г., 5078,00 евро /9931,70 лв/, предадени на М. срещу
квитанция № 3 от 02.09.2008 г.
На
09.04.2008г. свидетелят С.С. Д. сключил
предварителен договор за
покупко-продажба № В-12 от 09.04.2008г.,като заплатил на няколко пъти сумата
от 61 370 .00 лева/ 40000 лева, предадени срещу Квитанция № 11 от
09.04.2008 г. и Квитанция № 12 от
09.04.2008 г. и 21370 лева, предадени с
вносна бележка в полза на „Р И М“ АД от 10.02.2009 г..
На 19.09.2008г.
свидетелката Д.К.П. задно със съпруга
си А.Д.П. сключили предварителен
договор за покупко-продажба за апартамент номер № 13 ,подписан от подсъдимия,като
заплащат на няколко пъти общо сумата от 112 535.00 лв./ 5000 лева,
предадени срещу Квитанция № 1/19.09.2008 г. , 25000 / лева, предадени с
Платежно нареждане от 16.10.2008 г. в
полза на „Р И М“ АД, 82535 лева-
предадени на подсъдимия срещу квитанция
/без номер/ от 20.10.2008 г./.
Общият размер на
получената сума от пострадалите лица
възлиза на 340885.52 лв..
От заключението по
назначена графическа експертиза в ДП/т.1 л.96/ ,изготвена от в.л.Д. ,което е
прието от съда в съдебно заседание от 10.02.2020 г., като правилно и обосновано
е видно,че подписа,положен в реквизита“Касиер“ на „квитанция към приходен касов
оредр №5/20.03.2008 г. е изпълнен от подсъдимия.Видно е също така,че същия е
изпълнил и следните подписи:подпис в реквизит“Главен счетоводител“ в „Квитанция
към приходен касов ордер №1/10.01.2008 г., подпис в реквизит „“Главен счетоводител“ в
„Квитанция към приходен касов ордер №2/24.04.2008 г., подпис в реквизит „“Главен счетоводител“ в
„Квитанция към приходен касов ордер от 03.04.2008 г., №2/24.04.2008 г., подпис
в реквизит „Печат“ в „Квитанция към приходен касов ордер №3 от
02.09.2008 г., и подпис в реквизит „Касиер“ в „Квитанция към приходен
касов ордер от 08.08.2008 г.
От показанията на
св. Р.В. Й. –П./т.1-л.10-12,т.16-л.113-116 от ДП и от съд.заседание от
22.03.2019 г.-л.520-521/,която е сключила на 10.01.2008 г. предварителен
договор, се установява,че тя и съпругът
й- свидетелят Н.П., разбрали за продажбата
от „В И“по местна телевизия ,след
което посетили офиса на Агенцията на ул.“Железничарска“ в град Видин и
разговаряли със свидетелката К.Ц.,която освен,че им показала цветни рисунки им казала,
че трябва бързо да решават, защото
почти всички апартаменти били продадени. В офиса бил и подсъдимия М. които им казал, че е „партия“ с Л.А. и
заедно строели този обект,като М. им обяснил, че до края на 2009г. ще предадат
апартамента завършен.
Още същия
ден/10.01.2008 г/ свидетелят П. дал
на подсъдимия М. сумата от 6 300 евро и получил квитанция за сумата,като на 24.04.2008г.
била заплатена и втора вноска за апартамента в размер на 5 300 евро.
Свидетеля П./т-1,л.-13-15,т.16-л.109-112
от ДП и от съд.з-е от 22.03.2019 г.-л.520-521/сочи,че през месец май на същата
година забелязал, че по обекта не се
работи и поради тази причина спрял да плаща,въпреки че подсъдимия М. го търсил
за следващата вноска.
От показанията на
св. С.Ц. П./т.5-л.1079-1081,т.16-
л.129-131 от ДП и от съд.з-е от 08.07.2019 г. л.708-709/ е видно,че разбрала през месец януари 2008г. от дъщеря
си-Мариета , че св. К.Ц./служителка във „В
И“/ и обяснила, че ще се строи нова
сграда в град Видин и имотите били на
изгодна цена.След няколко дни св. П. ,придружена от дъщеря си, посещава офиса и разговаря със св. Ц. за повече
подробности,като свидетелката им казала, че фирмата е софийска, хората били
сериозни и строежа бързо ще приключи. Показала им скици и и чертежи.Св.П. си
избрала апартамент и на 07.02.2008г.
подписва предварителен договор за покупко –продажба № 2 от 07.02.2008г.
за апартамент номер 17 на третия етаж.Свидетелката посочва,че договорът за
дружеството „Рийл Истейт Менджмънт“ било подписано от обв.М., като пълномощник
на същото,както и че при подписването на договора на договора присъстват и св.Л.Й. и св.К.Ц.. Св.
П. платила първата вноска в размер
на 6 040.00 евро, която дала на ръка и получила от обв.М.
квитанция,като се разбрала със св. Ц.,
че ще плати сумата на шест вноски.
Свидетелката П.
излага,че на 03.04.2008г., платила втората вноска в размер на
4 030.00 евро, отново на ръка и
получила квитанция от подсъдимия М.,както и на 06.08.2008г.- трета вноска
в размер на 6 000 евро и отново получила квитанция подписана от подсъдимия
М.. Свидетелката сочи,че през есента на 2008г.забелязала, че по строежа не се
работи и разговаряла със св. Ц., която й казала да не се притеснява
В показанията си
св. А.П. В./т.1-л.19-21,т.16-л.101-104
от ДП и от съд.заседание от 02.12.2019 г. –л.768-770/ сочи,че разбрал за продажбата на апартаментите от
поставен от Агенция за недвижими имоти „В И“ билборд пред офиса им на
ул.“Железничарска“.Отишъл в офиса и бил
посрещнат от св.К.Ц., която му казала че трябвало да бърза , тъй като почти
всичко било продадено. Казала му и че
фирмата е софийска и е сериозна, и че този строеж не им бил първият. Оставил
500 евро капаро и на 20.03.2008г. сключил предварителен договор за
покупко-продажба № В-3 от 20.03.2008г.,
за апартамент № 9, който
договор бил подписан от подсъдимия М.,като
представител на дружеството. Свидетелят излага ,че още същия ден платил на ръка на подсъдимия М. сумата от
43 200 лева, за което му дал квитанция подпечатана с печат на
дружеството и подписана от М.,както и че
капарото от 500 евро било включено в квитанцията за 43 000 лева. Свидетелят
сочи,че след сключването на договора по настояване на подсъдимия М. му превел ,по
посочена от него сметка, още 20 000 лева.,като подсъдимия му обяснил, че
така процедира с всички клиенти и той лично по-късно ще я преведе на продавача.
Отделно сочи,че в банката присъствала и св.К.Ц.,като подсъдимия му казал , че до края на 2009г. апартамента
щял да бъде готов.
От показанията на
св. В.В./т.1-л.16-18,т.16-113-116 от ДП,и от съд.зас-е от 22.03.2019
г.л.519-520/,която е действала като
пълномощник на майка си св. М.Н./т.16-л.171-175 от ДП и в с.з.от 16.09.2019
г.л.731/,се установява,че на 03.04.2008г. е сключила предварителен договор за
покупко –продажба за недвижим имот № В-4
от 03.04.2008г. за продажба на апартамент № 10,като договорът е подписан от
подсъдимия за дружеството.Св.В. сочи,че К.Ц.
и Л. Й. и казали , че трябва да се купува спешно, тъй като
можели да се вдигнат цените.
Св.В. излага,че след
подписването на договора тя, подсъдимия М. и св.Ц. отишли в банка,където превела сумата от 20 000 лева по посочена
от подсъдимия М. сметка,както и той е казал, че останалите пари по договора трябвало
да му се платят на ръка в офиса на „В И“
или на служител на агенцията.Подсъдимия казал и че до края на 2009г. ще бъде построена
сградата, както и че е пълномощник на фирмата .Отделно св.Ц. също гарантирала
за М. и фирмата.
След извършването банковия превод и в същия ден/ 03.04.2008г./,
св. В. дава на ръка на подсъдимия сумата
от 13 110 лева, за която получила квитанция.
На 08.08.2008г. ,
в офиса на „В И“ , св. Н. предава на подсъдимия сумата от
6 624 лв. срещу квитанция,както и на
02.09.2008г. сумата от 5 078
евро срещу квитанция.
От показанията на
св. С.С. Д./т.5-л.1089-1090 ДП и от с.з.от 02.12.2019 г.-л.770-771/,който е
съпруг на братовчедка на подсъдимия,е видно ,че същия взима решение да закупи
апартамент след обсъждане с подсъдимия,който му казва,че негов познат ще строи
във Видин.Подсъдимия запознава св.Д. със св.Л.А..В последствие Д. сключва
предварителен договор от 09.04.2008 г.,подписан от със св.Л.А.,и заплаща / 09.04.2008г. – 40 000.00 лева и на 10.01.2009г.
– 21 370.00 лева /уговорената цена като получава касов ордер,подписан от св.А..Свидетеля
посочва,че многократно е говорил с подъдимия и св.А.,които са го уверявали,че
всичко е наред.
От показанията на
св.Д.П. /т.5-л.1072-1075,т.16 –л.141-145 от ДП,и от с.з. от 22.03.2019 г.
л.521-522/е видно,че при посещение си в офиса на „В И“ св.Г. Г.
*** в момента се строи нова сграда и показала билборда. Свидетелката П. и съпруга
й св. А.П. решават да закупят жилище от новостроящата се
сграда. След няколко дни свидетелката отива в офиса на Видински имоти и казала на св. Г. ,
че иска да купи апартамент,като при което тя показала план и чертежи на сградата и
апартаментите и направила калкулация на
стойността. Казала също така на св.П. ,че цената е 60 576 евро, но ако се плати цялата сума
наведнъж ще й направят 5% отстъпка. Св.П. излага,че в следващите дни свидетелката Г. й звъняла
многократно като е казвала „ела да
капарираш, защото има голям интерес и апартаментите ще бъдат продадени“ ,като й
предлага да даде капаро от 5000 евро. Св.П. ,след няколко дни,оставя капаро от
5000 евро,при което й е било обяснено, че ще получи квитанция при подписването
на предварителния договор.
На 19.09.2008г. св.П.,
заедно със съпруга си-св.А.П./т.5-л.1069-1071 от ДП и с.з.от
22.03.2019г.-л.522-523/, сключват предварителен
договор за покупко-продажба за апартамент номер № 13,като договорът от страна
на продавача бил подписан от подсъдимия , който
им дал квитанция за платеното капаро от 5000 евро.Свидетелите пожелали
да заплатят цялата сума,като подсъдимия им
обяснил ,че сумата от 25 000 лева да се преведе по банковата сметка на
дружеството, а останалите 82 535 лева да бъдат дадени на ръка.
Св.П. излага ,че няколко
дни след това св. Г. започнала да й звъни
като й казва, че подсъдимия М. бърза и
трябва да се платят парите.
Свидетелят П.
превежда по банков път по сметката на
дружеството посочената в предварителния
договор сума от 25 000 лева,а на 20.10.2008г. свидетелите П. дават останала
част от договорената сума на подсъдимия , който им подписва квитанция.
Показанията на
посочените свидетели не противоречат на ангажираните доказателства,кореспондират
помежду си , и съдът ги кредитира като им дава вяра.
Във връзка с
изложеното от свидетелите се налага извод,че подсъдимия,възползвайки се от предствителната си власт на база пълномощно от „Р И М“, чрез св. К.И., Л.И. и Г.Г.,действащи в изпълнение на
сключения договор с „Риъл истейт
мениджмент“и съответно без да знаят
намеренията на подсъдимия, е
въвел в заблуждение свидетелите и пострадали
лице С.Д., Н.П., Р.П., С.П., А.В., В.В.Д.К.П. и А.Д.П.,че ще построи сградата в
гр.Видин,и ги е мотивирал да сключат предварителни договори за продажба на
зелено,причинявайки им този начин вреда.
Отделно
обстоятелството обаче,че подсъдимия взима пари на ръка, извън правомощията си
по пълномощното, се тълкува от съда като доказателство за ръководна и управленска роля в дейността на
дружеството,което е ставало със знанието и без противопоставянето на управителя
–св.А.,който е запознат с фактическото положение и съответно с договорката с
подсъдимия,както и като доказателство за намерение да не се довърши и реализира обещания строеж и съответно
за наличието на измамлива цел с въвеждането в заблуждение на купувачите на
зелено,че апартаментите ще бъдат построени.
Междувременно „Р И
М“,след като управителя св.А. и подсъдимия
са взели решение, кандидатства в началото на 2008 г. пред „Банка
Пиреос България" АД за отпускане на инвестиционен кредит.
В тази връзка на
25.04.2008 г. между „Банка Пиреос България" АД и „Р И М“ АД се сключва
договор за инвестиционен кредит № 347/25.04.2008 г./От страна на дружеството
договора се подписва от свидетеля Л.А.,
като кредитополучател,което става в гр.София ,след което договора се изпраща в
клона на банката в гр.Видин,където е подписан
от майката на подсъдимия Л. П.,в
качеството на поръчител.В договора срещу името на св. В.,като поръчител, е
положен подпис,който обаче не е изпълнен от него самия ,видно от приложената
тройна графическа експертиза/т.11, л.239 ДП/,което не е оспорено от страните и
е прието в съд.заседание от 10.02.2020 г.
Кредита е в размер на 632 000.00 евро ,които
средства следва да се отпуснат на
четири транша, всеки един по 158 000 евро,като преди отпускането на втори и
трети транш от дружеството следвало да
бъдат представени : доклад за оценка от одобрен от банката оценител, доказваща
инвестирани средства на стойност минимум 364 205 евро без ДДС за втория транш и
627 538 евро без ДДС за третия транш, както и нотариално заверени договори за
продажба в размер минимум 870 кв.м. обща площ РЗП на помещенията.
Отделно ,с оглед изискванията на кредитната институция,
средствата по кредита следвало да бъдат
предоставени от банката след надлежното учредяване на договорните обезпечения-
договорна ипотека върху парцела за строеж и правото на строеж,като съгласно
чл.14, ал.1 от Договора за кредит тя е следвало да бъде първа по ред.
В показанията си в
досъдебното производство св.Л.А./в т.16 л.8-15 и л.69-72/ сочи ,че е взето
решение между него,П.М. ,П.М.П. и И.Г. с
пари на фирмата да се погаси ипотеката на парцела в бившата Биохим,като на
подсъдимия П.М. са дадени 80 000 лв.за тази цел,която обаче не е
изпълнена.
Изложеното от свидетеля А. не се подкрепя от показанията
на св.П.П./т.16 стр158-161/ който излага:“….не съм участвал в решение с пари от
фирмата да се погасява ипотеката и да се
заложи парцел в полза на Пиреос…“ Отделно свидетеля сочи,че в „Люлин“ се е наложило да си довършват апартаментите сами ,като
се имали само акт 14,както и че е участвал в дружеството,защото е искал
апратамент в София. Посочва и че И.Г. е станала акционер по същата причина –апартамент
в същата сграда в София.Посочва,че се познавал подсъдимия и той му е предложил участие в „ Риъл Истейт
Мендижмънт“ ,както и че за строежа в гр.София е отговарял А..
В показанията си
от съдебното заседание от 16.09.2019 г.св.А. /л.736/ сочи следното:“… Искам да уточня по отношение
твърдението за даване на сума на М. за заличаване на ипотеката върху имота на
който следваше да се осъществи строежа, а именно, че физически не са му
давани 80 хиляди лева. Бяхме се разбрали
да погаси ипотеката, защото този имот беше на майка му, но пари не сме му дали.
Тъй, че така записаното, че сме му дали 80 хиляди лева не отговаря на
истината…“
Изложеното от св.А.
в съдебното заседание по отношение
посочения факт се възприема от съда,тъй като отделно се потвърждава и от показанията на св. П.П./т.16
стр158-161 от ДП и тези дадени в с.з от 31.05.2019 г./ който излага:“….не съм
участвал в решение с пари от фирмата да се погасява ипотеката и да се заложи парцел в полза на
Пиреос…“ както и показанията на св.Г.Г./т.16-л.169 и тези дадени в с.з от
31.05.2019 г./“…Сградата в Люлин беше изградена на някакъв етап и в този момент
се започна строеж във Видин…Аз знаех,че парцелът върху който се строи, е на
семейството на П. и има ипотека.Той обеща да внесе сумата и да закрие
ипотеката.Не сме се разбирали с пари на фирмата П. да закрие ипотеката.Той
трябваше със собствени средства да се издължи на банката…“
С оглед горното
съдът приема за установено,че на
подсъдимия не е давана сума 80 000 лв.за погасяване на вписаната ипотека
върху парцела,собственост на майка му ,върху който е с следвало да се построи
сградата по инвестиционния проект .
С нотариален акт
от 12.06.2008 г. е учредена договорна
ипотека в полза на „Банка Пиреос България" АД върху поземлен имот с
идентификатор 10971.509.759 по кадастралната карта на гр. Видин, с
административен адрес - гр. Видин, ул."Цар Симеон Велики" № 108 и
право на строеж върху него за построяване на 5 етажна жилищно-търговска сграда
с магазини за хранителни и нехранителни стоки с РЗП 4462.16 кв.м..
С оглед
изискването на банката кредита е могъл да се усвои само след представяне на удостоверения за
вещни тежести от Службата по вписванията от които да е видно, че вписаното в
полза на банка „Банка Пиреос България" АД обезпечение е първо по ред и по
отношение на това обезпечение не се установявали неразрешени от банката
тежести.
С осигуряването и
изготвянето на удостоверенията за тежести се заема подсъдимия М.,чиято е и
отговорността за това ,с оглед изложеното в тази връзка от св.Л.А. и П.,според
които за обекта в гр.Видин отговорността е на подсъдимия М.,като същия
осигурява удостоверения за
тежести и в „Банка Пиреос България"
АД се предоставят в оригинал 2 бр.удостоверения за тежести с № 3191/13.06.2008
г. и 3190/13.06.2008 г. на Служба по вписванията-гр. Видин.
В удостоверение за
тежести под изх. № 3190 от 13.06.2008г. на Служба по вписванията –Видин е
отразено, че върху недвижим имот УПИ IX
- за магазини в кв. 80 на ул."Цар Симеон Велики", собственост на Л.Г.П. е налице единствено договорна ипотека
в полза на „Банка Пиреос България“ учредена с нотариален акт № 66, том III, рег.№ 3235/2008г. по описа на
Службата по вписвания за сумата
от 632 000.00 евро вписана на 12.06.2008г.
В удостоверение за тежести под изх.№ 3191 от 13.06.2008г. на
Служба по вписванията –Видин е отразено,че върху право на строеж за построяване
на жилищно-търговска сграда с магазини за хранителни и нехранителни стоки с площ от 700 кв.м и РЗП
от 3000 кв.м. без правото на строеж за построяване на 23 % от РЗП на сградата,
представляваща следните обекти: всички обекти – магазини или офиси и тавански
помещения построени в УПИ IX – 1288, 1289 в кв.80 на ул.“Цар Симеон Велики“ № 108 е
налице единствено договорна ипотека в полза на Банка Пиреос България“ “
учредена с нотариален акт № 66, том III, рег.№ 3235/2008г. по описа на
Службата по вписвания за сумата от 632 000.00 евро вписана на
12.06.2008г.
Във връзка с
представените документи „Банка Пиреос България" АД разрешава усвояването
на инвестиционния кредит.
В последствие обаче,от
изисканите от Служба по вписванията към
Районен съд –Видин и предоставени удостоверения за тежести: УВТ с изх.
№№-3190/17.06.2008 г., 3191/17.06.2008 г., 3144/12.06.2008 г. и 3145/12.06.2008
г., е видно, че първите две удостоверения са издадени за недвижими имоти,
собственост на Владислав Малинов Стоянов и Ц. Петракиев Първулов, а в
останалите две е отразено следното:-в удостоверение № 3144/12.06.2008 г. ,
издадено за имот в кв. 80, УПИ IX 12388, 1289, находящ се в гр. Видин,
ул."Цар Симеон Велики" № 108, собственост на Л.Г.П. е посочено, че е вписана първа ипотека в полза на ТБ
„Биохим" АД, а не в полза на „Банка Пиреос България" АД, а в удостоверение
№ 3145/12.06.2008 г. е посочено , че върху недвижим имот, собственост на „Р И М“
АД има вписана законна ипотека в полза на ТБ"Биохим" АД, а не в полза
на „Банка Пиреос България" АД.
Налага се извод,че
удостоверенията за тежести № 3190 и 3191 от 13.06.2008г.,които са представени в
клона на банката в град Видин са неистински,като съгласно назначената по делото
съдебно-почеркова експертиза /т.15 –л.53-61 от ДП/ ръкописният цифров текст „
3190 13" в удостоверение с изх. № 3190/13.06.2008 г. и ръкописния цифров
текст „3191 13" в удостоверение с изх. № 3191/13.06.2008 г. на службата по
вписванията- гр. Видин, на нотариус Л.Ц. №029 са изписани от подсъдимия П.М..
В съдебно
заседание от 08.06.2020 г.е изслушано вещото лице Д.Ц. ,изготвило горната експертиза.Същата
е осъществена от компетентно лице/гл.експерт-криминалист в отдел“
Криминалистически“ на НСлС /и
заключението е възприето от съда като правилно и обосновано. Вещото лице
е посочило ,че чрез използвания
аналитико-сравнителен метод ,се установява по категоричен начин,че
цифрите,обект на експертизата,са изпълнени от подсъдимия.
По делото е
изготвена съдебно-техническа експертиза от вещото лице В.П.,който е дал
заключение относно подписите и цифровите знаци в посочените по-горе
удостоверения за тежести,като е
посочил,че подписите,предмет на експертизата, са изпълнени с
мастилно-строен принтер и лазарен принтер,а
цифровите знаци са изпълнени саморъчно с помощта на синя химикална
паста.
Заключението не е
оспорено и съдът го е приел като правилно и обективно в съд.засеадние на
02.12.2019 г.
След разрешаването
на усвояването на инвестиционния кредит
на 16.06.2008г. по сметката на
дружество „Р И М“ АД е преведена сумата от 158 000.00 евро,а на 14.08.2008г. по сметка на дружеството е
преведен и втория транш от кредита
отново в размер на 158 000.00 евро.
Както се посочи
по-горе ,във връзка с функциите на подсъдимия М.,свързани с обекта на в
гр.Видин,на същия от страна дружеството е издадено пълномощно и му е учредена
представителна власт.
От първия отпуснат
транш подсъдимия изтегля сума в размер на 95 000 евро с нареждане - разписка от
18.06.2008 г., която била използвана за
закупуване на парцели в град Видин.В
тази връзка св.Л.А. сочи:“… сума в размер от 52000 евро е превалутирана и преведена на Водстрой АД,а
сумата от 95000 евро е изтеглена в брой в гр.Видин/т.16 л.27-31 от ДП/,а на
л.69-72 т.16 ДП е посочил,че сумата от 95000 евро е изтеглена от П.М.,като
същия е сключил предварителни договор за покупка на парцели на името на „Р И М“,като
е изтеглил сумата от 95000 евро със негово знание, за да купи два парцела в
гр.Видин.Единия е прехвърлен на фирмата
,като впоследствие е продаден.За втория
е дадено капаро и е подписан предварителен договор ,но не е прехвърлен защото не е платен изцяло…“.
Съдът дава вяра на
св.Л.А. по отношение изложените факти ,които се подкрепят и от показанията на
св.Н.Д.П. /т.16-л.199-205 ДП/и тези дадени в съдебно заседание от 31.05.2019 г.
,показанията на св.Б.М./т.16-л.56-60 ДП и с.з. от 08.08.2019 г./,която сочи,че
от сметката в банката е давала суми единствено на Л.А. и на подсъдимия,включително
и от приложения нот.акт № 173,т. VI,нот.д.№ 604/2008 г. на нотариус и св.Т.А./т.16-л.204/,от който се вижда,че
Ц.Й. и Н.Д.П. са продали на представляваното от подсъдимия дружество два парцела
в гр.Видин ,както и от изложеното от св.М.Н.М./т.16-л.195-198
ДП и в с.з.от 19.04.2019 г./,който регистрира дружеството“Пластик“ООД,по искане
на св.Л.А.,който сочи следното:“….не си спомням кога съм упълномощавал П.М. да
ме представлява пред нотариуса за закупуване на тези два имота…“
Тегленото на
сумата от 95000 евро и невлагането й в строежа се възприема от съда като доказателство за липсата на намерение за
изграждане на сградата и съответно за поставянето в заблуждение на пострадалите
лица,че сградата ще бъде построена.
Като цяло съдът
дава вяра на показанията на св.Л.А.,тъй като същите кореспондират на останалите
по делото доказателства,и ги кредитира.
Преди усвояването
на третия транш,съгласно чл.3, ал.1 от
Договор за инвестиционен кредит е трябвало да бъде изготвен доклад за оценка от
одобрен от Банката оценител, доказващ инвестирани средства на стойност
минимум 627 380 евро без ДДС.
Съгласно изготвения констативен протокол от Банката от 11.02.2009г. са
извършени строително монтажни работи в размер на 533 733 евро, поради
което било преустановено финансирането.
Строителството се
е изпълнявало от „Водстрой“ АД по договор с „Р И М“ АД от 01.11.2007 г.
От заключението на
извършената съдебно-икономическа експертиза /т.4 л.1014 ДП /се установява, че
от усвоения инвестиционен кредит от „Банка Пиреос България" АД в размер на
316 000 евро от „Р И М“ АД в извършените СМР на обект жилищно-търговска сграда
в кв. 80, УПИ IX 12388, 1289, находящ се в гр. Видин, ул."Цар Симеон
Велики" № 108 са вложени 103 167,70 евро,като са признати преводите
извършени на 17.06.2008 г и 14.08.2008 .,извършени съответно след усвояването
на кредита.
От същото
заключение на вещото лице Р.К. е видно,че на „Водстрой“за извършените СМР от началото 2008 г. до 17.06.2008 г.,е
изплатена сумата в общ размер от
62 000 лв.
Експертизата е
изготвена от компетентно вещо лице.Даден е отговор на поставените задачи и
заключението е възприето от съда като правилно и обосновано.
В същото време в
този период от извършените плащания по предварителните договори е набрана сума
от 228350.52 лв.
При това положение
е безспорно,че внесените от купувачите суми не са разходвани по предназначение.
Както се посочи
по-горе общия размер на получената сума от продажбите на зелено е 340 888, 52
лв.,от която подсъдимия М. е получил на
ръка и в брой сума в размер на 198
208,51 лв.,а сумата от 142 680,01 лв. е
била преведена по банков път по сметката на „Р И М“ АД от пострадалите по
указание на подсъдимия М..
Видно ,от
назначената в съдебното производството съдебно-икономическа експертиза,изготвена
от вещото лице Р.К., е че сумите,за
които са издавани документи и тези които са превеждани по банков път, са
осчетоводени в „Р И М“ АД по дебита на сметка 501 каса-за сумите платени в брой
и по дебита на сметка 503“разплащателна сметка“ срещу кредит сметка 499“други кредитирори“,както и че в счетоводния
баланс на дружеството към 31.12.2008 г.
в пасива са отразени приходи за бъдещи периоди 649000 лв..Вещото лице ,в
съдебно заседание,пояснява,че тази сума представлява получени средства от контрагенти на дружеството и при
завършване на обекта би следвало да се отразят в приходи от продажби.Сумата е
получена от дружеството ,но не е отразена във финансовия баланс на същото за
2008 г.,като парите са от клиенти по договори.
Горното
обстоятелството, при установената обвързаност и участие на подсъдимия в
дейността на „Риъл Истейт Мендижмънт“,включително и в разходването на собствени
на дружеството средства,което е ставало и със знанието на св.Л.А.,не изключва и
не променя извода по отношение на подсъдимия за взетото решение,съответно
намерение,към момента на сключването на предварителните договори, да не се
строи сградата,като по този начин е въвел в заблуждение пострадалите лица.
В досъдебното
производство е назначена
съдебно-техническа експретиза,изготвена от в.л.С.П. в ДП/т.1-л.47-50/.От
заключението се установява,че паричната
стойност на действително извършените СМР на обекта в гр.Видин е в размер на
525 000 лв..Вещото лице е дало компетентен отговор на задачите,поради
което като правилно и обосновано съдът го е приел съдебно заседание от
02.12.2019 г..
В съдебно
заседание е допусната друга съдебно-техническа експертиза,като вещото лице С.П.
е дала отговор на поставените задачи/л.863
от съд.дело/. В заключението е посочено ,че
общата стойност на разрешението
за строеж,проектите по архитектурната част,част Конструкции,ВиК и Електро,касаещи
обекта в гр.Видин, възлизат на 91276 лв., а сумата за строителен надзор е 31793
лв.
Следва да се
отбележи,че посочените от вещото лице П. суми ,във второто заключение, касаят предварителни плащания от дружеството,
свързани с разрешение за строеж и съответни проектни части,които предхождат
продажбите на зелено в гр.Видин,и които,съобразявайки показанията на св.Л.А./т.16
л.8-15 ДП/, са финансирани основно от
продажбите на обекта в гр.София, поради което се налага извод,че нямат отношение към разходването на сумите от
продажбите на зелено и не могат да се обвържат с тях, и което от своя страна респективно
не влияе и на намерението на подсъдимия да
не се дострои сградата.
При данните
изложени от св.А.,че финансираното на
строежа отначало е бил осигурено от продажбите на зелено от обекта на
дружеството в гр.София и съобразявайки
изложеното се налага извод,че
пострадалите лице са били поставени в заблуждение относно това,че
сградата във гр.Видин ще бъде построена,което ги е и мотивирало да сключат предварителните
договори,както и да заплатят съответните суми.
Строежа обаче не
би могъл да бъде осъществен ,ако не са вложат в него необходимите и набрани
средства.Наличието на такива и неизразходването им за целта,за която са осигурени,
разкрива изначалното намерение на
подсъдимия да не се финализира строежа,въвеждайки
по този начин пострадалите в заблуждение
и съзнавайки, че ги ощетява .
Общия размер на
получената сума/от пострадалите лица и от банката/е близо един милион лева.
Същевременно ,както
се и отбеляза , паричната стойност на действително
извършените строително-монтажни работи на обект жилищно-търговска сграда с
административен адрес град Видин, ул.“Цар Симеон Велики“ № 108 е
525 500.00 лева.
Това ,че в строежа
е инвестирана посочената сума не променя
направения по-горе извод относно намеренията и целта на подсъдимия,който
при данните по делото е причинил и вреди
в особено големи размери.
През есента на
2008г.е извършена промяна в „Р И М“,след
която всички първоначални учредили вече са
излезли от дружеството,като местата им са заети от св.Л.С.Л./т.1-л.26-27 ,т.7-л.17-18 ДП и с.з.от
08.07.19 г., св.Е.П.Е./т.1-л.28 ДП и с.з.31.05.19 г./, св.В.Д.Д./т.1-л.29
ДП,с.з от 03.05.21 г. и 17.05.21 г./.
В началото на 2009
г. „Водстрой" АД - Видин
преустановява дейността си в обекта ,поради неизплащане в цял обем на
извършените СМР.
Свидетеля О.Б.Б.
/т.1-л.30-31 ДП и в з.от 31.05.2019 г./ сочи,че е председател на съвета на директорите на
"Водстрой" АД,както и че
фирмата е извършвала СМР на обект в гр. Видин , ул. "Цар Симеон
Велики" 108 по договор за строителство с възложител „Р И М“ АД от
01.11.2007г. .Посочва също така,че строежа е приключен февруари 2009 г.,като е налице
извършен груб строеж до кота + 6. 35 м./ магазини и първи етаж./,като им
е платена сума в размер на 306 600 лв. - по банков път, а неизплатен остатък е сума в размер на 125 150,
27лв.
Св.Б./т.1-л.22-23,т.16-л.121-124
ДП и с.з. от 19.04.2019 г./,който е бил технически ръководител във „Водстрой“ и
отговарял за строежа в гр.Видин,сочи че „Водстрой“ е бил изпълнител на
обекта,като инвеститорът не е доставял никакви материали и не е участвал в
строителния процес.Свидетеля е категоричен,че материали от „Техномикс“ЕООД не
са доставяни на обекта ,включително и че бетон е взимал само от „Водстрой“. Излага,че в началото на 2009г. поради липса на
средства строежа се преустановява.
Св.А.Н.Х.,в
показанията си/т.16-л.215-218 ДП и с.з.от 31.05.2019 г./сочи,че познава
подсъдимия и че през месец март 2008 г. е продал регистрираната на съпругата му
Р. Христова фирма“Техно Микс“ООД на Л.С.Л.,за
който предполага,че е свързан с подсъдимия .Отделно сочи,че не е издавал
фактури на фирма“Р И М“,както и че при продажбата е предал освен счетоводните документи и
печата на дружеството.
В показанията си
св.Л.С. Лазаров /т.1-л.26-27,т.7-л.17-18/ и тези в съдебно заседание от
08.07.2019 г. сочи,че през 2008 г.
Л.А. му предлага да влезе в
съвета на директорите на „Р И М“ АД,което приема,като заедно с Е.Е. и В.Д.
влизат в управителния съвет .Свидетеля посочва,че не е внасял пари в капитала
на фирмата, нито по сметки на Л..,както и че няма участие в акционерния капитал на дружеството. Познава
подсъдимия,който е ходил в офиса, имал е общ бизнес него, но той не му е бил шеф.
Посоченото от
свидетеля Б. във връзка с показанията на св.Х. и Лазаров,включително и с оглед
отразеното в заключението на вещото лице по назначената в досъдбеното производство
съдебно-икономическа експертиза, налага извод за фиктивност на издадените
фактури от “Техно Микс“ООД,касаещи доставка на бетон и арматура.Разкрива се свързаност между
тази фирма и „Р И М“,чрез свидетеля Лазаров/член съвета на директорите/като с
издаването на фактурите е направен опит за оправдателен документ за разходи на „Р
И М“, които не са направени и не са вложени реално в СМР ,и съответно
за прикриване на разходвани ,но не по предназначение,суми.
Подсъдимия има
отношение към дейността на “Техно Микс“ООД ,видно от изложеното от св.П.И. в
показанията й /т.1 –л.32-33, Т.7-л.23-25 ,т. 16-л.137-140 ДП и с.з.19.04.2019
г./, от които се установява,че подсъдимия й се е обадил ,предложил е да
обслужва фирма“Р И М“АД ,като се е съгласила,както и че водила е счетоводството на фирмата до момента
на нейната дерегистрация,като за този период е подавала предимно нулеви декларации по ЗДДС.
Отделно посочва,че
подсъдимия я е помолил да води
счетоводството на фирмата „Нощ и ден“,
собственост на Л. Лазаров,която му е прехвърлена от подсъдимия,както и на „Техномикс“ ,като тя е
приела и е попълвала справките
декларации ,заедно с дневниците за покупки и за продажби,които са подписвани от
тях.
Изложената
фактическа обстановка се извлича от
показанията на свидетелите: Л.Й.А., И.М.Г., Т.А.А., Л.Б.Ц., Ц.В.Ц., Б.В.К., Б.М.М., К.И.Ц., Г.Ц.Г. и Л.И.Й., С.С.Д., Д.К.П.,
А.Д.П., М.С.Н., В.Р.В., Н.В.П., Р.В. Й.-П., С.Ц.П., А.П.В., М.Ж.М., Ж.М. Андрейнски, Б.Е.Б., П.В.И., П.Е.П., П.М.П.,
Г.Н.Г., А.П.Г., Д.В.И., С.А.В., М.Н.М., Н.Д.П., И.Г.В., А.И.Т., А.Н.Х., Д.Т.Г., В.К.В., Л.Й.А., Л.С.Л., Е.П.Е., В.Д.Д. и О.Б.Б..
Показанията се
допълват по между си,поради което съдът ги кредитира.
От показанията на
св.Л.А.,св. П.М.П./т.16 л.160-161./,св. В.К.В./т.13 л.70-72/, св.Г.Г./т.16-л.166-170/,които
са били в структурата на „Р И М“, в съвкупност се установява,че подсъдимия М. е
участвал в управленските решения на дружеството и организацията му , включително
и при формирането на състава му чрез намиране на хора готови да се включат.
Налага се извод,че
макар и формално да не участва в дружеството подсъдимия е в основата на
учредяването ,функционирането и дейността на „Р И М“ ,което е правел наред с
управителя св.Л.А..
Св.В. излага,че
именно подсъдимия го е помолил да вземе участие в учредяването на дружеството,а
след това ще бъде сменен от друг човек.Свидетеля сочи,че не е участвал във
взимането на решенията,както и че е помолен от подсъдимия да отида при нотариус
Т.А. и да подпише документи за договорна
ипотека,което и прави в присъствието на св.Л.А. и Л.П.,без да е разбрал,че се
касае за кредит.
От показанията на св.А.,св.Ж.Андрейнски/т.16-л.117-120/,св.Г.Г./т.16-л.166-170/и
по косвен път от св.В. е видно,че
подсъдимия е отговарял за строежа на обекта в гр.Видин.
През 2008 г. , по
предложение на св.Л.А., св.Л.Л./т.1-л.26-27/, св.В.Д./т.1-л.29/ и св.Емилян Е. /т.1-л.28/влизат
в управителния съвет на дружеството на
мястото на отписаните, но видно от
показанията им нямат реално участие в дейността на фирмата .
В дружеството
става акционер и св.П.П.,който влиза с цел закупуване на апартамент в обекта в
гр.София,като в последствие продава дела си.
Свидетеля сочи,че
за обекта в гр.София е отговарял управителя Л.А./т.16-л.158-161/,което се
потвърждава и от показанията на св.И.В./т.16-л.206-209/,която е била назначена
на трудов договор в дружеството,както и
от изложеното от св. св.Г.Г./т.16-л.169/.
На описаната фактическа обстановка не
противоречат показанията на И.М.Г. ,
Ц.В.Ц., , Б.М.М., М.Ж.М., А.П.Г., Д.В.И., С.А.В., А.И.Т.,
Д.Т.Г., които като служители в Банка“Пиреус“/клон гр.Видин,регионално
управление –гр.Плевен и кредитна администрация -гр.София/разкриват начина и
механизма на отпускане на кредити в банката,включително и данни относно
процесния кредит,като се установява,че
въз основа на всички ангажирани и изискуеми документи ,които се изпращат на
кредитна администрация и след проверка на риска,се изготвя договор за
кредит,какъвто е и изпратен в клон- Видин ,който прави искане за отпускане на
средствата по кредита и след одобрение
от кредитна администрация –София усвоява парите.
От показанията не
се установява кой е депозирал неистинските удостоверения за тежести към
представените документи,но съгласно заключението на вещото лице по назначената съдебно-почеркова
експертиза ръкописният цифров текст „
3190 13" в удостоверение с изх. № 3190/13.06.2008 г. и ръкописния цифров
текст „3191 13" в удостоверение с изх. № 3191/13.06.2008 г. на службата по
вписванията- гр. Видин са изпълнени от подсъдимия М..Този факт наред с данните
,че същите са използвани пред „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" за доказване на
определени обстоятелста и са послужили за отпускане на съотвения кредит на „
Риъл истейт мениджмънт“ е още едно доказателство за активното участие и роля на подсъдимия в дейността на дружеството,които
действия ,на по-късен етап,са довели до вземане на решение да не се построи
сградата в гр.Видин и съответно,възползвайки се от представителната си власт на база пълномощно от „Риъл Истейт Мениджмент“,
чрез св. К.И., св.Л.И. и св.Г.Г.,действащи
в изпълнение на сключения договор с „Риъл Истейт Мениджмент“и които не знаят
намеренията на подсъдимия, е
въвел в заблуждение свидетелите и
пострадали лице С. Д., Н.П., Р.П., С.П., А.В., В.В.Д.К.П. и А.Д.П.,че ще
построи сградата и по този начин им причинил вреда.
На
установеното не противоречат и
показанията на останалите разпитани свидетели:- Т.А./нотариус/,Л.Ц./нотариус/,Б.В.К./а.
/ и П.Е.П./сестра на св.М.М./,поради което съдът им дава вяра и ги кредитира.
По отношение
показанията на св.Д. Ксамаков ,който е починал, в съдебното заседание от 10.02.2020
г.не е дадено съгласие от страна на процесуалния представител на подсъдимия за
четене на показанията ,поради което същите не могат да бъдат приобщени и обсъдени.
Св. Л.П./майка на
подсъдимия/в съдебното заседание на 02.12.2019 г.и св.Г.М.П./баща на
подсъдимия/ в съдебното заседание от 10.02.2020 г. отказват на осн.чл.119 НПК
да свидетелстват ,поради което тези
дадени на досъдебното производство не следва да бъдат обсъждани.
Защитникът на
подсъдимия моли за оправдателна присъда, като сочи че съставите на
престъпленията,за които е повдигнато обвинение ,не са осъществени от обективна
и субективна страна,включително и такива за наличие на гражданско-правни
отношения.
От друга страна
подсъдимия,в последното по делото заседание, се е признал за виновен по
повдигнато обвинение.Съобразявайки този факт ,както и обстоятелството,че по
делото се налице многобройни доказателства
- писмени и гласни/св.Л.А., св.В., св. С. Д., св.Н. П., св.Р. П., св.С. П., А. В.,
св.В.В. ,св.Д. П., св.А П., св. К. И., св.Л.И. и св.Г. Г. и др./ формиращи в
съвкупност категоричен извод,досежно авторството и виновността на подсъдимия,
съдът приема ,че изложените от него в това отношение в хода на производството твърдения и данни не
кореспондиращи на установеното са резултат от опитите за оневиняване и изградена
защитна теза.
В случая от
ангажираните доказателствата по делото се налага извод,че подсъдимия е
извършител на престъплението по чл. 211, предл. I-во, във връзка с чл.210, ал.
1, т. 3, предл. III-то, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във
вр. с чл. 2, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК .
Съдът намира ,че обвинението
е доказано по един несъмнен и безспорен начин,
поради което подсъдимия М. е признат за виновен и осъден за престъпление
по чл. 211, предл. I-во, във връзка с
чл.210, ал. 1, т. 3, предл. III-то, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26,
ал. 1, във вр. с чл. 2, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК,а именно за това,че от
обективна страна ,за периода от 10.01.2008 г. до 10.01.2009 г. в гр.Видин, като
пълномощник на Л.Й.А. - Изпълнителен директор на „Р И М“ АД, регистрирано по
ф.д. №5362/2005 г. на Софийски градски съд, по силата на Пълномощно с рег. №
416/10.01.2008 г. на нотариус Камен К. *** действие РС - София, вписан под №
201 в Нотариалната камара, при условията на продължавано престъпление /14
четиринадесет/ деяния, които осъществяват поотделно различни състави на едно и
също престъпление, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, самостоятелно и при условията на посредствено
извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“, Л.И.Й. - собственик на „В И“ и Г.Ц.Г.
- брокер във „В И“ /които не са знаели и не са предполагали, че М. възбужда
заблуждение у пострадалите и няма намерение да им построи апартаменти/, с цел
да набави за себе си и за дружество „Р И М“ АД имотна облага е възбудил
заблуждение у С.С.Д. от гр.София, Н.В.П., Р.В. Й. - П., С.Ц.П., А.П.В., В.Р.В.,
Д.К.П. и А.Д.П. ***, че дружество „Р И М“ ще им построи и прехвърли
собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад, паркомясто/ в новострояща
се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по Кадастралната карта
на гр.Видин с административен адрес - гр.Видин, ул. „Цар Симеон Велики“ № 108 и
с това причинил имотна вреда на Н.В.П., Р.В. Й. - П., С.Ц.П., А.П.В., М.С.Н., Д.К.П.
и А.Д.П. *** и С.С. Д. от гр.София - в размер общо на 340 888.52 лв.
/триста и четиридесет хиляди осемстотин осемдесет и осем лева и 52 ст./, както
следва:
1. На 10.01.2008
г. възбудил заблуждение у Н.В.П. и Р.В. Й. -П. ***, че дружество „Р И М“ ще им
построи и прехвърли собствеността на недвижим имот - апартамент в новострояща
се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по Кадастралната карта
на гр.Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики“ № 108 и с това им причинил
имотна вреда в размер на 6300.00 евро /12321.73 лв. - дванадесет хиляди триста
двадесет и един лв. и 73 ст./, предадени срещу Квитанция № 1/10.01.2008 г.
2. На 24.04.2008 г. възбудил заблуждение у Н.В.П.
и Р.В. Й. - П. ***, че дружество „Р И М“ ще им построи и прехвърли
собствеността на недвижим имот - апартамент в новострояща се сграда в поземлен
имот с идентификатор 10971.509.759 по Кадастралната карта на гр.Видин с
административен адрес - гр.Видин, ул. „Цар Симеон Велики“ № 108 и с това им
причинил имотна вреда в размер на 5300.00 евро /10365.90 лв. - десет хиляди
триста шестдесет и пет лв. и 90 ст./, предадени срещу Квитанция №2/24.04.2008
г.
3. На 07.02.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у С.Ц.П. ***, че дружество „Р И М“ ще й построи и
прехвърли собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад, паркомясто/ в
новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108 и с това й причинил имотна вреда в размер на 6040.00
евро /11813.21 лв. - единадесет хиляди осемстотин и тринадесет лева 21 ст./,
предадени срещу Квитанция /без номер/ от 07.02.2008 г.
4. На 03.04.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у С.Ц.П. ***, че дружество „Р И М“ ще й построи и
прехвърли собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад и паркомясто/ в
новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108 и с това й причинил имотна вреда в размер на 4030.00
евро /7881.99 лв. - седем хиляди осемстотин осемдесет и един лв. и 99 ст./,
предадени срещу Квитанция /без номер/ от 03.04.2008 г.
5. На 06.08.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у С.Ц.П. ***, че дружество „Р И М“ ще й построи и
прехвърли собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад, паркомясто/ в
новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108 и с това й причинил имотна вреда в размер на 6000.00
евро /11734.98 лв. /единадесет хиляди седемстотин тридесет и четири лв. и 98
ст./, предадени срещу Квитанция № 3 от 06.08.2008 г.
6. На 20.03.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у А.П. ***, че дружество „Р И М“ ще му построи и прехвърли
собствеността на недвижим имот - апартамент в новострояща се сграда в поземлен
имот с идентификатор 10971.509.759 по Кадастралната карта на гр. Видин с
административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики" № 108 и с това
му причинил имотна вреда в размер на 63200.00 лв. /шестдесет и три хиляди и
двеста лева/, предадени срещу Квитанция № 5/20.03.2008 г. и Преводно нареждане
от 20.03.2008 г. в полза на П.М..
7. На 03.04.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“ и
Л.И.Й. - собственик на „В И“, възбудил заблуждение у В.Р.В. ***, че дружество „Р
И М“ ще построи и прехвърли собствеността на недвижим имот -апартамент на М.С.Н.
*** новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108 и с това причинил имотна вреда на М.С.Н. *** размер
на 13110.00 лв. /тринадесет хиляди сто и десет/ лева, предадени срещу Квитанция
без номер от 03.04.2008 г. и преводно нареждане от 03.04.2008 г. в полза на „Р
И М“ АД.
8. На 08.08.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“ и Л. И.
Й. - собственик на „В И“, възбудил заблуждение у В.Р.В. ***,
че дружество „Р И М“ ще построи и прехвърли собствеността на недвижим имот -
апартамент на М.С.Н. *** новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор
10971.509.759 по Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр.
Видин, ул. „Цар Симеон Велики" № 108 и с това причинил имотна вреда на М.С.Н.
*** размер на 6624.00 лв. /шест хиляди шестстотин двадесет и четири/ лева,
предадени срещу Квитанция /без номер/ от 08.08.2008 г.
9. На 02.09.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез К.И.Ц. - брокер във „В И“ и
Л.И.Й. - собственик на „В И“, възбудил заблуждение у В.Р.В. ***, че дружество „Р
И М“ ще построи и прехвърли собствеността на недвижим имот - апартамент на М.С.Н.
*** новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108, и с това причинил имотна вреда на М.С.Н. *** размер
на 5078.00 евро /9931.70 - девет хиляди деветстотин тридесет и един лв. 70
ст./, предадени срещу Квитанция № 3 от 02.09.2008 г.
10. На 19.09.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез Г.Ц.Г. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у Д.К.П. ***, че дружество „Р И М“ ще построи и прехвърли
собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад и паркомясто/ на Д.К.П. и А.Д.П.
*** в новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108 и с това им причинила имотна вреда в размер на
5000.00 /пет хиляди/ лева, предадени срещу Квитанция № 1/19.09.2008 г.
11. На 16.10.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез Г.Ц.Г. - брокер във „В И“, възбудил
заблуждение у Д.К.П. ***, че дружество „Р И М“ ще построи и прехвърли
собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад, паркомясто/ на Д.К.П. и А.Д.П.
*** в новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108, и с това им причинила имотна вреда в размер на
25000.00 /двадесет и пет хиляди/ лева, предадени с Платежно нареждане в полза
на „Р И М“ АД.
12. На 20.10.2008
г. в условията на посредствено извършителство, чрез Г.Ц.Г. - брокер във „В И“,
възбудил заблуждение у Д.К.П. ***, че дружество „Р И М“ ще построи и прехвърли
собствеността на недвижими имоти /апартамент, склад, паркомясто/ на Д.К.П. и А.Д.П.
*** в новострояща се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по
Кадастралната карта на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар
Симеон Велики" № 108, и с това им причинила имотна вреда в размер на
82535.00 /осемдесет и две хиляди петстотин тридесет и пет/ лева, предадени
срещу Квитанция /без номер/ от 20.10.2008 г.,
13. На 09.04.2008 г. възбудил заблуждение у С.С. Д.
от гр. София, че дружество „Р И М“ АД ще му построи и прехвърли собствеността
на недвижими имоти - апартамент в новострояща се сграда в поземлен имот с
идентификатор 10971.509.759 по Кадастралната карта на гр. Видин с
административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики" № 108 и с това
му причинил имотна вреда в размер на 40000.00 /четиридесет хиляди/ лева, предадени
срещу Квитанция № 11 от 09.04.2008 г. и
Квитанция № 12 от 09.04.2008 г.
14. На 10.01.2009
г. възбудил заблуждение у С.С. Д. от гр. София, че дружество „Р И М“ АД ще му
построи и прехвърли собствеността на недвижими имоти - апартамент в новострояща
се сграда в поземлен имот с идентификатор 10971.509.759 по Кадастралната карта
на гр. Видин с административен адрес - гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики"
№ 108, и с това му причинил имотна вреда в размер на 21370.00 /двадесет и една
хиляди триста и седемдесет/ лева, предадени с Вносна бележка в полза на „Р И М“
АД от 10.02.2009 г.
От субективна
страна подсъдимия П. е съзнавал
противообщественият характер на деянието си,предвиждал е настъпването на
обществено–опасните последици и е искал същите.Деянието е извършено при пряк
умисъл,което личи от конкретните действия
и поведение на подсъдимата..
В подсъдимия е
била формирана цел да набави за себе си и за дружестото“Р И М“ АД имотна
облага, като чрез използването на служители във „В И“ООД ,които не са съзнавали
намеренията му,е възбудил и подържал заблуждение в пострадалите , че ще им бъдат
построени апартаменти в обекта в гр.Видин.
Предметът на
престъплението надвишава 140 пъти минималната работна заплата към момента на
деянието ,съгл. ТР1/98г. на ВКС, при което положение е налице квалифициращия белег „ особено големи размери“.
В случая деянието
представлява особено тежък случай,по смисъла на чл. 93,т.8 от НК,с оглед настъпилите вредни
последици и разкрива изключително висока
степен на обществена опасност.
Престъплението е
извършено при условията на чл. 26, ал.1 от НК,т.е. в условията на продължавано
престъпление.
От установеното
по-горе е видно,че се касае за деяния осъществяващи един и същ състав на
престъпление, извършени са през кратки периоди от време, при една и съща
обстановка, еднородност на вината, като последващите се явяват от обективна и
субективна страна естествено продължение на предходните.
За извършеното
престъпление е предвидено се предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок
от три до десет години.
Подсъдимия М. се признава за виновен,съжалява за
извършеното деяние и се разкайва .Не е осъждан
и има чисто съдебно минало.
Посочените
обстоятелства се възприемат от съда като смекчаващи вината обстоятелства.Във
връзка с изложеното и съобразявайки
чл.54 от НК Съдът приема,че
целите на наказанието по чл.36 от НК ще се постигнат,като на подс.М. му бъде
наложено наказание”лишаване от свобода за срок от три години”,чието изтърпяване
на осн.чл.66 ал.1 НК се отложи за „срок от пет години”.
Съдът намира, че
целите на наказанието ще бъдат постигнати, без да бъде изтърпявано ефективно
наказание, както с оглед констатираните смекчаващи отговорността обстоятелства
,така и с оглед дългия период на
производството .
Съдът обсъди и приложението
на допълнителното наказание, предвидено по санкционната част на разпоредбата на
чл.211 НК– конфискация до една втора от имуществото
на подсъдимия,което
не е задължително и се налага
по преценка .
В случая съдът намира, че налагането на това допълнително наказание в
конкретния случай не е необходимо, още повече и че
по делото не са
ангажирани доказателства ,от които да се установява,че подсъдимия притежава имущество.
С посоченото
по-горе деяние се причинени имуществени вреди,като в тази връзка са предявени и
граждански искове.
Доколкото в
рамките на наказателното производство предявеният граждански иск има своето
основание в института на непозволеното увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД, то и
уважаването на гражданския иск, предявен в рамките на наказателното
производство зависи изцяло от това дали ще се установи извършването на деликт
от страна на подсъдимото лице- деяние съставляващо непозволено увреждане,
осъществено виновно.
Предявените по
делото граждански искове ,които са с правно основание чл.45 от ЗЗД,са доказани
по основание и размер.
В случая е
безспорно ,че е налице противоправно виновно поведение от страна на подсъдимия,
като в резултат на извършеното от него
деяние/деликт/ е ощетил гражданските
ищци/ Д.К.П. и А.Д.П., А.П.В. , М.С.Н. и Р.В. Й.-П./ като им е причинил претендираните
от тях вреди.
В тази връзка подсъдимия следва да бъде осъден да заплати
следните суми:
1. на Д.К.П. и А.Д.П.
сумата от 112 535.00 /сто и дванадесет хиляди петстотин тридесет и пет/
лева, представляващи обезщетение за претърпените от тях имуществени вреди в
резултат на престъплението, ведно със законната лихва от деня на увреждането –
20.10.2008 г. до окончателното изплащане.
2. на А.П.В. сумата от 63200.00 /шестдесет и три
хиляди и двеста/ лева, представляващи обезщетение за претърпените от него
имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от
деня на увреждането – 20.03.2008 г. до окончателното изплащане.
3. на М.С.Н.
сумата от 29665.70 /двадесет и девет хиляди шестстотин шестдесет и пет лева и
седемдесет ст./ лева, представляващи обезщетение за претърпените от нея
имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от
деня на увреждането – 02.09.2008 г. до окончателното изплащане.
4. на Р.В. Й.-П.
сумата от 22687.63 /двадесет и две хиляди шестстотин осемдесет и седем лева
шестдесет и три ст./ лева, представляващи обезщетение за претърпените от нея
имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от
деня на увреждането – 24.04.2008 г. до окончателното изплащане.
Отделно подсъдимия
М. следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Видински районен съд сумата от
9123.53 /девет хиляди сто двадесет и три лева и петдесет и три стотинки/ лева,
представляваща Държавна такса върху уважените граждански искове ,както и сумата от 1853.74 /хиляда осемстотин петдесет
и три лева и седемдесет и четири ст./ лева, представляваща разноски за вещи
лица и свидетели по съдебното производство.
Подсъдимия М. следва
да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Видин сумата в общ
размер от 1630.33 /хиляда шестстотин и тридесет лева и тридесет и три ст./,
представляваща разноски по досъдебното производство.
По делото от подсъдимия
е направено възражение за изтекла погасителна давност по отношение гражданските
искове,което в случая е неоснователно по следните съображения: давността в
гражданското право, респективно тази за непозволеното увреждане по чл. 114, ал.
3, вр. чл. 110 ЗЗД, не познава абсолютен срок за погасяване на правото на иск
за обезщетение. Когато гражданският иск е приет за съвместно разглеждане в
наказателния процес по смисъла на чл. 88,ал.1 НПК, поради отсъствие на
специални правила, действа гражданско-правната уредба за давността спрямо
вземането.
Съгласно нормата
на чл. 115,б. ”ж” ЗЗД и дадените указания в ТР № 5 от 05.04.2006 г. на ОСГК и
ОСТК по т. д. № 5/2005 г., давността спира при предявяване на гражданския иск и
докато трае съдебният процес, а според предписаното в чл. 116, б. ”б” ЗЗД,давността се смята за прекъсната, с предявяване на граждански иск, на
възражение или искане за започване на помирително производство, но пр иусловие,
че същите бъдат уважени.
При вземане, възникнало на
основание деликт, в ЗЗД са уредени две хипотези:-при първата от тях, вземането
става изискуемо от момента на извършване на деликта, когато извършителят е
известен,като в тази хипотеза, откриването на дееца съвпада с настъпване
на деликта.
Във втората хипотеза, деликтът
е осъществен, но вземането не е станало изискуемо оттогава, а става изискуемо
от момента на откриване на дееца - чл.110 от ЗЗД, вр. чл.114, ал.3 от ЗЗД.
В случая, деянието осъществява
едновременно състав на престъпление и покрива признаците на деликт и затова
откриването на дееца е момента на привличането на извършителя в качеството на обвиняем,като
именно от този
момент той е станал известен.
В настоящия казус, видно от
материалите по наказателното дело и протокола за привличане на обвиняем (ДП
№ 2/2013 г., том 19 ),подсъдимия
и ответник по настоящото дело М. е бил привлечен като обвиняем
на 10.08.2016 г.. Дори
да се приеме, че известността на извършителя следва да бъде съотнесено към
узнаването от пострадалите (предвид
спецификата на дейността, във връзка с която са били допуснати нарушенията и
множеството лица участвали в нея) това е момента на предявяване на разследването
на пострадалите. С протоколите за предявяване на разследването по ДП №2/2013 г. ,осъществени
в периода 25.08.2016 г.-09.09.2016 г.. (на л.1, 2, 3 и 4 от ДП 2/08, том 5, папка 2), всеки от ищците лично е узнал
имената на обвинения.
По настоящето дело ищците Д.К.П. и А.Д.П.,
А.П.В. ,
М.С.Н. са
предявили първоначално претенциите си,с искови молби от 21.09.2017 г.,като са
конституирани като граждански ищци в съдебното заседание от същата дата,а Р.В. Й.-П. е
предявила граждански иск с молба от 22.01.2018 г..
В последствие в съдебно
заседание на 22.02.2019 г. посочените лица са конституирани като граждански
ищци,включително и като частни обвинители.
При тези данни е безспорно ,че
петгодишната погасителна по чл.110 вр.чл.114 ал.3 ЗЗД не е изтекла,поради което
възражението в тази насока е неоснователно.
Срещу подсъдимия е
повдигнато и второ обвинение за извършено престъпление по чл. 212, ал. 4, предл.
I-во, във вр. с ал. 1, предл. II-ро, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 2,
ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК за това ,че :в периода 16.06.2008 г. - 14.08.2008
г. в гр. Видин, при условията на продължавано престъпление, като 2 /две/
деяния, които осъществяват поотделно различни състави на едно и също
престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, чрез използване
на неистински официални документи - Удостоверение за тежести под изх. №
3190/13.06.2008 г., на което е придадено вид, че е издадено от Служба по
вписванията - Видин, за да докаже, че върху УПИ-IХ - за магазини в кв. 80 на
ул. „Цар Симеон Велики" № 108, целият с площ от 860 кв. метра, ведно с
масивна сграда /магазин/ от 66.96 кв. метра, собственост на Л.Г.П., е налице
вписана първа по ред Договорна ипотека в полза на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ"
АД за сумата от 632 000 евро, вписана на 12.06.2008 г., учредена с Нотариален
акт № 66, том III, рег. №3235/2008 г. по описа на СВ - Видин, и Удостоверение
за тежести под изх. №3191/13.06.2008 г., на което е придаден вид, че е издадено
от Служба по вписвания - Видин, за да докаже, че върху право на строеж за
построяване на жилищно-търговска сграда с магазини за хранителни и нехранителни
стоки с площ от 700 кв. метра и РЗП от 3000 кв. метра, без правото на строеж за
построяване на 23 % от РЗП на сградата, представляващи следните обекти: всички
обекти - магазини или офиси и тавански помещения, построени в УПИ-1288, 1289,
кв. 80 на ул. „Цар Симеон Велики" № 108, собственост на „РИЪЛ ИСТЕИТ
МЕНИДЖМЪНТ" АД, има вписана първа по ред Договорна ипотека в полза на
„БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД за сумата от 632 000 евро, вписана на
12.06.2008 г., учредена с Нотариален акт № 66, том III, рег. №3235/2008 г. по
описа на СВ - Видин,
получил без правно
основание чуждо движимо имущество в големи размери - 316 000 евро /618 042,28
лв. - шестстотин и осемнадесет хиляди четиридесет и два лева и 28 ст./,
собственост на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД, с намерение да го присвои,а
именно:
1. На 16.06.2008
г. в гр.Видин, чрез използване на неистински официални документи -
Удостоверение за тежести под изх.№ 3190/13.06.2008 г., на което е придадено
вид, че е издадено от Служба по вписванията - Видин, за да докаже, че върху
УПИ-1Х - за магазини в кв.80 на ул. „Цар Симеон Велики" № 108, целият с
площ от 860 кв. метра, ведно с масивна сграда /магазин/ от 66.96 кв. метра,
собственост на Л.Г.П., е налице вписана първа по ред Договорна ипотека в полза
на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД за сумата от 632000 евро, вписана на
12.06.2008 г., учредена с Нотариален акт №66, том III, рег. № 3235/2008 г. по
описа на СВ - Видин и Удостоверение за тежести под изх. № 3191/13.06.2008 г.,
на което е придаден вид, че е издадено от Служба по вписвания - Видин, за да
докаже, че върху право на строеж за построяване на жилищно-търговска сграда с
магазини за хранителни и нехранителни стоки с площ от 700 кв. метра и РЗП от
3000 кв. метра, без правото на строеж за построяване на 23 % от РЗП на
сградата, представляващи следните обекти: всички обекти - магазини или офиси и
тавански помещения, построени в УПИ-1288, 1289, кв. 80 на ул. „Цар Симеон
Велики" № 108, собственост на „РИЪЛ ИСТЕИТ МЕНИДЖМЪНТ" АД, има
вписана първа по ред Договорна ипотека в полза на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ"
АД за сумата от 632 000 евро, вписана на 12.06.2008 г., учредена с Нотариален
акт №66, том III, рег. № 3235/2008 г. по описа на СВ - Видин,
получил без правно
основание чуждо движимо имущество в големи размери – 158 000 евро /309 021,14
лв. – триста и девет хиляди двадесет и един лева и 14 ст./, собственост на
„БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД, с намерение да го присвои.
2. На 14.08.2008
г. в гр. Видин, чрез използване на неистински официални документи -
Удостоверение за тежести под изх. № 3190/13.06.2008 г., на което е придаден
вид, че е издадено от Служба по вписванията - Видин, за да докаже, че върху
УПИ-IХ - за магазини в кв. 80 на ул. „Цар Симеон Велики" № 108, целият с
площ от 860 кв. метра, ведно с масивна сграда /магазин/ от 66.96 кв. метра,
собственост на Л.Г.П., е налице вписана първа по ред Договорна ипотека в полза
на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД за сумата от 632 000 евро, вписана на
12.06.2008 г., учредена с Нотариален акт №66, том III, рег. № 3235/2008 г. по
описа на СВ - Видин и Удостоверение за тежести под изх. № 3191/13.06.2008 г.,
на което е придаден вид, че е издадено от Служба по вписвания - Видин, за да
докаже, че върху право на строеж за построяване на жилищно-търговска сграда с
магазини за хранителни и нехранителни стоки с площ от 700 кв. метра и РЗП от
3000 кв. метра, без правото на строеж за построяване на 23 % от РЗП на
сградата, представляващи следните обекти: всички обекти - магазини или офиси и
тавански помещения, построени в УПИ-1288, 1289, кв. 80 на ул. „Цар Симеон
Велики" № 108, собственост на „Р И М“ АД, има вписана първа по ред
Договорна ипотека в полза на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД за сумата от 632
000 евро, вписана на 12.06.2008 г., учредена с Нотариален акт №66, том III,
рег. № 3235/2008 г. по описа на СВ - Видин,
получил без правно
основание чуждо движимо имущество в големи размери - 158 000 евро /309 021,14
лв. – триста и девет хиляди двадесет и един лева и 14 ст./, собственост на
„БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД, с намерение да го присвои.
По това обвинение и съобразявайки данните по дело съдът е
признал за невиновен подсъдимия и го е оправдал,по следните съображения: при
установените фактически положения посоченото по-горе обвинение е
несъставомерно от обективна страна.
Основният състав
на престъплението”документна измама” по чл.212 ал.1 НК е налице, когато чрез
използване на документ с невярно съдържание или на неистински или преправен
документ физическо лице получи без правно основание чуждо движимо или недвижимо
имущество с намерение да го присвои.
Квалифицираният
състав на ал.4 от този текст предвижда 2 хипотези - когато чуждото имущество е
в големи размери или когато деянието представлява опасен рецидив.
От обективна
страна, за да е съставомерно по основния състав престъплението”документна
измама”, е необходимо да са налице елементите от регламентирания фактически
състав: да е използван документ с невярно съдържание, неистински или преправен
документ; да е получено чуждо имущество - движимо или недвижимо и получаването
на имуществото да е без правно основание.
В случая ,при
установената по –горе фактическа обстановка ,е безспорно,че се касае за
получаване на кредит от банка”Пиреос“, който е отпуснат на дружеството „Риъл Истейт Мендижмънт“АД, въз основа на одобрен кредит и
сключен в тази връзка договор за кредит № 347/25.04.2008 г. , като
сумите са постъпили по сметка на
дружеството.
За да се получи
кредита са представени книжа и документи ,като два от тях, а именно :-Удостоверение
за тежести под изх. № 3190/13.06.2008 г. и Удостоверение за тежести под изх.№
3191/13.06.2008 г., на които е придаден вид, че са издадени от Служба по
вписвания – Видин ,са неистински.
Безспорно
установено,че кредита е отпуснат въз основа на сключен договор за кредит между
„Риъл истейт мендижмънт“АД и банка“Пиреос“ ,като за едно от посочените
лица в договора и подписали го като поръчител /В./се установява,че положения подпис
не е изпълнен от него.
От тези данни се
налага извод, че дружеството е получило суми по кредита в размер на 316000 евро/618042.28
лв./ от банка“ Приеос“АД по силата на
сключен с банката договор за кредит .
Налага се извод,че
сумата е получена на правно основание – договора за кредит.
Този договор,
макар и да не е подписан от един от поръчителите, е действителен.
Неполагането на
подписи на поръчителите не го прави недействителен, доколкото поръчителството е
обезпечение на кредита. Напротив. Договорът е породил правните си последици за
сключилите го страни – при неплащане на дължимите по кредита суми банката има
право да се снабди с изпълнителен лист,което при данните по делото е
направила и съответно да предприеме принудително изпълнение за събиране на
вземането си. Отделно следва да се отбележи,че недействителността на договор се установява с
влязъл в сила съдебен акт, какъвто по делото не е налице.
За сключването на
договора за кредит са били използвани преправени документи/ Удостоверение за тежести
под изх. № 3190/13.06.2008 г. и Удостоверение за тежести под изх.№
3191/13.06.2008 г., на които е придаден вид, че са издадени от Служба по
вписвания – Видин /,но отпускането на сумата, респ. получаването й е било на
валидно правно основание –Договор за кредит с „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД .
В тази връзка се
налага извод,че от състава на документната измама липсва елемента –получаване
на чуждо имущество без правно основание ,което прави обвинението за документна
измама от обективна страна несъставомерно.
При констатираната
обективна несъставомерност не е необходимо да се излагат съображения за
субективната страна на обвинението,като следва да се отбележи обаче и
обстоятелството,че при данните,че сумата е отпусната на дружеството и то я
е получило ,а не подсъдимия,се налага извод, че и в тази връзка деянието е несъставомерно,защото не покрива действащия към момента на извършване/16.06.2008-14.06.2008
г./ фактически състав на престъплението,за което е повдигнато обвинение.
От друга страна
обаче и от доказателствата по делото се установява,че подсъдимия е осъществил от
обективна и субективна страна субсумираното , в основния състав на обвинението, престъпление по чл.316 във вр. с чл. 309, ал.1 НК,като
е използвал неистински официални
документи пред „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД, а именно :
1. На 16.06.2008
г. в гр.Видин, съзнателно се е ползвал от
неистински официалени документи -
Удостоверение за тежести под изх. № 3190/13.06.2008 г., на което е придадено
вид, че е издадено от Служба по вписванията - Видин, за да се докаже, че върху
УПИ-1Х - за магазини в кв.80 на ул. „Цар Симеон Велики" № 108, целият с
площ от 860 кв. метра, ведно с масивна сграда /магазин/ от 66.96 кв. метра, собственост
на Л.Г.П., е налице вписана първа по ред Договорна ипотека в полза на „БАНКА
ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД за сумата от 632000 евро, вписана на 12.06.2008 г.,
учредена с Нотариален акт №66, том III, рег. № 3235/2008 г. по описа на СВ -
Видин и Удостоверение за тежести под изх. № 3191/13.06.2008 г., на което е
придаден вид, че е издадено от Служба по вписвания - Видин, за да докаже, че
върху право на строеж за построяване на жилищно-търговска сграда с магазини за
хранителни и нехранителни стоки с площ от 700 кв. метра и РЗП от 3000 кв.
метра, без правото на строеж за построяване на 23 % от РЗП на сградата,
представляващи следните обекти: всички обекти - магазини или офиси и тавански
помещения, построени в УПИ-1288, 1289, кв. 80 на ул. „Цар Симеон Велики" №
108, собственост на „РИЪЛ ИСТЕИТ МЕНИДЖМЪНТ" АД, има вписана първа по ред
Договорна ипотека в полза на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД за сумата от 632
000 евро, вписана на 12.06.2008 г., учредена с Нотариален акт №66, том III, рег.
№ 3235/2008 г. по описа на СВ - Видин,
2. На 14.08.2008
г. в гр.Видин, съзнателно се е ползвал от
неистински официални документи - Удостоверение за тежести под изх. №
3190/13.06.2008 г., на което е придаден вид, че е издадено от Служба по
вписванията - Видин, за да се докаже, че върху УПИ-IХ - за магазини в кв.80 на
ул. „Цар Симеон Велики" № 108, целият с площ от 860 кв. метра, ведно с
масивна сграда /магазин/ от 66.96 кв. метра, собственост на Л.Г.П., е налице
вписана първа по ред Договорна ипотека в полза на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД за
сумата от 632 000 евро, вписана на 12.06.2008 г., учредена с Нотариален акт №
66, том III, рег. № 3235/2008 г. по описа на СВ - Видин и Удостоверение за
тежести под изх.№ 3191/13.06.2008 г., на което е придаден вид, че е издадено от
Служба по вписвания - Видин, за да се докаже, че върху право на строеж за
построяване на жилищно-търговска сграда с магазини за хранителни и нехранителни
стоки с площ от 700 кв. метра и РЗП от 3000 кв. метра, без правото на строеж за
построяване на 23 % от РЗП на сградата, представляващи следните обекти: всички
обекти - магазини или офиси и тавански помещения, построени в УПИ-1288, 1289,
кв. 80 на ул. „Цар Симеон Велики" № 108, собственост на „Р И М“ АД, има
вписана първа по ред Договорна ипотека в полза на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ"
АД за сумата от 632 000 евро, вписана на 12.06.2008 г., учредена с Нотариален
акт №66, том III, рег. № 3235/2008 г. по описа на СВ – Видин.
Обект на
престъпленията, са обществени отношения, които са свързани със съставянето,
използването и съхранението на документи.Засягането на тези обществени
отношения, накърняват реда и правната сигурност на документирането.
Предмет на тези
престъпления са документи- в случая – Удостоверение за тежести под изх. № 3190/13.06.2008
г. и Удостоверение за тежести под изх.№ 3191/13.06.2008 г.,като при данните по
делото се установява,че са неистински и че подсъдимия е изписал ръкописният цифров текст „ 3190 13" в
удостоверение с изх. № 3190/13.06.2008 г. и ръкописния цифров текст „3191
13" в удостоверение с изх. № 3191/13.06.2008 г. на службата по
вписванията- гр. Видин, като по този начин им е
придал вид, че са издадени от Служба по вписвания – Видин.Обстоятелството,че
същите са приложени към документите в
банката и са послужили за отпускането на кредита ,се възприема от съда за
доказателство,че подсъдимия ги е използвал пред банката, на 16.06.2008 г. и
14.08.2008 г.,за да се докаже ,че е
налице вписана първа по ред Договорна ипотека в полза на „БАНКА ПИРЕОС
БЪЛГАРИЯ" АД.
Деянията от 16.06.2008г. и 14.08.2008г. са извършени в
условието на продължавано престъпление, като
осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и
при еднократност на вината, при което последващите се явяват от субективна и
обективна страна продължение на
предходните.
Деянието е
извършено умишлено- подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Във връзка с изложеното съдът е признал подсъдимия за
виновен в извършването на престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 309, ал.1 НК вр.чл.26
ал.1 вр.чл.2 ал.2 вр.ал.1 от НК, но с оглед обстоятелството,че от
осъществяването на деянията към момента на постановяване на присъдата е изтекла
давността по чл.82 ал.4 НК,относима към конкретното престъпление, на осн.чл.24 ал.1
т.3 НПК Съдът е приложил давността и не е наложил наказание на подсъдимия.
Причина за
извършеното престъпление е незачитане на установеният правов ред и стремеж към облагодетелстване по
незаконосъобразен начин.
Водим от горното
Съдът постанови присъдата си.
Р А Й
О Н
Е Н С
Ъ Д И Я :