ПРОТОКОЛ
№ 356
гр. Свиленград, 27.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Д.нка Д. Кирева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.нка Д. Кирева Наказателно дело от
общ характер № 20245620200772 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпраща представител – Заместник
Районен прокурор М. К..
Подсъдимият Т. К. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Т.,
служебен защитник от Досъдебното производство, редовно призован.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т. К. Д. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият Т. К. Д. /********************/ с ЕГН: **********,
1
роден на **************** година в град Любимец, област Хасково,
българин, български гражданин, живущ в гр. ******************, с основно
образование, женен, пенсионер, неосъждан.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Т. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият Т. К. Д. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият Т. К. Д. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното споразумение.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали
със защитника на подсъдимия Т. К. Д., което поддържам и с което уреждаме
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да
бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Адв. Т. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение.
Подсъдимият Т. К. Д. - Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия Т. К. Д.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият Т. К. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е,
2
че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.
Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 27.09.2024 год., в гр. Свиленград между подписаните М. К.- Зам.
Районен прокурор на Районна прокуратура гр.Хасково и Д. Т. - адвокат от
АК-Хасково, служебен защитник на Т. К. Д., ЕГН:********** от гр.
Любимец - обвиняем по досъдебно производство № 400/2022 г.по описа на
РУ-Свиленград като констатирахме, че са налице условията визирани в
чл.381, ал.5 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на
бързото производство включващо съгласието по всички въпроси посочени в
по чл.381, ал.5 от НПК, относно следното:
1. Обвиняемият Т. К. Д.,роден на **************** г. в гр. Любимец,
обл.Хасково,българин,български гражданин, живущ в гр.
******************, женен,основно образование,пенсионер,
ЕГН:**********, не осъждан се признава за виновен в това, че на
24.09.2022 г. в метална каса в частен дом, находяща се на
******************,обл.Хасково държал взривно вещество-български
фабрично произведен електродетонатор тип „ЕДСН-500" /електродетонатор,
секунден, антигризутен, с нормална електрическа устойчивост с 500
милисекунди закъснение между степените/ от девета степен на закъснение и
боеприпаси за огнестрелни оръжия - общо 310 броя патрони, от които 51
броя патрони калибър 7,62х39 мм.; 2 броя халосни патрони калибър 7,62х39
мм.; 7 броя патрони калибър 12-ти ловен; 33 броя патрони калибър 7х57 мм.;
175 броя патрони калибър 22 LR; 41 броя патрони калибър 16-ти и 1 брой
патрон калибър 20-ти, без да има за това надлежно разрешение по смисъла на
чл.50 ал.3 вр. ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества
и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) "Българските граждани могат да
придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване,
дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за
придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено
3
от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по
местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на
физическото лице."- престъпление по чл.339 ал.1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл.339 ал.1 от НК от
обвиняемия Т. К. Д. от от гр.Любимец, със снета по-горе самоличност и на
основание чл.339 ал.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание
“Лишаване от свобода “ за срок от 4 /четири/ месеца .
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три / години.
3. От деянието извършено от обвиняемия Т. К. Д. от гр.Любимец не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на
обезпечаване.
4. Веществените доказателства по делото :
- 1 брой ръчно механично метално устройство находящо се на
съхранение в РУ-Свиленград да се върне на правоимащия от когото е иззето,
а именно: K Т.ов Д. от гр.******************.
- нарязан тютюн с нето тегло 597 грама, дефектирал от плесен, находящ
се на съхранение в РУ-Свиленград на основание чл.112 ал.2 от НПК да бъде
унищожен.
5. Направените по делото разноските в размер на 665.55 лева за
извършени експертизи, относими към разследването, на основание чл.189,
ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от подсъдимия Т. К. Д..
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК.
На обв. Т. К. Д.,ЕГН:********** от гр.Любимец беше разяснен смисъла
на настоящото споразумение, правните последици от споразумението, че
след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по
чл.382 ал.7 от НПК е окончателно и има последици на влязла в сила присъда
4
за него и не подлежи на въззивно и касационна обжалване при което
обвиняемия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписания Т. К. Д.,ЕГН:********** от гр.Любимец – обвиняем по
досъдебно производство № 400/2022 г.по описа на РУ-Свиленград
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред, запознат съм с настоящото споразумение, доброволно съм го подписал,
съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това,че наказателното
преследване по делото следа да бъде прекратено, а одобреното споразумение
от съда има характер на влязла в сила присъда.
ОБВИНЯЕМ:........................................
/Т. К. Д./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО,
ТО-СВИЛЕНГРАД
Зам.Районен Прокурор:…………….……
/М. К./
ЗАЩИТНИК: .………….………..…
/адв. Д. Т./
5
ОБВИНЯЕМ:....................................
/Т. К. Д./
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала. Същото съдържа съгласие по всички въпроси, относно
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, предвид което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото
прекратено, водим от което
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Хасково, Териториално отделение – Свиленград, представлявана от Заместник
Районен прокурор М. К., и адв. Д. Т. от АК - Хасково, като защитник на
подсъдимия Т. К. Д., както следва:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия Т. К. Д. /********************/ с ЕГН:
**********, роден на **************** година в град Любимец, област
Хасково, българин, български гражданин, живущ в гр. ******************, с
основно образование, женен, пенсионер, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 24.09.2022 г. в метална каса в частен дом, находяща се на
******************,обл.Хасково държал взривно вещество-български
фабрично произведен електродетонатор тип „ЕДСН-500" /електродетонатор,
секунден, антигризутен, с нормална електрическа устойчивост с 500
милисекунди закъснение между степените/ от девета степен на закъснение и
боеприпаси за огнестрелни оръжия - общо 310 броя патрони, от които 51 броя
патрони калибър 7,62х39 мм.; 2 броя халосни патрони калибър 7,62х39 мм.; 7
броя патрони калибър 12-ти ловен; 33 броя патрони калибър 7х57 мм.; 175
броя патрони калибър 22 LR; 41 броя патрони калибър 16-ти и 1 брой патрон
6
калибър 20-ти, без да има за това надлежно разрешение по смисъла на чл.50
ал.3 вр. ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) "Българските граждани могат да
придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване,
дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за
придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено
от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по
местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на
физическото лице." - престъпление по чл.339, ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 339, ал .1, вр.чл. 55, ал.1, т. от НК, ГО
ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4
/четири/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото, а именно: 1
брой ръчно механично метално устройство, находящо се на съхранение в РУ-
Свиленград, ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащия, от когото е иззето, а именно: Т.
К. Д. с ЕГН: ********** от гр. ******************.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 112, ал. 2 от НПК, вещественото
доказателство по делото, а именно: нарязан тютюн с нето тегло 597 грама,
дефектирал от плесен, находящ се на съхранение в РУ-Свиленград, ДА БЪДЕ
УНИЩОЖЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия Т. К. Д., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОДМВР – Хасково, направените по
делото разноски в размер на 665.55 лв. произтичащи от изготвяне на
експертиза по бързото производство.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 772/2024г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Т. К. Д. за престъпление
по чл. 339, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
7
Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, вр.чл.
53, ал. 2, б. „а” от НК за отнемане в полза на Държавата на вещественото
доказателство по делото, а именно: боеприпаси за огнестрелни оръжия - общо
332 броя патрони/гилзи, от които 55 броя гилзи от патрони калибър 7,62х39
мм. ,от които 2 броя гилзи от халосни патрони калибър 7,62х39 мм.; 8 броя
гилзи от патрони калибър 12-ти ловен и 1брой халосна патрон от калибър 12-
ти ловен; 33 броя гилзи от патрони калибър 7х57 мм.; 40броя гилзи от
патрон калибър 22 LR и 135 патрона калибър 22 LR ; 50броя гилзи от патрон
калибър 16-ти , 9броя негодни патрона от калибър 16-ти -16ти/ и 1 брой
гилза от патрон калибър 20-ти, които са на съхранение в служба „КОС” при
РУ – Свиленград.
Адв. Т. – Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият Т. К. Д. /чрез преводача/ – Не възразявам да се открие
производство.
Съдът намира искането за допустимо и своевременно отправено, поради
което следва да бъде открито производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК за
произнасяне относно вещественото доказателство по делото, а именно:
боеприпаси за огнестрелни оръжия - общо 332 броя патрони/гилзи, от които
55 броя гилзи от патрони калибър 7,62х39 мм. ,от които 2 броя гилзи от
халосни патрони калибър 7,62х39 мм.; 8 броя гилзи от патрони калибър 12-ти
ловен и 1брой халосна патрон от калибър 12-ти ловен; 33 броя гилзи от
патрони калибър 7х57 мм.; 40броя гилзи от патрон калибър 22 LR и 135
патрона калибър 22 LR ; 50броя гилзи от патрон калибър 16-ти , 9броя
негодни патрона от калибър 16-ти -16ти/ и 1 брой гилза от патрон калибър
20-ти.
Прокурорът – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53, ал. 2, б.
„А” от НК за отнемане в полза на Държавата на посоченото веществено
доказателство, доколкото се касае за вещи, чието притежаването е забранено
от закона, ако лицето изрично няма съответното разрешение.
8
Адв. Т. – Не възразявам, като считам че действително са налице
предпоставките на чл. 53, ал. 2, б. „А” от НК.
Подсъдимият Т. К. Д. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК,
съдът намира следното: Отнемането на вещи по чл. 53 НК се прилага
независимо от наказателната отговорност, която е предмет на споразумението,
и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните не могат да се
споразумяват по отношение на веществени доказателства, когато те влизат в
категорията на вещи по чл. 53 НК. Мерките по чл. 53 НК са с принудителен
характер въпреки изцяло имуществената си насоченост. Целта им е да
отнемат от виновния предметите, които са били предназначени или са
послужили за извършване на умишлено престъпление,в това число и
вещите,предмет или средство на престъплението,притежаването на които е
забранено, поради вероятността ако останат у него, да обусловят
извършването на друго престъпление. Страните не спорят, че боеприпаси за
огнестрелни оръжия - общо 332 броя патрони/гилзи, от които 55 броя гилзи
от патрони калибър 7,62х39 мм. ,от които 2 броя гилзи от халосни патрони
калибър 7,62х39 мм.; 8 броя гилзи от патрони калибър 12-ти ловен и 1брой
халосна патрон от калибър 12-ти ловен; 33 броя гилзи от патрони калибър
7х57 мм.; 40броя гилзи от патрон калибър 22 LR и 135 патрона калибър 22
LR ; 50броя гилзи от патрон калибър 16-ти , 9броя негодни патрона от
калибър 16-ти -16ти/ и 1 брой гилза от патрон калибър 20-ти, са собственост
на подсъдимия, както и не спорят, че процесните боеприпаси са вещ,
притежаването на което е забранено, тъй като подсъдимия няма нужното
разрешение за притежаването им, с което от обективна и субективна страна е
осъществил престъплението по чл. 339, ал.1 от НК, за което престъпление
същият се е признал за виновен и е сключил споразумение.
Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в полза на
Държавата по реда на чл. 53, ал. 2, б. „А” от НК на боеприпаси за огнестрелни
оръжия - общо 332 броя патрони/гилзи, от които 55 броя гилзи от патрони
калибър 7,62х39 мм. ,от които 2 броя гилзи от халосни патрони калибър
7,62х39 мм.; 8 броя гилзи от патрони калибър 12-ти ловен и 1брой халосна
патрон от калибър 12-ти ловен; 33 броя гилзи от патрони калибър 7х57 мм.;
40броя гилзи от патрон калибър 22 LR и 135 патрона калибър 22 LR ;
9
50броя гилзи от патрон калибър 16-ти , 9броя негодни патрона от калибър
16-ти -16ти/ и 1 брой гилза от патрон калибър 20-ти, които са собственост на
подсъдимия Т. К. Д. и са вещи, притежаването на която е забранено.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
посоченото веществено доказателство, на основание чл. 53, ал. 2, б. „А” от
НК, освен допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 2, б.
„А” от НК, вещественото доказателство по делото, а именно: боеприпаси за
огнестрелни оръжия - общо 332 броя патрони/гилзи, от които 55 броя гилзи
от патрони калибър 7,62х39 мм. ,от които 2 броя гилзи от халосни патрони
калибър 7,62х39 мм.; 8 броя гилзи от патрони калибър 12-ти ловен и 1брой
халосна патрон от калибър 12-ти ловен; 33 броя гилзи от патрони калибър
7х57 мм.; 40броя гилзи от патрон калибър 22 LR и 135 патрона калибър 22
LR ; 50броя гилзи от патрон калибър 16-ти , 9броя негодни патрона от
калибър 16-ти -16ти/ и 1 брой гилза от патрон калибър 20-ти.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател:……………………..
…
(Д.нка Кирева)
Адв. Т. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от съдебния протокол от днешното
съдебно заседание на адв. Т..
10
Заседанието завърши в 10.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
11