Разпореждане по дело №1338/2015 на Окръжен съд - Бургас

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н   Е

 

№ II- 4752                             08.09.2015 година                               град Бургас

 

Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански състав, в закрито заседание на   осми  септември през две хиляди и петнадесета година в следния състав:

 

                         Окръжен  съдия: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА

                                  

като разгледа докладваното от съдията………………… гражданско дело № 1338 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод  въззивната жалба на адв.Б.Б. ,в качеството й на пълномощник  на  Т.А.Д.  против решение № 70/22.05.2015г по гр.д.№553/2013г на  районен съд –гр.Айтос , с което са отхвърлени предявените  от  ищцата   искове против Г.Й. ***,при участие на трето лице-помагач Д.Г.А. за прогласяване нищожност на  три сделки ,извършени с нотариални актове № 163, том ІІ, дело № 230/21.04.2012г  –за замяна ,№ 46, том І, дело №34/25.01.2012г  и №45 ,том ІІ,дело № 153/22.03.2012г на нотариус Г.Г.  поради липса на  воля и противоречие с добрите нрави , както и искът за  обявяване на унищожаемост  на същите сделки поради  измама.Въззивната жалба е подадена от пълномощник –адвокат Б.Б. .Към нея е приложено пълномощно ,подписано от  Атанас Тодоров Димитров,  с което той е упълномощил адв.Б.  за въззивната инстанция.Няма спор по делото и от ангажираните доказателства  пред първа инстанция е видно ,че  ищцата с  решение на БОС  по гр.д.№2161/2013г  е поставена под ограничено запрещение.Това решение е влязло в сила на  11.06.2014г, видно от отбелязването  върху него-л.227 от първоинстанционното дело.Няма спор ,че нейн попечител е баща й Атанас Тодоров Димитров - удостоверение от Община Бургас на л.280 от делото.Преди това ищцата  Д.  е упълномощила  баща си Атанас Тодоров Димитров да я представлява  по гр.д.№553/2013г на АРС –л.51 от делото.Това  общо пълномощно му дава право  да преупълномощава   адвокат, съгласно  разпоредбата на чл.34,ал.1 ГПК.С молбата ,с която представено по делото пълномощното, учредяващо представителна власт на бащата на ищцата, е направено и оттегляне на пълномощното на адв.Б..Впоследствие е представено  пълномощно на адв.Б. ,по силата на което тя е  преупълномощена от бащата на ищцата да я представлява  пред  районния съд и до приключване на делото пред всички инстанции.Въззивната жалба е подадена от пълномощника –адв.Б., като    към нея е приложено пълномощно ,подписано от бащата на ищцата.Въззивната жалба е нередовна ,тъй като е подадена от  процесуален представител без  надлежно учредена представителна власт за въззивната инстанция.Пълномощникът  на ищцата  -нейният баща е  имал учредена представителна власт по силата на упълномощаване  за делото в първата инстанция – изрично е посочено ,че представителната власт е  за  гр.д.№553/2013г на АРС. Поради изричното вписване в пълномощното, че същото се отнася за конкретно посоченото гражданско дело по описа на РС Айтос и предвид липсата на указание, че то има сила до завършването на делото във всички инстанции, не намира приложение разпоредбата на  чл. 34, ал. 4 ГПК. Тази разпоредба би била приложима само при условие, че пълномощното е дадено за осъществяване на процесуално представителство до приключване на делото във всички инстанции, какъвто настоящият случай не е.Налице е надлежно  преупълномощаване на  адв.Б. да представлява  ищцата  само пред първата инстанция. Пълномощникът Димитров  обаче не е имал учредена представителна власт за  въззивната инстанция , поради което и  няма учредена такава власт за адв.Б. да  подава  въззивна жалба пред окръжния съд  по  силата  на преупълномощаване.Димитров не може да упълномощи  адв.Б.  да представлява ищцата , това трябва да стори тя лично ,с негово съгласие.Това налага  въззивната жалба да се остави без движение, като се укаже на ищцата да  потвърди   процесуалните действията на  адв.Б.  по подаване на  въззивната жалба, като приподпише лично  жалбата , със съгласието на своя попечител Атанас Димитров /съобразно разпоредбата на чл.5,ал.3 от ЗЛС/.Освен това следва да се укаже на  въззивницата да представи  препис от въззивната жалба  за  връчване на третото лице помагач Д.  Г.А..

Мотивиран от горното съдът

 

                   Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

 

 

ОТМЕНЯВА разпореждането за насрочване на  делото за 13.10.2015г от 9,40 часа.

 

ОСТАВЯ  БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д.№1338/2015г на Бургаския окръжен съд ,като в седмичен срок от получаване на съобщението  въззивницата –ищца Т.А.Д., действаща  лично,  със съгласието  на попечителя си Атанас Тодоров Димитров  следва да потвърди  процесуалните действия, извършени от адв.Б.Б.  по подаване на въззивната жалба ,като приподпише  въззивната жалба лично ,със съгласието на попечителя си,а също така да представи препис от жалбата за връчване на третото лице помагач.При процесуално бездействие  на страната  след уведомяването й ,следва връщане на жалбата съгласно чл.262,ал.2 ГПК.

Препис от  разпореждането  да се  връчи на въззивницата.

 

 

 

 

                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: