Р Е Ш Е Н И Е
№ ………..… / 08.10.2019година град А.
В ИМЕТО НА НАРОДА
А.ки Районен съд
гражданска колегия на двадесет и пети СЕПТЕМВРИ две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Мария Дучева
секретар: Яна Петкова
прокурор:………………….
като разгледа
докладваното от съдията Дучева гражданско дело №77 по описа
на РС-А. за 2019г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Съдът е сезиран с Искова молба, подадена от В.И.В., ЕГH **********, адрес:
***, чрез адв. М.Т. съдебен
адрес: ***, против В.П.А., ЕГН **********, адрес: *** и против С.И.А., ЕГН **********, адрес: ***.
В исковата молба се излага,
че съгласно Саморъчно завещание , изготвено от А. И.А., ЕГН **********,
починал на 01.03.2010r. , съгласно Акт за
смърт №0257/ 01.03.2010r. на
Общинa П., пpeдaдeнo за пaзeнe пpи
Hoтapиyc С.С., нотариус при ОС-Бургас, на ищеца В.В. е завещан , следният недвижим имот, a именно: ДBOPHO МЯСТО цялото с площ от
946 (деветстотин четиридесет
и шест) квадратни метра, съставляващо неурегулиран ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.
№ 346 (триста четиридесет и
шести) в квартал 32 (тридесет и втори) no плана на село
С., община А., при граници на поземления
имoт: от изток - ПИ c пл. № 195 и ПИ с пл. № 347, от запад
- ПИ с пл. № 345, от север - улица, от юг – ПИ с пл. № 197, всички в квартал 32 (тридесет и втори), за който поземлен
имот no неприложен в срок дворищно-регулационен план е отреден УПИ IV - 346 (четвърти, за имот
с пл. номер триста четиридесет и шести) в квартал 32 (тридесет и втори) no плана на село
С., община А., с площ oт УПИ от 939кв.м. (деветстотин тридесет и девет) квадратни метра, при граници
на УПИ : oт изток - УПИ V - 195 и УПИ VI-347, от
запад - УПИ III - 345, от север - улица, oт юг -УПИ VIII -197, всички в квартал 32 (тридесет и втори), ВЕДНО с построената в северната част на гореописания
поземлен имот МАСИВНА
ЖИЛИЩНА CГPAДA със застроена
площ от 32,75 (тридесет и две цяло и седемнадесет и пет стотни) квадратни
метра, както и ведно с всички подобрения и приращения пo
гореописаните имоти.
На
02.06.2010г. , горепосоченото Саморъчно
завещание е отворено в кантората на Нотариус
С.С., в присъствието на законните наследници на А. А. - П. И.А. , чрез пълномощника си В.П.А. и С.И.А.. За това обстоятелство
е съставен Протокол с per.№4453/02.06.2010r. от
Нотарус С.С.. Ha 22.07.2010г.ищецът е вписал Завещанието в Служба no вписванията - гр.А. към Агенция
no вписванията. В последствие,
на 06.06.2012r. , ищецът се е сдобил с Констативен нотариален акт за имота придобит
пo завещание.
Oт
2010 година до настоящият момент , ищецът необезспокоявано владее имота , като заплаща редовно
данъци за сьщият , обработва мястото и прави подобрения no къшата, с помощта на родителите
Cu.
През Октомври 2018г. ,при набавяне на документи
за имота, ищецът с изненада установил, че на
09.06.2011г. с Нотариален акг
№ 105 , TOM III, per. номер 2442, дело
№361/2011г. на Нотариус Б.Д.,
П. И.А. е дарил на сина си В.П.А. , 1/3 от гореописаният недвижим имот, като към Нотариалният
акт е приложено удостоверение за наследници №757/02.06.2010г. на Община Бургас.
Ha
29.09.2011г. с Нотариален акт
№ 138 , TOM V, per. номер 4431, дело
№648/2011г. на Нотариус Б.Д.,
С.И.А. , е признат за собственик / в качеството си на законен
наследник/ на 1/3 oт гореописният недвижим имoт, като към Нотариалният
акт е приложено удостоверение за наследници №757/ 02.06.2010г. на Oбщинa Б..
C оглед изложеното ищеца В.И.В., счита, че за
него е налице правен интерес да установи no отношение на всеки
един oт ответниците
факта, че последните не са
собственици на посочените в Нотариален акт № 105 , TOM III, per. номер
2442, дело №361/2011г. на Нотариус Б.Д. и Нотариален акт № 138 , TOM V. per. номер
4431, дело №648/2011г. на Нотариус Б.Д., идеални части от процесният
имот.
При условията на евентуалност
ищецът е предявил иск по чл.79, ал.2 ЗС , като твърди че
е придобил собствеността върху имота в резултат
на явно и необезпокоявано владение продължение на 8 години.
В едномесечния
срок по чл.131 от ГПК е постъпил Отговор на исковата
молба от ответника С.И.А., в който признава иска като
процесуално допустим, но неоснователен. В обстоятелствената част на отговора се
излагат факти, които съвпадат с фактите, изложени в ИМ. Ответника А. не отрича, че след
смъртта на брат му А. А. само
ищеца владее и ползва имота. Не
отрича също така , че е присъствал
на оповестяването на цитираното саморъчно
завещание и не го е оспорил. Не
отрича също така, че се
е снабдил с НА за 1/3 идеална част от
имота, като твърди, че е бил
убеден от нотариуса изповядал сделката, че има
право на тази 1/3 ид.ч. В отговора на ИМ се излага, че
ответникът не е давал повод за
подаване на иска и поради тази
причина не следва да дължи
разноски на ищеца.
В едномесечния срок по чл.131 от ГПК е постъпил втори Отговор на исковата
молба от ответника С.И.А., който е в коренно противоположен смисъл на първия.
Съдът е дал възможност на ответника
да потвърди които от двата
отговора поддържа и така стана ясно,
че вторият отговор от С.А. постъпил на 22.03.2019г е подаден от лице
без представителна власт, поради което
съдът не го е коментирал
в определението по чл.14 ГПК.
В едномесечния срок по чл.131 от ГПК не е постъпил Отговор
на исковата молба от ответника
В.П.А..
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е приет като доказателство Саморъчно
завещание от 15.01.2010г. на А. И.А., вписано в Служба пo
вписванията - гр. А. с № 1551 / 22.07.2010г и Протокол за обявяване на
саморъчно завещание, рег. № 4453 от 02.06.2010r. на С.С.
- Нотариус, рег. № 245, гр. Б. от посочените книжа е видно, че процесният имот в с.С. е собственост на ищеца В.И.В. по
силата на завещателно разпореждане. Видно от НА №128,
том 3, дело 348/06.06.2012г на нотар.Г.Г. въз основа на завещанието, на 06.06.2012г
ищецът се сдобил с нотар.акт.
На 09.06.2011г
П. И.А. дарил на ответника В.П.А. придобитата си по наследство 1/3 ид.ч от процесния имот, за което
бил съставен Нотариален акт № 105, TOM III, peг. №
2442, дело № 361 от 09.06.2011r. на Б.Д. - Нотариус, район на действие: Районен
съд - гр. А.
На
29.09.2011г ответникът С.И.А. се сдобил с Нотариален акт № 138, TOM V, рег № 4431, дело № 648 от 29.09.2011r. на Б.Д. - Нотариус,
район на действие: Районен съд - гр. А., според които е придобил по наследство
1/3 ид.ч. от процесния
имот.
По
делото бяха допуснати и разпитани двама свидетели.Според показанията на свид.Иван Михалков-баща на ищеца, последния е влязъл във
владение на имота веднага след обявяване на завещанието. От този момент ищецът
се е грижил за къщата и двора, като е подменил старата дограма и врати,
ремонтирал е покрива, засадил е нови овошки и лози и се е грижил за
съществуващите в имота насаждения.
Изложеното
се потвърждава от показанията на свид.Щ. Щ.- кмет на
с.С., които твърди, че освен ищеца и баща му други хора не виждал в имота.
При така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е отрицателен установителен с
правно основание член 124, алинея 1 от
ГПК. Всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или
несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес
от това. Правен интерес от предявяване на отрицателен установителен
иск за собственост и други вещни права е налице когато: ищецът притежава
самостоятелно право, което се оспорва; позовава се на фактическо състояние или
има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника -
тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. на ВКС, постановено по тълк. д. № 8/2012 г. на ОСГТК. При
отрицателният установителен иска по чл.124 ГПК
задължение на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на иска като
отрицателен. От ответниците не са постъпили
възражения за липса на правен интерес на ищеца от предявяване на иска като
отрицателен.
Установи се по делото,
че ищeцът е заветник на общия за страните наследодател- А. И.А. и е
придобил правото на собственост по силата на саморъчно завещание от
15.01.2010г., вписано в Служба пo вписванията - гр. А.
с № 1551 / 22.07.2010г. След датата на обявяване на завещанието, което е станало в
присъствието на ответниците, единствено ищецът е
владял имота. В
този смисъл следва да се
приеме, че за него е налице доказан по смисъла
на Тълкувателно решене № 8/2012 г. на ОСГТК ВКС правен интерес от предявяване на иска.
Ответниците, които носят тежестта
да докажат правото си върху
процесния имот се позовават на
НА № 105, TOM III, peг. № 2442,
дело № 361 от 09.06.2011r. на Б.Д. - Нотариус, район на действие: Районен съд -
гр. А., по силата на който В.П.А. получил 1/3 от имота като дарение от своя
баща- П. И.А., който в НА бил признат за собственик на процесната
1/3 по наследство. Ответникът С.И.А. се позовава на Нотариален акт № 138,
TOM V, рег № 4431, дело № 648 от 29.09.2011r. на Б.Д.
- Нотариус, район на действие- Районен съд - гр. А., по силата на който е
признат за собственик на 1/3 от имота, придобита по наследство.
В производството по предявения отрицателен установителен иск ищецът доказва фактите, от които
произтича правния му интерес, а ответниците следва да
установят по пътя на главното и пълно доказване наличието на следните
кумулативно дадени предпоставки: че процесният имот е
бил придобит от тях на сочените основания – наследствено правоприемство
по отношение на С.А., а по отношение на отв. В.А. –
наследство и дарение. По отношение на ответника В.А. се оспорва правото му на
собственост, т.к. същия е получил 1/3 ид.ч. от имота
като дарение от несобственик. В този случай в тежест на ответника В.А. е да
установи, че неговия праводател е притежавал валидно
права върху процесния имот, които е могъл да му
прехвърли.
Видно от приложеното по делото саморъчно завещание на А. И.А.
и Протокол за обявяване на саморъчно завещание (л.17-18) П. А. и ответника С.А.
– и двамата братя на наследодателя не са
придобили по наследство 1/3 ид.ч. от процесния имот в с.С. , т.к. по силата на завещателното разпореждане цялото движимо и недвижимо
имущество на наследодателя в момента на смъртта му е станало собственост на ищеца В.В.. Завещанието е било обявено на 02.06.2010 г в кантората
на Нотариус С.С. , в присъствието на В.П.А. като пълномощник
на П. А. и С.И.А.. В Отговора на ИМ С.А. не отрича, че е присъствал на
обявяването на завещанието на брат си- А.е. Завещанието е вписано в Агенцията
по вписванията към РС-А. на 17.06.2010 г.
Следователно искът по чл.124, ал.1 ГПК срещу С.И.А. се
явява доказан и основателен, поради което и следва да бъде уважен.
След като праводателя на В.А. (П.
А.) не е придобил собствеността върху имота по наследство , то същия не би
могъл и да го дари на сина си. Т.е. ответника В.А. е придобил имота от несобственик,
а предявения срещу него отрицателен установителен иск
също следва да бъде уважен като основателен и доказан.
На основание чл.537, ал.2 от ГПК, НА № 138, TOM V, рег № 4431, дело № 648 от 29.09.2011r. на Б.Д. - Нотариус,
район на действие: Районен съд - гр. А. , съгласно който С.И.А. , е признат за
собственик / в качеството си на законен наследник/ на 1/3 oт
гореописният недвижим имoт
, следва да се отмени. Тази отмяна е законна последица от уважаването на иска по
чл.124, ал1 ГПК.
Съгласно Тълкувателно
решение № 3/2012 г. по Т.д.№3/2012г на ОСГК на ВКС „На отмяна по реда на
чл.537, ал.2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се
удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или
прекратява вещно право върху недвижим имот. “ Следователно Нотариален акт № 105, TOM III, peг. № 2442, дело № 361 от 09.06.2011r. на Б.Д. - Нотариус,
район на действие: Районен съд - гр. А., с който П. И.А. е дарил на ответника В.П.А.
придобитата си по наследство 1/3 ид.ч от процесния имот, не подлежи на отмяна по реда на чл.537,
ал.2 ГПК. Между страните важи обвързващата сила на мотивите.
Относно разноските по делото.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците
В.П.А.,
ЕГН **********, адрес: *** и С.И.А., ЕГН **********, адрес: ***, следва да
заплатят на В.И.В., ЕГH **********, адрес: *** разноски в размер на 1380 лева,
от които 1250лева адвокатско възнаграждение, 100лева държавна такса и 30лева
такса за вписване на ИМ. Съдът прецени, че след като исковете по чл.124, ал.1 ГПК са предявени като два отделни иска срещу всеки от ответниците,
то и всеки от тях следва да понесе по отделно половината от разниските.
Водим от гореизложеното, Съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между В.П.А., ЕГН **********, адрес:
*** от една страна и В.И.В.,
ЕГH **********, адрес: *** от друга , че
В.П.А., ЕГН ********** не е собственик на 1/3 ид.ч.от
ДBOPHO МЯСТО цялото с площ от 946
(деветстотин четиридесет и шест) квадратни метра, съставляващо неурегулиран
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. № 346 (триста четиридесет и шести) в квартал 32 (тридесет и
втори) no плана на село С., община А., при граници на
поземления имoт: от изток - ПИ c пл. № 195 и ПИ с пл.
№ 347, от запад - ПИ с пл. № 345, от север - улица, от юг – ПИ с пл. № 197, всички в квартал 32 (тридесет и
втори), за който поземлен имот no неприложен в срок
дворищно-регулационен план е отреден УПИ IV - 346 (четвърти, за имот с пл.
номер триста четиридесет и шести) в квартал 32 (тридесет и втори) no плана на село С., община А., с площ oт
УПИ от 939кв.м. (деветстотин тридесет и девет) квадратни метра, при граници на
УПИ : oт изток - УПИ V - 195 и УПИ VI-347, от запад -
УПИ III - 345, от север - улица, oт юг -УПИ VIII
-197, всички в квартал 32 (тридесет и втори), ВЕДНО с построената в северната
част на гореописания поземлен имот МАСИВНА ЖИЛИЩНА CГPAДA със застроена площ от
32,75 (тридесет и две цяло и седемнадесет и пет стотни) квадратни метра, както
и ведно с всички подобрения и приращения.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между С.И.А., ЕГН **********, адрес:
*** от една страна и В.И.В., ЕГH **********, адрес: *** от
друга , че С.И.А., ЕГН ********** не е
собственик на 1/3 ид.ч.от ДBOPHO МЯСТО цялото с площ от 946
(деветстотин четиридесет и шест) квадратни метра, съставляващо неурегулиран
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. № 346 (триста четиридесет и шести) в квартал 32 (тридесет и
втори) no плана на село С., община А., при граници на
поземления имoт: от изток - ПИ c пл. № 195 и ПИ с пл.
№ 347, от запад - ПИ с пл. № 345, от север - улица, от юг – ПИ с пл. № 197, всички в квартал 32 (тридесет и
втори), за който поземлен имот no неприложен в срок
дворищно-регулационен план е отреден УПИ IV - 346 (четвърти, за имот с пл.
номер триста четиридесет и шести) в квартал 32 (тридесет и втори) no плана на село С., община А., с площ oт
УПИ от 939кв.м. (деветстотин тридесет и девет) квадратни метра, при граници на
УПИ : oт изток - УПИ V - 195 и УПИ VI-347, от запад -
УПИ III - 345, от север - улица, oт юг -УПИ VIII
-197, всички в квартал 32 (тридесет и втори), ВЕДНО с построената в северната
част на гореописания поземлен имот МАСИВНА ЖИЛИЩНА CГPAДA със застроена площ от
32,75 (тридесет и две цяло и седемнадесет и пет стотни) квадратни метра, както
и ведно с всички подобрения и приращения.
ОТМЕНЯ НА № 138, TOM V, рег № 4431, дело № 648 от 29.09.2011r. на Б.Д. -
Нотариус, район на действие: Районен съд - гр. А., издаден в полза на С.И.А.,
ЕГН **********.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК В.П.А., ЕГН **********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на В.И.В., ЕГH **********, адрес: *** разноски в размер на 690 лв/шестотим и деветдесет лева/.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК С.И.А., ЕГН **********,
адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ на В.И.В., ЕГH **********,
адрес: *** разноски в размер на 690 лв/шестотим и деветдесет лева/.
Решението
подлежи на въззивно обжалване в 2-седмичен срок от
връчването му на страните, пред ОС-Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………..