ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3552
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110127102 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „ ” ЕАД, ЕИК , представлявано от - Изпълнителен
директор срещу М. Д. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, , обл. София - град, общ. ,
жк „ ,бл. , вх. ет.2, ап. 5 и А.Л. -П.а, ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. София,
1632, обл. София - град, вх. В, ет.2, ап. 5.Съдът констатира,че исковата молба е редовна, а
предявеният с нея иск е допустим. Следва да бъде уважено и искането за привличане на „ ”
ООД като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ ” ООД, като подпомагаща страна на ищеца „ ” ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2021 г.
от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ ” ЕАД, ЕИК ,
представлявано от - Изпълнителен директор срещу М. Д. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, , обл. София - град, об 5 и А.Л. -П.а, ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.
София, , с която се иска да бъде прието за установено спрямо ответниците, че дължат на
ищеца при режим на разделност при квоти 4/6 за М. Д. Н. и 2/6 за А.Л. -П.а
сума в общ размер 3764,95 лева, от които 3276,35 лева- главница, представляваща
цена на доставена топлинна енергия за периода от м.05.2016г. до м.04.2019г., ведно със
законната лихва от 24.02.2020г. до окончателното изплащане на вземането, 411,09 лева -
мораторна лихва за забава от 15.09.2017г. до 18.02.2020г., както и суми за дялово
разпределение 65,70 лева - главница за периода от м.01.2017г. до 04.2019г., ведно със
законната лихва от 24.02.2020г. до окончателното изплащане на вземането и 11,81 лева -
лихва за периода от 03.03.2017г. до 18.02.2020г,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.
1
№10080/2020 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ ” ЕАД и се одобряват от
Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор
между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им
приемане от страна на клиентите, като ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3
от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо са влезли в сила Общите условия за продажба на
топлинна енергия от “ ” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с
Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата
дялово разпределение”, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на
ответникът за заплащане на дължимите от нея суми в размера, посочен в ежемесечно
получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата на публикуването им на интернет
страницата на продавача, като е приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва
върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че
клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон С изтичането на последния ден от месеца
ответникът е изпадал в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана
законна лихва върху дължимите суми.
Твърди се, че ответниците са използвали доставяната от дружеството- ищец ТЕ
през процесния период и към настоящия момент не са погасили задължението си.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ ”.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в “” ЕАД и ФГР за
абонатен № и материалите по делото да даде заключение по посочени въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с
който исковете се оспорват като недопустими, алтернативно като неоснователни
необосновани.
Излагат се съображения, че искът е недопустим доколкото за посочения в
2
заповедта за изпълнение период 01.05.2016г. - 30.04.2019г., ответниците не дължат
претендираната сума, при подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК, заявителят - ищец в настоящото производство, е въвел в заблуждение
заповедният съд и издадената заповед по чл.410 ГПК възпроизвежда неверни обстоятелства
и факти.
Оспорва се верността на ежемесечните отчети по общия топломер на сградата и
отчетите на индивидуалните уреди за дялово разпределение в апартамента в исковия
период. Твърди се, че претендиралите суми са изчислени на база незаконосъобразна
методология, поради което същите се явяват недължими и предпоставят неоснователността
на предявения иск.
Поддържа се, че е налице забава на кредитора, като това води до начисляване на
недължима лихва.
Иска се да бъде поставена допълнителен въпрос към съдебно-счетоводната
експертиза, а именно:след като се съобрази с направеното възражение за изтекла в полза на
ищците погасителна давност да даде заключение какъв е размера на претендиралите от
ищеца суми (главница и лихви поотделно) за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019г. по
отделни пера: сума за топлинна енергия за отопление на имот, за топлинна енергия за
сградна инсталация и сума за мощност, съобразно цените през съответния период.
Иска се СТЕ да даде отговор и на въпроса по каква методика е извършено
дяловото разпределение на потребената ТЕ за процесния имот.
УКАЗВА на ищеца до датата на съдебното заседание да уточни дали сумата в
размер на 3276,35 лева- главница се претендира като цена на доставена топлинна
енергия за периода от м.05.2016г. до м.04.2019г. – така както е заявена в заповедното
производство или като цена за извършена услуга за дялово разпределение, така като се
сочи в исковата молба.
УКАЗВА на ответниците до датата на съденото заседание да уточнят дали
правят възражение за погасяване по давност на процесните суми, доколкото в отговора
на исковата молба не се вървежа изрично такова възражение, а се сочи че е направено
при формулираните доказателствени искания.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки/топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачт да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми
на соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
3
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „” ООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси и на поставения в отговора на
исковата молба въпрос: Какъв е размера на претендиралите от ищеца суми (главница и
лихви поотделно) за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019г. по отделни пера: сума за
топлинна енергия за отопление на имот, за топлинна енергия за сградна инсталация и сума
за мощност, съобразно цените през съответния период- без да изследва погасяването или не
на сумите по давност, доколкото същото представлява правен извод.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси и на поставения в отговора на
исковата молба въпрос: По каква методика е извършено дяловото разпределение на
потребената ТЕ за процесния имот?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. Д. УР., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
4
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5