№ 12239
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110175333 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по чл.146 и чл.140 и следващи от ГПК, по насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец Я. Й. С., ЕГН **********, представляван от законен представител/баща/ Й. С. Й.,
ЕГН **********, чрез упълномощен адвокат Е. Б.В. /с пълномощно към ИМ/, срещу
ответник Б.Е. АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление **********, с
предявен иск с правно основание чл.422 ГПК във вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК във вр. чл.7, ал.1,
б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и ОИМ с вх.№ 81677/7.3.2025г.
подаден от ответник, и направените от страните искания намира, че следва да премине към
разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 11.4.2025г. от 9,50 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищец се изпрати
преписа от ОИМ с вх.№ 81677/7.3.2025г. подаден от ответник.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявщва иск, като моли съдът признае за установено, че ответника му
дължи СЛЕДНИТЕ СУМИ – 488,96 лева представляваща главница за обезщетение на
основание чл.7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение над 3 часа
1
при изпълнение на полет FB8844 от летище Анталия - до летище София на 5.7.2024г., ведно
със законна лихва за период от 13.9.2024г./дата на подаване на заявление в съда/ до
изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/№
29803/24.9.2024г. по заповедно ч.гр.д.№ 55168/2024г. по описа на СРС, 163-ти състав.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът е
сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет FB8844, по маршрут
летище Анталия - до летище София, планиран по разписание на 5.7.2024г. с час на излитане
13:30 и час на кацане - 15:25. В действителност обаче полетът не е излетял в предвиден час и
пристига в София с над 3 часа закъснение.
Твърди се, че за ищец са възникнали всички предпоставки да търси обезщетение,
поради закъснението.
Затова в съда е подадено заявление с вх.№ 289482/13.9.2024г., по което е било
образувано заповедното ч.гр.д.№ 55168/2024г. по описа на СРС, по което ответникът подал
възражение по чл.414 ГПК с вх.№ 360764/11.11.2024г., и съгласно указанията на съда, ищеца
е предявил иска си с ИМ по реда на чл.422, ал.1 ГПК.
Поради изложеното се моли предявения иск да бъде уважен с присъждане на
разноските в полза на ищеца по исковата и заповедната част на производството.
ОТВЕТНИКЪТ е подал отговор на исковата молба/ОИМ/ по реда на чл.131 ГПК с вх.№
81677/7.3.2025г., чрез куриер на 6.3.2025г., като с един ден е пропуснал законовия
едномесечен срок. Възразил е срещу иска, защото е заплатил дължимото. Оспорва и
подробно възразява по размер на разноските на ищец в заповедна и искова част на
производство.
Възразява срещу приемането на приложените от ищеца бордни карти, защото са на
чужд език и няма превод на български език, какъвто се изисква съобразно разпоредбите на
чл.185 ГПК. В случай, че бъдат допуснати като доказателство, се оспорва истинността им и
авторството им.
Възразява се срещу приемането и се оспорва истинността на представената от ищеца
електронна кореспонденция с Б.Е. АД. Посочено е, че кореспонденцията не представлява
надлежно доказателство, тъй като липсват доказателства за авторство и автентичност на
информацията. Същата не е удостоверена по начин, който да гарантира, че съдържанието й е
вярно и достоверно.
Поради изложеното се иска отхвърляне на иска.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявен иск намира правното си основание в чл.422, ал.1 ГПК
във вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК във вр. чл.7, ал.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – сключения между страните договор за въздушен превоз за редовен
полет FB8844 от летище Анталия - до летище София на 5.7.2024г., закъснение при кацане
над 3 часа.
2
СПОРНИТЕ ФАКТИ – няма такива поради извършено плащане от страна на ответник.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин-всяка страна дължи доказване на фактите, от които произтичат
правата й, а именно:
ИЩЕЦА следва да докаже – всичко посочено в ИМ, без фактите по които няма спор.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже – възраженията си ако има такива, които да
изключват права на ищец.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че са ангажирали по делото доказателства за наведените от
тях твърдения.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства към делото на представените писмени
документи с исковата молба/ИМ/, без копия на чужд език без превод на български/л.7 от
делото/ и тези с ОИМ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство към делото на предходното заповедно по
ч.гр.д.№ 55168/2024г. по описа на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца направени с ИМ,
защото посочените факти не са оспорени от ответник.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след изтичане срок за подаване на отговор на ИМ вече не
може да прави нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение и при
наличие на останалите предпоставки по чл.239, ал.1 ГПК, съдът може да постанови
неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/
алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и
поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация
към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и
ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора
време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва!
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з. на 11.4.2025г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4