ПРОТОКОЛ
№ 172
гр. Кнежа, 02.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора З. В. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20241430200242 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен – увед. от предх.с.з., се представлява от
прокурор З. Л..
Подсъдимият К. В. В. – увед. от предх.с.з., се явява лично.
Пострадалата Й. К. Г. – увед. от предх.с.з., се явява лично.
Договорния защитник адв. Л. Г. от ПлАК – редовно призован със съобщение по
чл. 247в от НПК, се явява.
Съдът констатира, че по делото е представена справка за съдимост на
подсъдимия К. В. В., както и с вх.№4247/18.12.2024г. писмо от Застрахователна
компания „ЛЕВ ИНС“ АД – гр.София, с което уведомяват, че на Й. К. Г. е
регистрирана преписка по щета №0000-1000-03-23-7817 и е изплатено обезщетение в
размер на 16 000 лв. за претърпени неимуществени вреди на 11.04.2024г.
Съдът запитва пострадалото от престъплението лице Й. К. Г. желае ли да се
конституира като частен обвинител и граждански ищец в производството.
Пострадалата Й. Г.: Нося и представям пред съда касови бележки.
Съдът дава 10 мин. почивка по делото, като предоставя на страните да проведат
разговори помежду си относно евентуално постигане на споразумение по делото.
Предоставя възможност в 7 дн. срок от днес на пострадалата Г. да представи
документи, касаещи направени разноски за явяване по настоящето дело с молба с
приложено копие от банкова сметка, копие от талон на автомобила и касови бележки
за заредено гориво от с. Буковлък до гр. Кнежа и обратно.
След почивката делото продължава в 13.55 часа:
Пострадалата Й. Г.: Не желая да се конституирам като частен обвинител.
Предвид изложеното съдът,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА пострадала Г. от съдебна зала, като й предоставя възможност
в 7 дн. срок да изпълни дадените й по - горе указания.
Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. К. В.: Да се гледа делото.
Съдът съобразявайки изложеното от страните счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за съдимост на
подсъдимия К. В. В. и писмо с вх.№4247/18.12.2024г. от Застрахователна компания
„ЛЕВ ИНС“ АД – гр.София.
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се
обсъждат в разпоредителното заседание по чл.248 от НПК.
Прокурора: По т.1 делото считам, че делото е подсъдно на РС Кнежа. По
отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. По отношение на т.4
считам, че са налице основание за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК. До приктлючване на разследването и
досъдебното произвоство не е имало информация за това, че пострадалата Й. Г. е
получила обезщетение от застрахователя и съм приел, че има невъзстановени щети
поради което съм изготвил обвинител акт. Към момента обсотятелствата са различни и
считам, че са налице основания за прилагане на института за освобождаване от
наказателна отговорност с прилагане на административно наказание по чл.78 А от НК.
Постигнали сме споразмунение за налагане на административна глоба в размер на 2
хиляди лева без прилагане на наказанието за лишаване от правото да управлява МПС в
определен срок с оглед заявлението на подсъдимия, че предвид работата му в чужбина
се нуждае от съответното свидетелство за управление на МПС. По отношение на т.5
считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н. По
отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна.
По отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Г.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е подсъдно на
съда. По отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. По отношение на т.4
считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила
и по конкретно по реда на Глава 29 от НПК. По отношение на т.5 считам, че няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице. По т.6 взетата мярка за
процесуална принуда е адекватна и няма нужда от изменение. По т.7 – нямаме искания
за събиране на нови доказателства. По т.8 – имаме готовност за постигане на
2
споразумение.
Подс. В.: Съгласен съм с казаното от прокурора и защитника ми. Желая да
сключим споразумение с РП Плевен.
СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК, констатира
следното:
Внесен е обвинителен акт против К. В. В., с ЕГН **********, с адрес: с. Б., ул.
„****“ №** за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б.“б“, предл.2 вр. чл.342, ал.1
от НК вр. чл.5, ал.1 т.1, чл.8, ал.1, чл.15, ал.1, чл.20 ал.1 и ал.2, чл.44, ал.1, чл.126 и
чл.127, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени
отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи прекратяване на
производството и връщане на делото на Районна прокуратура – Плевен.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице,
преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия К. В. В. на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение “Подписка“, която съдията-докладчик счита за обоснована и
законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение или
отмяна на МН спрямо подсъдимия.
Съдът предоставя възможност на страните да представят постигнатото
споразумение.
Прокурора: Представяме Ви и моля да приемете и одобрите споразумение за
приключване на наказателното производство спрямо подс. К. В. В..
Адв. Г.: Моля да приемете и одобрите писменото споразумение, което поддържам
с произтичащите от това законни последици.
Подс. К. В.: Съгласен съм със казаното от защитника ми. Доброволно съм
подписал споразумението и декларацията. Разбирам правните последици от същото.
Съдът констатира, че представеното писмено споразумение за решаване на
делото е подписано от страните.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Снема САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
К. В. В., роден на ****г. в гр. ****, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ №**и
настоящ адрес: ****, ул. „***“ №**, циганин, с българско гражданство, с основно
3
образование, разведен, работещ в Германия в куриерска фирма, неосъждан
(реабилитиран по право), с ЕГН**********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава констатира, че
подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.
ОТВОДИ: Не се направиха.
На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ:
Прокурора: Моля да одобрите представеното днес споразумение.
Адв.Г.: Моля да одобрите така представеното споразумение, а наказателното
производство спрямо подзащитния ми К. В. В. бъде прекратено.
Подс. В.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и декларацията и съм съгласен с тях.
Съдът намира, че внесеното споразумение не противоречи на Закона и морала,
следва да бъде одобрено, а наказателното производство спрямо подсъдимия К. В. В.
бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното споразумение.
ОДОБРЯВА постигнатото окончателно споразумение сключено между Районна
прокуратура – гр. Плевен, представлявана от прокурор З. Л. и защитника адв. Л. Г. от
ПлАК на подсъдимия К. В. В., по смисъла на което:
Днес, 02.06.2025 год. в гр. Кнежа, между З. Л. – прокурор при Районна
прокуратура – гр.Плевен и адвокат Л. Г. от ПлАК, като договорен защитник на
подсъдимия К. В. В. от гр.***, обл.Плевен се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 242/2024г. по описа на РП –
гр. Плевен, съобразно разпоредбата на чл.381 вр. с чл.384 от НПК, както следва:
К. В. В., роден на 15.12.1997г. в гр. ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ №**
и настоящ адрес: ****, ул. „****“ №**, циганин, с българско гражданство, с основно
образование, разведен, работещ в Германия в куриерска фирма, неосъждан
(реабилитиран по право), с ЕГН**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,
ЧЕ:
На 10.09.2023г. в землището на гр.Кнежа, обл.Плевен, на път II-13 (Искър-Кнежа)
при управление на МПС - лек автомобил „Форд Торнео“ с рег.№ ******** с прикачено
ремарке „Боро БР 2“ с рег.№ ********, върху което бил натоварен л.а. „Мерцедес Е220
ЦДИ“ с peг. № DEL СЕ 879, нарушил правилата за движение по пътищата установени
в ЗДвП -
Чл. 5. (1) Всеки участник в движението по пътищата:
2. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди;
Чл. 8.(1) Водачите на пътни превозни средства използват дясната половина на
4
пътя по посока на движението си, освен в случаите, когато с пътен знак или със
светлинен сигнал е указано нещо друго.
Чл. 15. (1) На пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-
вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна
маркировка, използва най-дясната свободна лента.
Чл. 20. (изм. - ДВ бр. 43 от 2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
(2) (изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението.
Чл. 44. (1) При разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни
средства са длъжни да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните
превозни средства.
Чл. 126. (изм. – ДВ, бр. 43 от 2002 г.) При превозване на товари масата на
натовареното пътно превозно средство не трябва да надвишава допустимата
максимална маса, отразена в свидетелството му за регистрация.
Чл. 127. (1) Превозваните товари трябва:
1. да не създават опасност за участниците в движението;
3. да не ограничават видимостта на водача и да не нарушават устойчивостта и
управляемостта на пътното превозно средство, вследствие на което изгубил контрол
върху управлявания от него състав от превозни средства, напуснал лентата за
движение в ляво по посока на движението си, преминавайки през лентата за движение
на насрещно движещите се пътни-превозни средства, преминал през банкета и се
ударил в намиращата се край пътя растителност, при което превозните средства се
обърнали на дясната си страна и по непредпазливост причинил средна телесна повреда
на Й. К. Г. от с.Буковлък, обл.Плевен - пътник в л.а. „Форд Торнео“, изразяваща се в
счупване на лявата раменна кост в областта на хирургичната шийка, довело до трайно
затрудняване на левия й горен крайник - престъпление по чл. 343, ал. 1, б.“б“, предл.2
вр. чл.342, ал.1 от НК вр. чл.5, ал.1 т.1, чл.8, ал.1, чл.15, ал.1, чл.20 ал.1 и ал.2, чл.44,
ал.1, чл.126 и чл.127, ал.1, т.3 от ЗДвП.
На основание чл. 343, ал. 1, б.“б“, предл.2 вр. чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.5,
ал.1 т.1, чл.8, ал.1, чл.15, ал.1, чл.20 ал.1 и ал.2, чл.44, ал.1, чл.126 и чл.127, ал.1, т.3 от
ЗДвП във вр. с чл.375а, ал.3 вр. ал.1 във вр. с чл.384 от НПК във вр. с чл.78А, ал.1 от
НК и по СПОРАЗУМЕНИЕ между страните подсъдимия К. В. В. се ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност и му се НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 2000 /две хиляда/ лева, платима по сметка на съда.
На основание чл.78А, ал.4 от НК НЕ НАЛАГА наказнието по чл.343 г. от НК
наказанието да управлява МПС.
ОСЪЖДА подсъдимия К. В. В., с ЕГН ********** да заплати разноски по ДП в
размер на 2164,50 лева за назначени по ДП експертизи, по сметка на ОД на МВР
Плевен.
По отношение на дължимите се разноски на пострадалата Й. К. Г. съдът ще се
5
поизнесе с отделно определение по реда на чл. 306, ал.1,т.4, прел. 2 от НПК след
представяне на съответната документация.
Към споразумението е представена декларация по чл.381, ал.6 от НПК, подписана
от подсъдимия
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: ………..….. Защитник: ………………..
/ З. Л. / /Адв.Л. Г./
Подсъдим: …………….
/ К. В. В. /
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство срещу подсъдимия К. В. В. със снета
по-горе самоличност по НОХд.№242/2024 г. по описа на РС Кнежа.
Определението е окончателно.
Съдът като взе предвид постигнатото между страните споразумение, по силата на
което за извършеното престъпление на основание чл. 343, ал. 1, б.“б“, предл.2 вр.
чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.5, ал.1 т.1, чл.8, ал.1, чл.15, ал.1, чл.20 ал.1 и ал.2, чл.44,
ал.1, чл.126 и чл.127, ал.1, т.3 от ЗДвП във вр. с чл.375а, ал.3 вр. ал.1 във вр. с чл.384 от
НПК във вр. с чл.78А, ал.1 от НК наложи на подсъдимия К. В. В. административно
наказание „Глоба“ в размер на две хиляда лева, счита, че взетата спрямо него мярка за
неотклонение от ДП следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 309, ал.4 от НПК мярката за неотклонение
„Подписка”, взета в хода на досъдебното производство по отношение на К. В. В., с
ЕГН **********.
Определението, с което се отменя мярката за неотклонение може да се обжалва и
протестира в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Плевен.
Протоколът се написа в съд.заседание, което приключи в 14.40 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6