№ 19479
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110167030 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. А. Д., чрез адв. Г.,
срещу Д. Г. П..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че на 17.05.2022 г. между него, в качеството му на наемодател, и
ответника, в качеството му на наемател, бил сключен договор за наем, по силата на който
наемодателят предоставил на наемателя за временно и възмездно ползване следния
недвижим имот, а именно: Апартамент * находящ се в гр. София, ул. „Ч.Д № ****** с
идентификатор ********* В изпълнение на задължението си по договора ищецът предал
държането върху наетия от ответника недвижим имот, считано от датата на сключване на
договора. Съгласно чл. 22 от договора, последният бил сключен за срок от 1 година, считано
от датата на подписването му, като имотът бил предаден в съответствие с уговореното в чл.
3, ал. 1 от договора, а именно в състояние, което отговаряло на целта, за която е наета вещта.
Поддържа, че на 30.10.2022 г. договорът за наем бил прекратен на основание чл. 23, т. 3 от
договора, а именно с едномесечно предизвестие, отправено от наемодателя до наемателя,
която било лично връчено и получено от ответника на 30.09.2022 г. Твърди, че въпреки и
независимо от прекратяването на договора ответникът не опразнил наетия имот от
1
собствените си вещи, като продължавал да упражнява фактическа власт върху него без да
има основание за това. Ето защо моли съда да уважи предявения иск, като осъди ответника
да освободи, опразни и предаде на ищеца държането върху описания по – горе недвижим
имот. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК осъдителен иск с правно основание чл.
233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за осъждане на Д. Г. П. да опразни и върне на И. А. Д. държането върху
следния недвижим имот, а именно: Апартамент * находящ се в гр. София, ул. „Ч.Д №
****** с идентификатор *********
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже,
че е предал процесният имот на ответника въз основа на валидно сключен между тях
договор за наем, който е бил прекратен, а в тежест на ответника е да докаже, че е върнал
имота на наемодателя, за което обстоятелство ответникът не излага твърдения и не сочи
доказателства.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на страните на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на определението могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, включително
представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това
по-късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
2
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.06.2023г. от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3