РЕШЕНИЕ
№ 260085/15.12.2021г.
гр. Девня
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМО ЦОЛОВ
при протоколист Светла Горчева, като разгледа докладваното гр.
дело №430/2019 г.
по опис на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е осъдителен
иск от М.Г.Й., ЕГН **********,***, с правно основание чл.49, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД за плащане обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди в
резултат на противозаконно снети от Р.К.З. – служител на УМВР гр. Дългопол при
РУ МВР гр. Провадия, регистрационни номера на собствен на ищеца л. а. „******“,
рег.№********, в размер 22500.00 лв, от които: имуществени вреди на обща
стойност 15000.00 лв (по 1000.00 лв месечно, считано от 24.09.2017 г. до
24.12.2018 г.), състоящи се в пропуснати ползи от нереализиран трудов доход
извън територията на гр. ****** и наложително разходвани суми неколкратно
седмично за автомобилен превоз на хронично болен родител до гр. Варна и
обратно, поради невъзможност да ползва личния си автомобил без
незаконосъобразно снетите регистрационни номера; неимуществени вреди на обща
стойност 7500.00 лв (по 500.00 лв месечно, считано от 24.09.2017 г. до
24.12.2018 г.), състоящи се в изживяно унижение и накърнено достойнство от
подигравателно и унизително поведение спрямо него на 24.09.2017 г. от
полицейски служители, принудили го 20 пъти да издишва въздух в измервателен
уред тип „дрегер“ на публично място и в присъствие на множество наблюдаващи
случващото се граждани, както и в трайно търпени неблагоприятни изживявания и
страдания от унижение и накърнено човешко достойноство в следствие от ежедневни
подигравки от съгражданите му при всяка негова поява на публично място в гр.
Девня за случилото се снемане на регистрационните номера на неговия автомобил,
без наличие на законово основание и без да е издаден съответен акт за
предприемане на такава принудителна мярка.
В срока по чл.131 ГПК
ответникът представя отговор на исковата молба. Оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Счита изложеното в исковата молба за неясно,
хаотично и неконкретизиращо незаконосъобразните действия, въз основана които се
твърдят настъпилите имуществени и неимуществени вреди. Заявява, че от
изложеното в исковата молба оставя неизяснено, каква е причинно-следствената
връзка между действията на полицейските служители и претендираните от ищеца
вреди. Твърди, че снемането на регистрационните номера на превозното средство е
извършено поради отказ от ищеца да му бъде извършена проба за употреба на
алкохол и въз основа на съответен акт за налагане на принудителната мярка,
чието връчване на ищеца е удостоверено от свидетели поради отказ на същия да
получи документа. Моли съда, да отхвърли предявения иск като неоснователен,
необоснован и недоказан. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактеческа страна
следното:
По делото са представени и приети множество писмени доказателства,
от тях, като относими относно доказване на причинно-следствените връзки относно
причиняване на имуществени и неимуществени вреди на ищеца, следва да бъдат
разгледани заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№17-0324-000591 от 24.09.2017 г., докладна записка от 24.09.2017 г. от мл.
инспектор Ж. Черганов, докладна записка от мл. автоконтрольор Р. З.
рег.№324р-13927 от 24.10.2017 г., справка за нарушител/водач, писмо вх.№4159 от
15.07.2020 г. от МВР Дирекция „Комуникационни и информационни системи” ведно с
журнал на документ, както и Решение №50 от 18.04.2018 г. по НАХД №455/2017 по
опис на РС Девня, потвърдено с Решение №1755 от 27.09.2018 г. по к. адм. д.
1596/2018 по опис на Административен съд Варна.
В образуваното производство по оспорване от ищцовата
страна истинността на съдържанието, авторството и на датата на издаване на
ЗППАМ №17-0324-000591 от 24.09.2017 г., чрез приобщените документи картон на ЗППАМ №17-03424-000591 от 24.09.2017 г.
ОД МВР Варна, сектор ПП, писмо
вх.№3878 от 06.07.2020 г. от МВР ГД „НП”, писмо вх.№4159 от 15.07.2020 г. от
МВР Дирекция „Комуникационни и информационни системи”, ведно с извлечение от
журнал, както и от показанията на свид. Р. З., категорично се установява
верността на съдържанието, авторството и датата на издаване на документа като
същевременно, от оспорилата официалния документ страна не е проведено
опровергаващо съответните данни доказване.
В образуваното производство по оспорване от ищцовата
страна истинността на съдържанието, авторството и датата на регистрация на
докладна записка рег.№324р-14224 от 30.10.2017 г. изготвена Т. Рафет – служител
в РУ Дългопол, не е проведено съответно доказване от носещата доказателствена
тежест ответна страна, поради което този документ е изключен от
доказателствената съвкупност по делото.
Описаните доказателства в съвкупност установяват, че
в нощта на 24.09.2017 г. на ищеца М. Й. е съставена ЗППАМ №17-0324-000591 от
24.09.2017 г. по чл.171, т.2а ЗДв.П за прекратяване на регистрацията на ППС за
срок шест месеца, която същият е отказал да получи. Отказът е удостоверен чрез
подпис на свид. Д.Д. ***. Заповедта не е обжалвана в законоустановения срок.
Видно от влязлото в законна сила на 27.09.2018 г. Решение
№50 от 18.04.2018 г. по НАХД №455/2017 по опис на РС Девня, потвърдено с
Решение №1755 от 27.09.2018 г. по к. адм. дело №1596/2018 по опис на
Административен съд - Варна, е приета за установена следната фактическа
обстановка: На 24.09.2017 г. около 20.00 ч. ищецът М. Й. отишъл до хранителен
магазин, находящ се в гр. *****, на бул. „*****” с управлявания от него
собствен л. а. „*****”, рег.№****, който спрял непосредствено пред читалище
„Просвета” в гр. Девня, пред №170 и влязъл в магазина с несигурна походка,
залитайки. Действията му били забелязани от полицейските служители при РУ Девня
към ОД МВР Варна – свидетелите Желязко Черганов и Велизар Митев, които
патрулирали в района и решили да му извършат проверка. Свидетелят Ж. Ч. се
приближил до въззивника в момент, в който той вече се бил качил обратно в
автомобила си, представил му се и му поискал документите за проверка. Тъй като
водачът осезаемо лъхал на алкохол, свид. Ж. Черганов докладвал за случая на ОДЧ
и поискал съдействие от екип на КАТ. На мястото били изпратени служители от РУ Провадия,
участък Дългопол, които пристъпили към проверка на водача за употреба на
алкохол с техническо устройство. Свидетелят Р.З. – автоконтрольор направил
няколко опита да изпробва М. Й. за употреба на алкохол с техническо устройство,
но не успял, тъй като проверяваният не изпълнявал точно и правилно даваните му инструкции
за използване на уреда и при един от опитите въззивникът дори откъснал със зъби
накрайника на уреда и го повредил, което наложило смяната му с друг накрайник.
След многократни неуспешни опити /около 20 на брой/ на въззивника било
обяснено, че следва да бъде отведен в ЦСМП Девня за даване на кръвна проба.
Там, в присъствие на свид. Коста Костов въззивникът категорично отказал да даде
кръвна проба, както и да съобщи каквито и да било данни на медицинското лице.
След това той бил отведен в РУ Девня, където му бил съставен АУАН, който също
отказал да подпише, като отказа му бил удостоверен с подпис на един свидетел. С
решението съдът е потвърдил НП №17-0324-000844, издадено на 03.11.2017 г. от
Началник група към ОД МВР Варна, РУ Провадия, с което на М. Й., за нарушение по
чл.174, ал.3 ЗДвП са наложени административни наказания – глоба в размер 2000
лв и лишаване от право да управлява МПС за срок 24 месеца.
Видно от представената от МВР Дирекция
„Комуникационни и информационни системи” ведно с журнал на документ ЗПАМ
№17-0324-000591 от 24.09.2017 г. в АИС „Административно наказателна дейност“
същата е администрирана на 25.09.2017 г., с което категорично се оборват
твърденията за манипулативно осъществена регистрация на издадения
административен акт.
Видно от представените от докладна записка от
24.09.2017 г. от мл. инспектор Ж. Черганов и докладна записка от мл.
автоконтрольор Р. З., рег.№***** от ***** г., при проведената му проверка за
алкохол, ищецът е отказал да бъде извършена проверка за установяване на употребата
на алкохол, за което е издаден талон за кръвно изследване. В ЦСМП Девня същият
е отказал да даде кръвна проба.
Видно от кредитираните като дадени в резултат на
непосредствени лични възприятия показания от свидетелят Р.З., същият посочва,
че причина за многократните опити за провеждане теста на ищеца с техническо
средство „дрегер“, е само поведението на ищеца, който всячески е саботирал
изпробването като симулирал издишване на въздух в апарата, без в действителност
да прави това, спорел с полицейските служители, опитал да напусне мястото на
извършване на проверката и след многократни опити да бъде изпробван, накрая
заявил, че отказва да бъде тестван с апарата.
Видно от кредитираните като дадени в резултат от
непосредствени лични възприятия показания на свидетелят Д.Д., същият не е присъствал
при проверката на ищеца с техническо средство „дрегер“ за концентрация на
алкохол в кръвта и при издаване на ЗПАМ №17-0324-000591 от 24.09.2017 г., като посочва,
че известен период след проверката ищецът е бил обект на подигравки от свои
съграждани за това, че регистрационните номера на автомобила му са снети и той
не може да го ползва.
При така приетата за установена фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите,
които виновно е причинил другиму. За да е налице деликтната отговорност, е
необходимо деяние /действие или бездействие/, което да е противоправно, да е
извършено виновно, да причинява вреда другиму, както и да има причинна връзка
между извършеното деяние и претърпените вреди, като вината се презюмира.
Вредата, която е настъпила следва да е пряка и непосредствена последица на
непозволеното увреждане. Обезщетението за неимуществени вреди има за цел да
репарира в относително пълен режим болките, страданията, неудобствата и други
нематериални последици, възникнали от престъплението.
Твърдяното от ищеца противоправно поведение на
служители на ОД МВР Варна спрямо него се изразява в подигравателно и унизително
отношение на полицейски служители на публично място и в присъствие на множество
граждани при провеждане на многократни (над 20) опити за тестване за употреба
на алкохол с измервателен уред тип „дрегер“ и незаконосъобразно снемане на
регистрационни табели и прекратяване на регистрация на собственото му МПС. Но
приобщените доказателства не удостоверяват подобни действия спрямо ищеца и по
същество опровергават неговите твърдения.
Преди всичко, въпреки твърдението, че унизителни и
подигравателни действия на полицейски служители са били осъществени на публично
място и в присъствие на множество граждани, ищецът не е посочил нито един
свидетел на подобно поведение от проверяващите го лица. Свидетелят Д. Д. посочва
само, че известен период след проверката ищецът е бил обект на подигравки от
свои съграждани за случилото се, но като повод за това подигравателно отношение
свид. Д. Д. сочи невъзможността за ищеца да ползва своя автомобил поради
наложеното му наказание, а не възприето от гражданите унизително или подигравателно
отношение от полицейските служители по време на проверката на ищеца за употреба
на алкохол. При това, твърденията на ищеца се опровергават категорично от
кредитираните като резултат от непосредствени лични възприятия показания на
свид. Р. З., който е пряк участник и очевидец за действията по тестване на
ищеца за употреба на алкохол с техническо средство „дрегер“, и чиито показания
съдът няма основание да не кредитира. Този свидетел посочва категорично, че
причина за многократните опити за провеждане на теста е само поведението на
ищеца, който всячески е саботирал изпробването като симулирал издишване на
въздух в апарата, без в действителност да прави това, спорел с полицейските
служители, опитал да напусне мястото на извършване на проверката и след
многократни опити да бъде изпробван, накрая заявил, че отказва да бъде тестван с
апарата. За разлика от неподкрепените с доказателства твърдения на ищеца,
показанията на свид. Р. З. са в съответствие с всички приобщени документи,
съставени във връзка с проверката – АУАН, ЗППАМ, докладни.
Наред с това, действията по издаване на Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №****** от ****** г. за
прекратяване на регистрацията на ППС за срок шест месеца и снемането на
регистрационните номера на автомобила, са напълно законосъобразни и са
осъществени изцяло в съответствие с императивно предвиденото в чл.172, ал.1 и
ал.4, вр. чл.171, т.2а, б.“б“ ЗДвП изискване за прилагане на съответната
принудителна мярка в случай на отказ на водач на МПС да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с
тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за
употреба на наркотични вещества или техни аналози. При наличието на тези основания, контролният орган
няма право на преценка, а е длъжен да наложи съответната ПАМ. Както бе
изтъкнато, показанията на свид. Р. З., както и приобщените документи,
удостоверяват не само, че ищецът М. Й. всячески е опитал да саботира провеждането
на проверка с техническото средство „дрегер“, но и след множество осуетени от
неговото поведение опити, е заявил отказ за такава проверка, а в последствие,
след издаването на талон за медицинско изследване също е декларирал отказ при
отвеждането му в съответния медицински център. При това, факта на заявените откази
и законосъобразното налагане на предвидените за такова именно поведение, наред
с ПАМ, и административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС,
са установени по несъмнен начин чрез влязъл в сила съдебен акт в
административно-наказателното производството по оспорване на съответното НП.
При така изтъкнатите съображения съдът намира за
недоказани твърденията на ищеца за незаконосъобразност и противоправност в
осъществените спрямо него действия от страна на служители на ОД МВР Варна. Не е
проявено унизително и подигравателно отношение спрямо него при опитите за
извършване на проверка с техническо средство „дрегер“ за концентрация на
алкохол в кръвта и не е налице незаконосъобразност на издадената спрямо него
ПАМ прекратяване на регистрацията на собственото му ППС и снемане на регистрационните
табели. След като съответните действия на полицейските служители са
законосъобразни, не е налице противоправно имуществено или неимуществено увреждане
спрямо ищеца, при което предявените искове се явяват недоказани и подлежат на
отхвърляне като неоснователни.
Поради отхвърлянето на иска
отправената претенция от ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, следва да бъде уважена
в размер 540.00 лв, на основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл.37 ЗПП, вр. чл.25,
ал.1 и ал.2 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от М.Г.Й., ЕГН **********,***, с правно основание чл.49, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД за плащане обезщетение за
причинени имуществени и неимуществени вреди в резултат на противозаконно снети
от Р.К.З. – служител на УМВР гр. Дългопол при РУ МВР гр. Провадия, регистрационни
номера на собствен на ищеца л. а. „*****“, рег.№******, в размер 22500.00 лв,
от които: имуществени вреди на обща стойност 15000.00 лв (по 1000.00 лв
месечно, считано от 24.09.2017 г. до 24.12.2018 г.), състоящи се в пропуснати
ползи от нереализиран трудов доход извън територията на гр. Девня и наложително
разходвани суми неколкратно седмично за автомобилен превоз на хронично болен
родител до гр. ***** и обратно, поради невъзможност да ползва личния си
автомобил без незаконосъобразно снетите регистрационни номера; неимуществени
вреди на обща стойност 7500.00 лв (по 500.00 лв месечно, считано от 24.09.2017
г. до 24.12.2018 г.), състоящи се в изживяно унижение и накърнено достойнство
от подигравателно и унизително поведение спрямо него на 24.09.2017 г. от
полицейски служители, принудили го 20 пъти да издишва въздух в измервателен
уред тип „дрегер“ на публично място и в присъствие на множество наблюдаващи
случващото се граждани, както и в трайно търпени неблагоприятни изживявания и
страдания от унижение и накърнено човешко достойноство в следствие от ежедневни
подигравки от съгражданите му при всяка негова поява на публично място в гр.
Девня за случилото се снемане на регистрационните номера на неговия автомобил,
без наличие на законово основание и без да е издаден съответен акт за
предприемане на такава принудителна мярка.
ОСЪЖДА М.Г.Й., ЕГН **********,***, сумата 540.00 лв (петстотин и четиридесет лева, 00
ст.), представляваща възнаграждение за юрисконсулт, на основание чл.78, ал.8 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС Варна в двуседмичен срок от съобщаването
до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: