Р Е Ш Е Н И Е
Номер 10 Година 29.07.2020 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд XIII граждански
състав
На двадесети юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №8 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производство по реда на
чл. 145 от АПК във връзка с чл. 72, ал. 4 от Закона за Министерство на
вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е
по жалба на П.П.Т.
ЕГН **********,***, чрез …
С.Ж.П.,***, пл. С.. №…,
ет…, офис …, срещу Заповед за задържане на лице рег. №…. с която на основание чл.72,ал.1,т.1 от ЗМВР е постановено задържане на Т.
в помещение за временно задържане на … … към… ..… за срок от … часа. В жалбата
се релевират доводи за незаконосъобразността на оспорената заповед, тъй като е
издадена при нарушение на материалния закон и административно-производствените
правила. Твърди се, че същата е немотивирана и издадена при липса на фактически
и правни основания за нейното прилагане.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата
оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на
законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1
във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като
направено от легитимирано лице с правен интерес, в законоустановения преклузивен
срок и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, е процесуално ДОПУСТИМО. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
С атакуваната заповед, на
основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, за срок до …. часа, П.П.Т. е бил задържан в помещение за временно задържане на …, като
извършител на престъпление по чл. 343Б ал.3 от НК, управление на МПС под въздействие
на н… в…. по което е образувано….по описа на …
Видно от приложената по
делото преписка, се установява, че оспорената заповед е издадена от компетентен
полицейски орган, в пределите на материалната му компетентност по чл.72, ал.1 ЗМВР, в установената от закона форма. Съгласно чл.74, ал. 1 ЗМВР, задържането на лицата по чл.72, ал.1 ЗМВР се извършва с писмена заповед. Реквизитите на съдържанието на
заповедта за задържане са определени в чл.74, ал.2 ЗМВР. Съобразно т.2 на същата разпоредба заповедта трябва да съдържа
както фактически, така и правни основания за издаването й, т.е. актът трябва да
бъде мотивиран. Оспорената заповед има съдържанието посочено в чл. 74, ал. 2 ЗМВР като съдържа името, длъжността и местоработата на служителя,
издал заповедта, основанието за задържането, данни, индивидуализиращи
задържаното лице, датата и часът на задържането, ограничаването на правата на
лицето по чл. 72 ЗМВР.
В оспорения административен акт изрично е посочено, че лицето, веднага след
задържането си е запознато с правата по чл.72, ал.3 и 4 и чл.73 ЗМВР, за което
е положил подпис. Посоченото в заповедта правно основание на чл. 72, ал.1,
т.1 ЗМВР е наличие на данни за извършено престъпление по чл. 343Б
ал.3 от НК, управление на МПС под въздействие на н… в…по което е образувано ……
Спазен е срокът по чл. 73 ЗМВР, тъй като жалбоподателят е задържан
на …, освободен на ….., преди изтичане на …. часа от задържането му.
От материалите по делото
се установява, че на … че лицето П.П.Т. ЕГН **********,***, е задържано,
като при задържането на лицето е направен личен обиск, при който в него са били
открити 1 бр. …, 1бр. … с 2 бр. … 1 бр. … с един .. и 1 бр. кожен черен
портфейл с находяща се в него ….
По
делото е приложено Писмо на РП – Пловдив
№…, с което е представено като доказателство Писмо … с което прокуратурата е
уведомена за за започнало на …… бързо производство № …..по повод съобщение до
органите на досъдебното производство за извършено престъпление и достатъчно
данни – протокол за разпит на с… П.П.Т. ЕГН **********, за това че на ….. в гр. П…е
управлявал МПС – л.а. марка „Ф…“, модел „Л…“, с рег. № …., след употреба на н..
в… – …, установено по надлежния ред - с техническо средство дрегер …. с
фабричен …… престъпление по чл.343Б, ал.3 от НК.
По
своята правна същност, мярка „задържане за срок до 24 часа” по чл.72 - чл.75 от ЗМВР представлява принудителна административна мярка - административното
разпореждане на орган на власт, непосредствено засягащо правната сфера на
адресата. Предпоставка за до … е наличието на достатъчно данни, от които може
да се направи обосновано предположение, че задържаното лице е извършило
противоправно деяние. Целта на закона е задържането като превантивна мярка да
предотврати възможността задържаното лице да се укрие и спрямо него да не може
да бъде проведено предварително разследване. Ето защо, възможността на органите
на МВР да приложат принудителната административна мярка „задържане за срок до
24 часа” е дейност, свързана с разкриването на престъпление.
В
настоящото производство са представени надлежни доказателства, от които да
става ясно, че са налице обстоятелства, от които да се установяват данни за
извършено престъпление.
Извършени
са действия по събиране на данни за извършено престъпление – разпит на …. като
е образувано бързо досъдебно производство.
Относно оспорването в
жалбата, че са оспорени…. и обстоятелството, че жалобоподателят твърди, че е
дал …. за изследване, съдът констатира, че по делото не са представени доказателства
за това.
Видно от приложената
преписка е, че жалбоподателят е подписал декларация от ….., в която е записано,
че не желае медицински преглед от лекар.
Поради това съдът намира,
че по делото са събрани доказателства относно
наличието на фактически основания за издаването на оспорената заповед, поради
което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По изложените съображения съдът
Мотивиран от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.П.Т. ЕГН **********,***, чрез … С.Ж.П.,***, пл. С…. №… ет… офис …. срещу Заповед за
задържане на лице рег. № …… издадена от З.К.Т., на
длъжност …….
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен съд – Пловдив в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Мария Личева – Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.