№ 38047
гр. София, 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110147751 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба, подадена от В. П. М., ЕГН: **********, адрес: /населено
място/ срещу „фирма“ ЕАД, ЕИК: ****, седалище и адрес на управление: /населено място/, с
която е предявен иск за следното:
Да се признае за установено, че всички суми по заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК и издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 21811/2013 г. по описа
на СРС, 90 с-в, са погасени по давност.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл. 131
ГПК е подал отговор, с който оспорва предявения иск.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ответникът е направил искане да бъдат изискани и приложени изп. дело № ******* по
описа на ЧСИ ** Х., рег. № ** в КЧСИ и изп. дело № ****** по описа на ЧСИ В. М., рег. №
*** в КСЧИ, което искане е допустимо и относимо и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 02.12.2024г. от 14:15ч.,
за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ИЗИСКВА ЧСИ ** Х., рег. № ** в КЧСИ, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие от
изпълнително дело № *******.
ИЗИСКВА ЧСИ В. М., рег. № *** в КСЧИ, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие от
изпълнително дело № ******.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е отрицателен установителен иск от В. П. М. срещу „фирма“ ЕАД с искане да се
признае за установено спрямо ответника, че ищцата не му дължи следните суми: 2304,06 лв.,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от м.12.2010 г. до м.04.2012
г., ведно със законна лихва за периода от 21.12.2013 г. до изплащане на вземането; 314,96 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2011 г. до 19.12.2013 г. и 270,95 лв.,
представляваща разноски по ч.гр.д № 21811/2013 на СРС, 90 с-в, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 11.02.2014 г. по ч. гр. д. № 21811/2013 на СРС, 90 с-в, въз основа на
който е образувано изп. дело № ******* по описа на ЧСИ ** Х., peг. № ** в КЧСИ, поради
погасяването им по давност.
В исковата молба се твърди, че с влязла в сила заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК и издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 21811/2013 г. по
описа на СРС, 90 с-в, ищцата била осъдена да заплати на ответното дружество следните
суми: 2304,06 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от м.
12.2010 г. до м.04.2012 г., ведно със законна лихва за периода от 21.12.2013 г. до изплащане
на вземането, 314,96 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2011 до
19.12.2013 г. и 270,95 лв. разноски по делото. На 04.02.2015 г. въз основа на изпълнителния
лист ответното дружество образувало срещу ищцата изп. дело № ******* по описа на ЧСИ
** Х., рег. № ** в КЧСИ. Твърди се, че ищцата не дължи сумите по изпълнителния лист
поради погасяването им по давност като се излагат подробни съображения в тази насока.
Вземанията за цена на доставена топлинна енергия представлявали периодични плащания
по смисъла на чл. 111, б. „в“ ЗЗД, поради което за тях била приложима кратката тригодишна
погасителна давност. На 24.02.2015 г. били изпратени запорни съобщение до „фирма“ АД,
„фирма“ АД, „фирма“ АД, „фирма“ АД, „фирма“ АД, „фирма“ АД и фирма“ АД, от която
дата започнал да тече двугодишният срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, през който не били
поискани и предприети следващи изпълнителни действия, поради което изпълнителното
дело било прекратено по силата на закона на 24.02.2017 г. Макар по делото да е била
налична молба от 28.02.2017 г. за предприемане на изпълнителни действия, същата не била
годна да прекъсне нито срока за перемпция, доколкото такава вече била настъпила, нито
срока на погасителната давност, доколкото освен, че молбата не представлявала същинско
изпълнително действие и не била годна сама по себе си да прекъсне давността, но и същата
била подадена по вече перемирано дело. Съдебният изпълнител също бил констатирал
2
настъпването на перемпция, поради което бил прекратил изпълнителното дело, за което
ищцата била уведомена със съобщение с изх. № 24746/25.05.2023 г. Излагат се доводи, че
дори да приемете, че на 24.02.2017 г. не е настъпила перемция, то последното изпълнително
действие, което би било годно да прекъсне давността, било налагането на възбрана на
12.03.2018 г., като от тази дата до датата на подаване на исковата молба в съда, били
изминалиповече от пет години. Ето зашо моли съда да постанови решение, с което да уважи
предявения иск. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „фирма“ ЕАД е подал отговор на исковата молба, чрез
юрк. С. Р.. Процесуалният представител оспорва предявения иск. Твърди, че изп. дело №
******* по описа на ЧСИ Х. било образувано по молба на ответника от 04.02.2015 г., с която
съдебният изпълнител бил упълномощен с правомощията по чл. 18 ЗЧСИ. Твърди, че в
случая е приложима общата петгодишна погасителна давност, тъй като разпоредбата на чл.
117, ал. 2 ЗЗД намирала приложение както когато вземането е установено с влязло в сила
съдебно решение, така и когато е установено с влязла в сила заповед за изпълнение, какъвто
бил процесният случай, като излага подробни аргументи в тази насока. Твърди, че по
изпълнителното дело били извършени следните изпълнителни действия: били наложени
запори върху банковите сметки на длъжника, открити в редица банки, а именно: на
05.03.2015г. в „фирма“АД, на 09.03.2015г. в „фирма“ АД, на 20.03.2015г. в „фирма
(България)“ АД, на 13.02.2018 г. в „фирма“ АД, на 25.10.2019 г. в „фирма“ АД, а на
30.03.2018 г. била вписана възбрана в Служба по вписванията - Каварна върху притежаван
от длъжника недвижим имот. Отделно от това, ответникът регулярно депозирал молби за
предприемане на изпълнителни действия с посочени конкретни изпълнителни способи, в т.
ч. на 05.03.2015 г., 28.02.2017 г., 18.02.2020 г. и 23.11.2023 г. Изпълнителното производство
било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 25.05.2023 г., след което на
23.11.2023 г. изпълнителното производство било преобразувано при ЧСИ В. М., peг. № ***
КЧСИ под № ******, като съдебният изпълнител отново бил упълномощен с правомощията
по чл. 18 ЗЧСИ. Излага доводи, че погасителната давност е започнала да тече за първи път
на 26.06.2015 г., когато с ТР № 2/26.06.2015г. по тълк. дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС
било обявено за изгубило сила ППВС № 3/1980г., съгласно което в изпълнителния процес
погасителна давност не тече, като впоследствие погасителната давснот била прекъсвана
многократно както с оглед депозираните молби, предприетите изпълнителни действия, така
и с постъпилите плащания. Давността била прекъсната и с преобразуване на
изпълнителното дело при ЧСИ В. М. и с предприетите от съдебния изпълнител
изпълнителни действия. Отделно от това, сочи, че в периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г.
давност не е текла на основание ЗМДПИП (ДВ, бр. 34 от 09.04.2020 г.). Ето защо счита, че
правото на ответника да иска принудително изпълнение на вземанията по процесния
изпълнителен лист не е погасено по давност. Моли съда да постанови решение, с което да
отвхърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претенидра направените по
делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
3
В тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на иска, а в тежест на
ответника е да докаже, че са налице основания обстоятелства, водещи до прекъсване или
спиране на давността на вземанията, предмет на издадения изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу ищцата
В. П. М. и в полза на ответника „фирма“ ЕАД е бил издаден изпълнителен лист от
11.02.2014 г. по ч. гр. д. № 21811/2013 на СРС, 90 с-в, въз основа на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по същото дело, както и че въз основа на
изпълнителния лист е образувано изп. дело № ******* по описа на ЧСИ ** Х., peг. № ** в
КЧСИ, за посочените в исковата молба суми и основания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4