№ 2677
гр. София, 18.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110172430 по описа за 2021 година
РЕШЕНИЕ
18.02.2024 г., гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав, в открито публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря Елица Данова, като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр.
дело № 72430/2021 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК.
С Решение № 19769/30.11.2023 г., постановено по гр. д. № 72430/2021 г. по описа на
СРС, II Г. О., 156-ти състав е допуснато извършването на съдебна делба, както следва:
А) недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор 68134.8200.333, находящ се в
гр. **************** с площ от 617 кв. м. и стар пл. № 543 от кв. 32, парцел XVIII, при
съседи: имоти с идентификатори 68134.8200.332, 68134.8200.342, 68134.8200.334,
68134.8200.318, 68134.8200.319 и 68134.8200.320, между Д. Л. Й. срещу А. Л. С., и Й. Л. Б.,
при следните квоти в съсобствеността: 1/6 ид. ч. за Д. Л. Й., ЕГН: **********, 4/6 ид. ч. за
А. Л. С., и 1/6 ид. ч. за Й. Л. Б.;
Б) недвижими имоти: 1) Поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319, находящ се
1
в гр. *******************, с площ от 670 кв. м., стар пл. № 543 от кв. 32, парцел XVII; 2)
Сграда с идентификатор 68134.8200.319.1. с предназначение жилищна сграда –
еднофамилна, брой етажи 3, със застроена площ от 90 кв. м., находяща се в поземлен имот с
идентификатор 68134.8200.319; 3) Сграда с идентификатор 68134.8200.319.2, с
предназначение Хангар, депо, гараж, брой етажи 1, застроена площ от 19 кв. м. находяща са
в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319, с адрес: гр. *****************; 4)
Сграда с идентификатор 68134.8200.319.3, с предназначение селскостопанска сграда, брой
етажи 1, застроена площ от 31 кв. м., находяща са в поземлен имот с идентификатор
68134.8200.319, с адрес: гр. *****************; 5) Сграда с идентификатор
68134.8200.333.3, с предназначение селскостопанска сграда, брой етажи 1, застроена площ
от 26 кв. м., находяща се в имот с идентификатор 68134.8200.333, с адрес: гр.
****************, 6) земеделски земи – гора, представляваща имот с идентификатор
02511.4548.30, с предходен № 203003, находящ се в местност „к“, в землището на с.
***************, с площ от 5,8 дка, при съседи на имота: имот № 000232, полски път на
село б, имот № 203002 гора на наследниците на Н З., гора на ВАГ, ЮАТ и АПМ, гора на
СКМ; 7) земеделски имот – нива, представляващ имот с идентификатор 02511.4635.15,
находяща се в землището на с. б, представляващо посевна площ от 6,469 дка, в м. „Г“, с
предходен № 055015 по картата на землището, при съседи: имот № 055016, имот № 055006,
имот № 055005 и имот № 000141, между Д. Л. Й., срещу А. Л. С., и Й. Л. Б., , при следните
квоти в съсобствеността: 1/3 ид. ч. за Д. Л. Й., 1/3 ид. ч. за А. Л. С., и 1/3 ид. ч. за Й. Л. Б..
Решението по първата фаза на делбеното производство е било редовно връчено на
страните, като същото не е било обжалвано, поради което е влязло в сила на 30.01.2024 г.
С молба от о. с. з. от 18.03.2024 г., ответникът Й. Б. е заявил искане за възлагане на
неподеляем имот, находящ се на втори етаж от триетажна жилищна постройка на основание
чл. 349, ал. 2 ГПК (уточнено в о. с. з. от 18.03.2024 г.).
В о. с. з. от 18.03.2024 г., ищецът е изразил становище за поставяне на имот в дял по
реда на чл. 353 ГПК, евентуално за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК.
В о. с. з. от 18.03.2024 г., ответника С. е изразила становище за поставяне на имот в
дял по реда на чл. 353 ГПК, евентуално за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК.
С определение от 06.12.2024 г., съдът не е приел за съвместно разглеждане претенции
по сметки предявени от А. Л. С., а по претенциите по сметки, предявени от Й. Л. Б. срещу
А. Л. С. и Д. Л. Й., съдът е прекратил производството по делото, с оглед родовата
подсъдност, като е изпратил производството на СГС в тази част за разглеждане на
претенциите по сметки.
С протоколно определение от 09.05.2024 г., съдът е обявил доказателствена тежест на
страните във връзка с направените възлагателни претенции, които са прието за съвместно
разглеждане с протоколно определение от 18.03.2024 г.
Съдът, с протоколно определение от 18.03.2024 г. е приел за съвместно разглеждане
възлагателни претенции по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл. 34 ЗС.
2
От Решение № 19769/30.11.2023 г., постановено по гр. д. № 72430/2021 г. по описа на
СРС, II Г. О., 156-ти състав, с което е допуснато извършването на съдебна делба се
установява, че е допуснато извършването на съдебна делба, както следва:
А) недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор 68134.8200.333, находящ се в
гр. **************** с площ от 617 кв. м. и стар пл. № 543 от кв. 32, парцел XVIII, при
съседи: имоти с идентификатори 68134.8200.332, 68134.8200.342, 68134.8200.334,
68134.8200.318, 68134.8200.319 и 68134.8200.320, между Д. Л. Й. срещу А. Л. С., и Й. Л. Б.,
при следните квоти в съсобствеността: 1/6 ид. ч. за Д. Л. Й., ЕГН: **********, 4/6 ид. ч. за
А. Л. С., и 1/6 ид. ч. за Й. Л. Б.;
Б) недвижими имоти: 1) Поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319, находящ се
в гр. *******************, с площ от 670 кв. м., стар пл. № 543 от кв. 32, парцел XVII; 2)
Сграда с идентификатор 68134.8200.319.1. с предназначение жилищна сграда –
еднофамилна, брой етажи 3, със застроена площ от 90 кв. м., находяща се в поземлен имот с
идентификатор 68134.8200.319; 3) Сграда с идентификатор 68134.8200.319.2, с
предназначение Хангар, депо, гараж, брой етажи 1, застроена площ от 19 кв. м. находяща са
в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319, с адрес: гр. *****************; 4)
Сграда с идентификатор 68134.8200.319.3, с предназначение селскостопанска сграда, брой
етажи 1, застроена площ от 31 кв. м., находяща са в поземлен имот с идентификатор
68134.8200.319, с адрес: гр. *****************; 5) Сграда с идентификатор
68134.8200.333.3, с предназначение селскостопанска сграда, брой етажи 1, застроена площ
от 26 кв. м., находяща се в имот с идентификатор 68134.8200.333, с адрес: гр.
****************, 6) земеделски земи – гора, представляваща имот с идентификатор
02511.4548.30, с предходен № 203003, находящ се в местност „к“, в землището на с.
***************, с площ от 5,8 дка, при съседи на имота: имот № 000232, полски път на
село б, имот № 203002 гора на наследниците на Н З., гора на ВАГ, ЮАТ и АПМ, гора на
СКМ; 7) земеделски имот – нива, представляващ имот с идентификатор 02511.4635.15,
находяща се в землището на с. б, представляващо посевна площ от 6,469 дка, в м. „Г“, с
предходен № 055015 по картата на землището, при съседи: имот № 055016, имот № 055006,
имот № 055005 и имот № 000141, между Д. Л. Й., срещу А. Л. С., и Й. Л. Б., , при следните
квоти в съсобствеността: 1/3 ид. ч. за Д. Л. Й., 1/3 ид. ч. за А. Л. С., и 1/3 ид. ч. за Й. Л. Б..
Прието и оспорено е заключението на комплексната СТЕ, като се установява, че имот
с идентификатор 68134.8200.333 е неподеляем, както неподеляем е имот с идентификатор
68134.8200.319. По отношение на жилищната сграда с идентификатор 68134.8200.319.1.
експертът е посочил, че подпокривният етаж е в незавършен вид, като няма водопровод и
канал. Също така няма обособени помещения за входно антре, тоалетна, баня, кухня и т. н.
Уточнено е, че към долните два етажа е необходимо да бъдат обособени 2 бр. складови
помещения според ЗУТ, като приблизителната стойност на довършителните работи е в
размер на 90000,00 лева. Отделно от това е изяснено, че за да таванският етаж да бъде
пригоден за ползване са необходими средства на сравнително висока стойност за
довършителни работи, като има и несъответствие с чл. 203, ал. 1 ЗУТ, като е направен
извод, че това е и причината този етаж да не може да бъде оформен като жилищен такъв с
оглед на което е посочено, че процесната жилищна постройка е неподеляема. Изяснено е, че
от допуснатите до делба имоти могат да се формират от техническа гледна точка четири
дяла, както следва: ) дял 1 – поземлен имот с идентификатор 68134.8200.333 (земеделска
земя); 2) дял 2 – първи жилищен етаж на сграда с идентификатор 68134.8200.319.1., заедно с
припадащите се идеални части от общите части на сградата – 45,392 % ид. ч. и – 1/3 ид. част.
от поземления имот с идентификатор 68134.8200.319; 3) дял 2 – първи жилищен етаж на
сграда с идентификатор 68134.8200.319.1., заедно с припадащите се идеални части от
общите части на сградата – 54,608 % ид. ч. и – 1/3 ид. част. от поземления имот с
идентификатор 68134.8200.319; 4) дял 4 – гараж – сграда с идентификатор 68134.8200.319.2,
заедно с припадащите се части от имот с идентификатор 68134.8200.319. Вещото лице е
3
посочило, че стойността по средни пазарни цени на имот със идентификатор 68134.8200.333
е както следва: 73193,00 лева – само за земята, сумата от 3723,00 лева за сградата (без
земята) с идентификатор 68134.8200.333.3, както и сумата от 2409,00 лева – за сгради
допълващо застрояване, или общо 80045,00 лева. По отношение на имот с идентификатор
68134.8200.319. е посочено, че последната е със средна пазарна оценка от 92305,00 лева, че
сградите с идентификатори 68134.8200.319.1., 68134.8200.319.2., 68134.8200.319.3, са
съответно с цени от 323170,00 лева, 11571,00 лева, 4046,00 лева, като навеса в имота оценка
от 1432,00 лева, като общата оценка е 432524,00 лева. Изяснено е, че имота нива с
идентификатор 02511.4635.15 е със средна пазарна стойност107907,00 лева.
По отношение заключението на комплексната САТЕ досежно допуснатата до делба
недвижим имот – гора се установява, че стойността на горският имот е сбор от стойността
на насажденията и земята, като процесният е на стойност от 5677,16 лева.
В о. с. з. от 18.11.2024 г., вещото лице Ц. е посочило, че наличието на подово
отопление на имота е по данни на отвеника, като в банята имало котле, както и имало
радиатори, които се захранвали от пода, но това не било подово отопление. Уточнено е, че
ако е налице подово отопление, това също е вариант за захранване на радиаторите.
Експертът уточнява, че не е виждал документи в подобна насока, което му било съобщено
от ответника, като котлето било в банята. Изрично е посочено, че с оглед момента на огледа
вещото лице сочи лични възприятия. Посочено е, че тези обстоятелства са взети предвид,
като от техническа гледан точка нямало пречка да има подово отопление и радиатори.
Уточнено е, че сградата от 31 кв. м. е опасна за обитаване, като принципно може да бъде
възстановена, но е в много лошо състояние, като от експертна гледна точка не е сигурно
дали премахването й не е по-добро.
По отношение на заключението на СТЕ в частта за горската територия, вещото лице е
посочило, както е достигнало до цените на дървесината. Изрично е посочено, че сравнителен
материал в тази област се набавя трудно, тъй като е налице множество „сива икономика“ и
няма как да се предоставят обективни данни. С оглед зададените въпроси, вещото лице
изрично е уточнила какви са типовете дървесина, както и коефициенти, които са от значение
за извършените пресмятания, като експертът изрично е посочил, че ако е налице разлика, тя
би била в рамките на 2-3 лева.
Настоящият съдебен състав намира, че като извърши преценка на заключнието на
комплексната СТЕ, съобразно правилото на чл. 202 ГПК, то следва да я кредитира, тъй като
е извършена обективно компетентно и добросъвестно. Вещото лица са отговорили
изчерпателно на поставените по делото задачи, като по делото не се установяват
обстоятелства за това, че вещите лица са заинтересовани от изхода на правния спор или са
недобросъвестни. С оглед направените от страните оспорвания следва да се отбележи, че
възприемането на заключението на вещите лица от решаващия съд не е обусловено от
оспорването му или не от страните по делото, поради което отсъствието на направено
възражение е правно ирелевантно както за неговата обективност, така и за значението му за
крайния правен резултат по делото – в този смисъл напр. Решение № 144 от 7.10.2010 г. на
ВКС по т. д. № 806/2009 г., II т. о., ТК; Решение № 393 от 1.10.2010 г. на ВКС по гр. д. №
4703/2008 г., II г. о., ГК. В случая оспорването от страна на ищеца е бланкетно, не са
формулирани доказателствени искания, нито са ангажирани доказателства които да
индицират, че констатациите на вещото лице са неправилни или непълни. В същия смисъл
оспорванията на ответниците са бланкетни, не са формулирани доказателствени искания,
нито е представен сравнителен материал, за да може да се направи извод, че констатациите
по вещото лице досежно цената на дървесината. Напротив и двете вещи лица подробно са
изяснили на въпросите зададени от страните как са достигнали до съответните изводи.
При извършването на делбата съдът следва да се съобрази с влязлото в сила решение
по чл. 344 ГПК, което има сила на присъдено нещо относно лицата, които имат право на дял,
4
имотите, които следва да се делят и частите на всеки един от съделителите – така Решение
№377/19.10.2010г. по гр.д.№742/2010г. на ІІ ГО на ВКС, в което е прието, че при
постановяване на решението по извършване на делбата съдът е обвързан от СПН,
формирана с решението по допускане на делбата по отношение на обектите на делбата,
досежно тяхната индивидуализация по площ, вид, местонахождение, етажност и др.
характеризиращи и индивидуализиращи белези. В рамките на обособените от решението по
допускане на делбата обекти и с оглед обективните предели на СПН, съдът е длъжен да
извърши делбата, като при подялбата, независимо от способа, следва да бъдат включени
всички обекти, допуснати до делба с решението по чл. 344 ГПК. При извършването на
делбата чрез обособяване на самостоятелни дялове и теглене на жребий по реда на чл. 352
ГПК и чрез разпределение по чл. 353 ГПК, съдът е длъжен да следи както за зачитане на
СПН, формирана по отношение на обектите на делбата, така и по отношение на
специфичните изисквания на разпоредбите на ЗУТ – чл. 40, който въвежда изисквания към
обекти, характеризиращи се като жилищни, както и налице ли са предпоставките на чл. 203
ЗУТ по отношение на необходимите преустройства и изискванията за пристъпването към
обособяване на самостоятелни дялове, включващи жилищни обекти по характеристика,
свързаните с това неудобства и наличието на инвестиционен проект. С посочване в
решението по допускане на делбата, че един обект е жилищен, не се формира СПН по
отношение на характеристиката му като такъв, като контрола за наличието на
предпоставките за определяне на обекта като жилищен следва да се осъществи при
извършването на делбата предвид специфичните изисквания на разпоредбите на чл. 40 и чл.
203 ЗУТ. СПН, формирана с решението по допускане на делбата, се простира до обектите
като площ, етажност, вид на строителството и конструкцията, индивидуализация, но
преценката за това дали отговарят на изискванията за жилище, въведени със ЗУТ и
обособяване на дялове, включващи жилищни обекти, следва да се извърши от съда при
постановяване на решението по извършването на делбата. На основата на тази преценка на
съда следва да се извърши и преценката относно това, възможно ли е и удобно ли е
извършването на делбата чрез разпределяне на имотите чрез жребий или по реда на чл. 352
ГПК или чрез друг от предвидените в закона способи за извършване на делбата.
Съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване
на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на
съделителите досежно начина на нейното извършване и по-специално обстоятелството дали
са предявени претенции за възлагане на жилищен имот, тъй като законът установява
специален способ за извършване на делба на такъв имот, който представлява изключение от
общото правило на чл. 69 ЗН като предвижда възможност за поставяне в дял на реално
неподеляем имот.
Имотите не се изнасят на публична продан, когато има достатъчно дялове за всеки
съделител, макар те да са неравностойни, а когато са по-малко, но в делбата участват
наследници от различни колена и могат да се обособят дялове за тях, делбата следва да се
извърши по колена, без да е необходимо за прилагането на този способ съгласието на всички
5
съделители. Съгласно чл. 69 ЗН всеки наследник може да поиска своя дял в натура,
доколкото това е възможно. Тази разпоредба следва да намери приложение във всички
случаи, при които броят на съделителите е равен или по-малък от броя на допуснатите до
делба имоти. Публичната продан е допустим способ само ако имотите са по-малко от броя на
съделителите и всеки имот е реално неподеляем – вж. Решение №60/26.07.2010г. по гр. д.
№ 534/2009г. на І ГО на ВКС. Основният принцип при извършване на делбата е по
възможност всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото имущество, като
такова право съсобственикът има както по отношение на всеки един имот (при наличие на
възможност за реалното му поделяне), така и по отношение на всяка съвкупност от
имущества от съответен вид. Съдът дължи извършване на делбата по начин, осигуряващ
получаване на реален дял, ако броят на допуснатите до делба имоти (или на обособените
дялове) е равен или по-голям от броя на съделителите – в този смисъл Решение
№140/24.03.2011г. по гр.д.№373/2010г. на Първо ГО на ВКС; Решение №74/25.03.2013г.
по гр.д.№744/2012г. на Второ ГО на ВКС; Решение №29/21.02.2014г. по гр.д.№561/2013г.
на Второ ГО на ВКС; Решение №118/05.11.2015г. по гр.д.№1262/2015г. на Второ ГО на
ВКС.З аконът предвижда различни основния, при които имотът, ако е неподеляемо жилище,
да може да се възложи в дял на един от наследниците, като специално са защитени правата
на някои от тях – напр. наследници, които са живяли с наследодателя при откриване на
наследството, преживял съпруг, или бивш съпруг, на когото е предоставено упражняването
на родителските права. Спрямо преживелия съпруг изискването е да се касае за неподеляемо
жилище, бивша съпружеска имуществена общност, както и липсата на собствено жилище.
Наличието на предпоставките за възлагане на имота по чл. 349, ал. 1 от ГПК изключва
разглеждането на евентуалните претенции по чл. 349, ал. 2 ГПК. Конкуренцията на правните
основания следва да се разреши според принципа, че специалният закон изключва
приложението на общия. Разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК ще намери приложение,
доколкото не са налице условията за възлагане на основание чл. 349, ал. 1 ГПК – вж.
Решение № 72 от 8.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6017/2014 г., I г. о., ГК.
За да бъде уважена възлагателната претенция на ищцата по чл. 349, ал. 2 ГПК, следва
да са налице следните материални предпоставки (юридически факти): 1) имотът трябва да е
жилищен по предназначение, т.е. да служи за задоволяване на жилищни нужди и да
отговаря на изискванията на ЗУТ за самостоятелно жилище; 2) да е реално неподеляем; 3)
съсобствеността да е възникнала от наследяване; 4) съделителят, който е предявил
претенцията да е живял в имота към момента на откриване на наследството; 5) страната,
която е направила възлагателната претенция да не е притежавала друг имот към момента на
възникването на съсобствеността чрез наследяване.
С оглед т. 5 от ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС посочените материални
предпоставки следва да са налице към момента на приключването на устните състезания.
Според т. 9 от Тълкувателно решение № 1/2004 г. на ВКС, когато съсобствеността е
възникнала в резултат на наследяване, то за възлагане на имота по чл. 349, ал. 2 ГПК се
изисква претендиращия съделител да е живял в имота при откриване на наследството, от
6
което черпи права.
Съдът, като извърши преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност на основание чл. 235 ГПК и чл. 12 ГПК намира, че в случая
възлагателните претенции на всяка от страните по чл. 349, ал. 2 ГПК са неоснователни. Няма
спор и от заключението на комплексната СТЕ се установява, че единият от процесните имот,
които са допуснати до делба - Сграда с идентификатор 68134.8200.319.1. с предназначение
жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи 3, със застроена площ от 90 кв. м., находяща се
в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319 – е жилищен имот по предназначението
си. Въпреки това по делото никоя от страните не е ангажирала доказателства, че е живяла в
имота към момента на откриването на наследството, оставено от ВСМ, починала на
05.09.2004 г. и ЛМ Б., починал на 18.04.2007 г. Като това състоянието живеене да е
фактически трайно. Тоест да са живели в имота, като фактически това състояние е било
такова, че да ползват имота като жилище.
На следващо място трябва да се отбележи, че въпреки направените от съделителите
възлагателни претенции по чл. 349, ал. 2 ГПК никоя от страните не е ангажирала и
доказателства, да не е притежавала друг имот към момента на възникването на
съсобствеността чрез наследяване. А с оглед неблагоприятните последици на
доказателствената тежест, съдъте длъжен да приеме недоказания факт за неосъществил се в
обективната действителност – арг. чл. 154, ал. 1 ГПК.
Необходимо е да се отбележи, че по отношение на възлагателната претенция на
ищцата – за възлагане на празното дворно място, заедно с постройките в същото, съдът
намира, че там не е установена още една предпоставка за приложението на чл. 349, ал. 2 ГПК
– имотът да има жилищно предназначение.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че следва да отхвърли изцяло възлагателните
претенции, които са направени от страните.
На следващо място, съдът намира, че в случая извършването на делбата чрез
обявяването на разделителен протокол и тегленето на жребий по реда на чл. 352 ГПК не
може да се извърши. За да извърши делбата чрез тегленето на жребий следва да са налице
следните материални предпоставки: 1) от допуснатите с решението по първа фаза имоти са
налице толкова, че всеки от съделителите да може да получи реален дял (арг. чл. 69, ал. 2
ЗН); 2) квотите на съделителите, съобразно решението по чл. 344 ГПК, трябва да са равни; 3)
или броя на имотите да е равен на знаменателя на дробта, посредством която са определени
квотите на съделителите с решението по допускане на делбата; 4) да не са налице
обстоятелства, които правят невъзможно извършването на делбата чрез този способ или да
правят извършването на делбата посредством теглене на жребие много неудобно.
В случая следва да се отбележи формалният аргумент, че при съобразяването на
решението по първа фаза на делбеното производство (чл. 344 ГПК), настоящият съдебен
състав констатира, че квотите на страните във връзка с допуснати до делба имоти не са
равни, което прави невъзможно тегленето на жребие. В този смисъл трябва да се спомене
принципната постановка за делбата, че ако дяловете на страните от допуснатите до делба
7
имоти са различни е невъзможно да се тегли жребий, освен ако съотношението между
квотите на съделителите и броя на имотите позволява извършването на делба чрез изтегляне
при жребия на повече от един дял - Решение №140/28.05.2014г. по гр.д.№7627/2013г. на І
ГО на ВКС.
Дори когато допуснатите до делба имоти съществено се различават по площ, обем и
стойност, но дяловете на съделителите са равни, делбата се извършва чрез теглене на
жребий, а не чрез разпределение по реда на чл.353 ГПК, освен ако не е налице неудобство по
смисъла на закона и т.5, буква “б” ППВС №7/1973 г. В случая с оглед събраните по делото
доказателства още в първа фаза на делбата – гласните доказателствени средства чрез разпит
на св. ИМ – се установява, че е налице неудобство по смисъла на изясненото с т.5, буква “б”
ППВС №7/1973 г., доколкото на втория етаж от къщата е направен ремонт, като там живее
свидетелят със семейството си. Отделно от това от заключението на кредитираната
комплексна СТЕ се установява, че по отношение на подпокривният етаж следва да се
извършват значителни преустройства и същият да бъде довършен, което изисква значителни
средства – около 90000,00 лева според вещото лице, което е повече от 10 процента от
стойността на имота. Като за пълнота трябва да се спомене, че вещото лице изрично сочи, че
с оглед изискванията на ЗУТ в имота ще трябва да се извършат и други преустройства.
Тъй като обаче в случая са налице достатъчно имоти, то е възможно да се спази
основният принцип, който е въведен с правилото на чл. 69 ЗН – всяка страна да получи
реален дял, поради което имотите не следва да се изнасят на публична продан съобразно чл.
348 ГПК, поради което единственият възможен способ за извършване на делбата в
процесният случай е чрез поставяне в дял по реда на чл. 353 ГПК.
Предпоставките за извършването на делбата чрез поставянето в дял по реда на чл. 353
ГПК са следните: 1) когато от допуснатите до делба имоти са обособени достатъчен брой
дялове да може всеки съделител да получи реален дял; 2) извършването на делбата чрез
теглене на жребие е невъзможно или много неудобно.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че са налице и двете предпоставки на чл. 353
ГПК, като следва да се съобразят и постановките на Тълкувателно решение № 2 от
11.04.2022 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2021 г., ОСГК, според което „За да се извърши
делбата по реда на чл. 353 ГПК, не е необходимо допуснатите до делба имоти да са
еднакви по вид и предназначение (еднородни)“.
Следователно в случая, съдът намира, че може и следва да се обособят следните три
дяла:
- Дял I съставляващ поземлен имот с идентификатор 68134.8200.333, находящ се в гр.
**************** с площ от 617 кв. м. и стар пл. № 543 от кв. 32, парцел XVIII, при съседи:
имоти с идентификатори 68134.8200.332, 68134.8200.342, 68134.8200.334, 68134.8200.318,
68134.8200.319 и 68134.8200.320, заедно със сграда с идентификатор 68134.8200.333.3 и
сградите допълнително застрояване в имот с идентификатор 68134.8200.333, както и
земеделски земи – гора, представляваща имот с идентификатор 02511.4548.30, с предходен
8
№ 203003, находящ се в местност „к“, в землището на с. ***************, с площ от 5,8 дка,
при съседи на имота: имот № 000232, полски път на село б, имот № 203002 гора на
наследниците на Н З., гора на ВАГ, ЮАТ и АПМ, гора на СКМ, както и земеделски имот –
нива, представляващ имот с идентификатор 02511.4635.15, находяща се в землището на с. б,
представляващо посевна площ от 6,469 дка, в м. „Г“, с предходен № 055015 по картата на
землището, при съседи: имот № 055016, имот № 055006, имот № 055005 и имот № 000141,
който дял е на обща стойност 193630,16 лева
- Дял II – Първи жилищен етаж на сграда с идетификатор 68134.8200.319.1, заедно с
припадащите се идеални част от общите части на сградата – 45,392 % в това число и като
принадлежност трети подпокривен (тавански) етаж - и 1/3 ид. част от поземлен имот с
идентификатор 68134.8200.319, както и Сграда с идентификатор 68134.8200.319.2, с
предназначение Хангар, депо, гараж, брой етажи 1, застроена площ от 19 кв. м. находяща са
в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319, с адрес: гр. *****************, заедно с
1/3 идеална част от общите части на поземления имот, както и Сграда с идентификатор
68134.8200.319.3, с предназначение селскостопанска сграда, брой етажи 1, застроена площ
от 31 кв. м., находяща са в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319, с адрес: гр.
*****************, както и Сграда с идентификатор 68134.8200.333.3, с предназначение
селскостопанска сграда, брой етажи 1, застроена площ от 26 кв. м., находяща се в имот с
идентификатор 68134.8200.333, с адрес: гр. **************** на стойност 231223,00 лева;
- Дял III – Втори жилище етаж на сграда с идентификатор 68134.8200.319.1, заедно с
припадащите се идеални част от общите части на сградата – 54,608 % в това число и като
принадлежност трети подпокривен (тавански) етаж и 1/3 ид. част от поземления имот с
идентификатор 68134.8200.319. на стойност 201300,00 лева.
В случая, съдът намира, че с оглед събраните по делото доказателства, включително
предвид установеното фактическо положение досежно процесните имоти, а така също и
предвид становищата на страните – по извършването на делбата – в о. с. з. от 18.03.2024 г.,
както и докладваните в това о. с. з. молби, дяловете следва да бъдат разпределени по
следния начин:
- Д. Л. Й. получава в дял и става изключителен собственик на Дял I съставляващ
поземлен имот с идентификатор 68134.8200.333, находящ се в гр. **************** с площ
от 617 кв. м. и стар пл. № 543 от кв. 32, парцел XVIII, при съседи: имоти с идентификатори
68134.8200.332, 68134.8200.342, 68134.8200.334, 68134.8200.318, 68134.8200.319 и
68134.8200.320, заедно със сграда с идентификатор 68134.8200.333.3 и сградите
допълнително застрояване в имот с идентификатор 68134.8200.333, както и земеделски
земи – гора, представляваща имот с идентификатор 02511.4548.30, с предходен № 203003,
находящ се в местност „к“, в землището на с. ***************, с площ от 5,8 дка, при
съседи на имота: имот № 000232, полски път на село б, имот № 203002 гора на
наследниците на Н З., гора на ВАГ, ЮАТ и АПМ, гора на СКМ, както и земеделски имот –
нива, представляващ имот с идентификатор 02511.4635.15, находяща се в землището на с. б,
представляващо посевна площ от 6,469 дка, в м. „Г“, с предходен № 055015 по картата на
9
землището, при съседи: имот № 055016, имот № 055006, имот № 055005 и имот № 000141,
който дял е на обща стойност 193630,16 лева. С оглед това разликата между полученият дял
от ищцата и действителната стойност от 206825,00 лева, следва да бъде уравнена с пари,
като всеки от ответниците бъде осъден на основание чл. 353 ГПК да заплати на ищцата
сумата от 6597,42 лева.
- А. Л. С. получава в дял и става изключителен собственик на Дял II – Първи
жилищен етаж на сграда с идентификатор 68134.8200.319.1, заедно с припадащите се
идеални част от общите части на сградата – 45,392 % в това число и като принадлежност
трети подпокривен (тавански) етаж - и 1/3 ид. част от поземлен имот с идентификатор
68134.8200.319, както и Сграда с идентификатор 68134.8200.319.2, с предназначение
Хангар, депо, гараж, брой етажи 1, застроена площ от 19 кв. м. находяща са в поземлен имот
с идентификатор 68134.8200.319, с адрес: гр. *****************, заедно с 1/3 идеална част
от общите части на поземления имот, както и Сграда с идентификатор 68134.8200.319.3, с
предназначение селскостопанска сграда, брой етажи 1, застроена площ от 31 кв. м.,
находяща са в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319, с адрес: гр.
*****************, на стойност 231223,00 лева. Тъй като стойността на получения дял
надхвърля стойността на действителната припадаща се част на ответницата С. не следва да
се присъждат уравнения по реда на чл. 353 ГПК.
- Й. Л. Б. получава в дял и става изключителен собственик на Дял III – Втори
жилище етаж на сграда с идентификатор 68134.8200.319.1, заедно с припадащите се идеални
част от общите части на сградата – 54,608 % в това число и като принадлежност трети
подпокривен (тавански) етаж и 1/3 ид. част от поземления имот с идентификатор
68134.8200.319. на стойност 201300,00 лева. С оглед това разликата между полученият дял
от ответника Б. и действителната стойност от 206825,00 лева, следва да бъде уравнена с
пари, като ищцата и ответницата С. бъдат осъдени на основание чл. 353 ГПК да заплати на
ответника Б. – всяка от тях – сумата от 2762,50 лева.
Съдът намира, че на първо място трябва да се отбележи, че избраният начин за
групиране и разпределение на имотите не само съобразява фактическото положение по
делото, но същевременно води и до заплащането на най-малки уравнения между страните,
тъй като разликата в дяловете е относително малка, а с оглед допуснатите до делба има
фактически и правно няма как да се извърши групиране, при спазване на разпоредбата на чл.
69 ЗН, което да доведе до равенство на дяловете. На следващо място настоящият съдебен
състав счита за необходимо да отбележи и още едно обстоятелство, което е взето предвид –
при този начин на групиране и разпределение на имотите между страните в бъдеще няма да
се породят допълнителни облигационни отношение, респ. да възникнат вземания (напр. за
подобрения, за уреждане на претенции за запазване на обща вещ и т. н.), които да доведат до
нов правен спор.
С оглед формирането на дяловете, съдът счита, че следва да отбележи, че
действително в първа фаза на делбата до делба е допусната Сграда с идентификатор
68134.8200.319.1. с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи 3, със
10
застроена площ от 90 кв. м., находяща се в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319.
При това положение, предвид приетото от съда, броя на идеалните части на първия и втория
етаж правят 100 %, поради което съдът намира, че третият етаж на процесната сграда следва
да се ползва като принадлежност от собствениците на първия и втория етаж. Тоест, касае се
за принадлежност по предназначението си – арг. чл. 98 ЗС. Тоест, третият етаж е
принадлежност, доколкото и от заключението на кредитираната СТЕ се установява, че
подпокривният етаж е в незавършен вид, няма обособени помещения за входно антре, баня,
тоалетна, кухня и т. н. Отделно от това, за да е налице самостоятелен обект, вещото лице
изрично е посочило, че следва съобразно правилата на ЗУТ да се обособят 2 бр. складови
помещения към долните етажи.
Съгласно разпоредбата на чл. 355, изр. 2 ГПК, по присъединените искове в делбеното
производство разноските се определят по чл. 78 ГПК. Тоест, към първоначално и
последващото обективно съединените искове в делбеното производство, в това число и
облигационните искове (по сметки), съдът е длъжен да присъди разноски съобразно уважена
или отхвърлената част по общите правила. Съобразно общите правила на ГПК, за да бъдат
присъдени разноски е необходими да бъде направено съответно искане от страните. В
случая, тъй като не са уважени възлагателните претенции и не са налице претенции по
сметки или други обективно съединени искове в първата или втората фаза на делбата, то
деловодни разноски следва да останат за всяка от страните, така както ги е сторила.
С оглед нормите на чл. 355 ГПК, във вр. чл. 78 ГПК, във вр. чл. 8 ТДТКССГПК,
страните следва да бъдат осъдени, всяка от тях да заплати по сметка на Софийският районен
съд сума от 8273,00 лева – държавна такса за делбеното производство, която сума
съответства на 4 % от стойността на дяловоте им в размер на 206825,00 лева.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК от Й. Л. Б., ЕГН:
**********, с адрес: гр. *******************, да му бъде възложен в дял, следния
недвижим имот: втори жилище етаж от Сграда с идентификатор 68134.8200.319.1. с
предназначение жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи 3, със застроена площ от 90 кв.
м., находяща се в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319.
ОТХВЪРЛЯ възлагателна претенция по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК от Д. Л. Й., ЕГН:
**********, с адрес: гр. *************** да й бъде възложен в дял поземлен имот с
идентификатор 68134.8200.333, находящ се в гр. **************** с площ от 617 кв. м. и
стар пл. № 543 от кв. 32, парцел XVIII, при съседи: имоти с идентификатори 68134.8200.332,
68134.8200.342, 68134.8200.334, 68134.8200.318, 68134.8200.319 и 68134.8200.320, заедно
със сграда с идентификатор 68134.8200.333.3 и сградите допълнително застрояване в имот с
идентификатор 68134.8200.333.
11
ОТХВЪРЛЯ възлагателна претенция по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК от А. Л. С., ЕГН:
**********, с адрес: гр. ******************* да й бъде възложен в дял, следния недвижим
имот първи жилище етаж от Сграда с идентификатор 68134.8200.319.1. с предназначение
жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи 3, със застроена площ от 90 кв. м., находяща се
в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Д. Л. Й., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***************, на
основание чл. 353 ГПК поземлен имот с идентификатор 68134.8200.333, находящ се в гр.
**************** с площ от 617 кв. м. и стар пл. № 543 от кв. 32, парцел XVIII, при съседи:
имоти с идентификатори 68134.8200.332, 68134.8200.342, 68134.8200.334, 68134.8200.318,
68134.8200.319 и 68134.8200.320,, както и сграда с идентификатор 68134.8200.333.3, с
предназначение селскостопанска сграда, брой етажи 1, застроена площ от 26 кв. м.,
находяща се в имот с идентификатор 68134.8200.333, с адрес: гр. **************** както и
земеделски земи – гора, представляваща имот с идентификатор 02511.4548.30, с предходен
№ 203003, находящ се в местност „к“, в землището на с. ***************, с площ от 5,8 дка,
при съседи на имота: имот № 000232, полски път на село б, имот № 203002 гора на
наследниците на Н З., гора на ВАГ, ЮАТ и АПМ, гора на СКМ, както и земеделски имот –
нива, представляващ имот с идентификатор 02511.4635.15, находяща се в землището на с. б,
представляващо посевна площ от 6,469 дка, в м. „Г“, с предходен № 055015 по картата на
землището, при съседи: имот № 055016, имот № 055006, имот № 055005 и имот № 000141.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на А. Л. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. *******************
на основание чл. 353 ГПК, първи жилище етаж от Сграда с идентификатор
68134.8200.319.1. с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи 3, със
застроена площ от 90 кв. м., находяща се в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319,,
заедно с припадащите се идеални част от общите части на сградата – 45,392 % в това число
и като принадлежност трети подпокривен (тавански) етаж - и 1/3 ид. част Поземлен
имот с идентификатор 68134.8200.319, находящ се в гр. *******************, с площ от
670 кв. м., стар пл. № 543 от кв. 32, парцел XVII, както и сграда с идентификатор
68134.8200.319.2, с предназначение Хангар, депо, гараж, брой етажи 1, застроена площ от 19
кв. м. находяща са в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319, с адрес: гр.
*****************, заедно с 1/3 идеална част от общите части на поземления имот, сграда с
идентификатор 68134.8200.319.3, с предназначение селскостопанска сграда, брой етажи 1,
застроена площ от 31 кв. м., находяща са в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319,
с адрес: гр. *****************.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Й. Л. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. *******************,
на основание чл. 353 ГПК, втори жилище етаж от Сграда с идентификатор
68134.8200.319.1. с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи 3, със
застроена площ от 90 кв. м., находяща се в поземлен имот с идентификатор 68134.8200.319,
заедно с припадащите се идеални част от общите части на сградата – 54,608 % в това число
и като принадлежност трети подпокривен (тавански) етаж - и 1/3 ид. част Поземлен
имот с идентификатор 68134.8200.319, находящ се в гр. *******************, с площ от
12
670 кв. м., стар пл. № 543 от кв. 32, парцел XVII.
ОСЪЖДА на основание чл. 353 ГПК А. Л. С., ЕГН: **********, с адрес: гр.
******************* да заплати на Д. Л. Й., ЕГН: **********, с адрес: гр.
***************, сумата от 6597,42 лева, представляващи уравнение между стойността на
действително получения дял от 193630,16 лева и действителната стойност на дела от
206825,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 353 ГПК Й. Л. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр.
******************* да заплати на Д. Л. Й., ЕГН: **********, с адрес: гр.
***************, сумата от 6597,42 лева, представляващи уравнение между стойността на
действително получения дял от 193630,16 лева и действителната стойност на дела от
206825,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 353 ГПК Д. Л. Й., ЕГН: **********, с адрес: гр.
*************** да заплати на Й. Л. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр.
*******************, сумата от 2762,50 лева, представляващи уравнение между
стойността на действително получения дял от 201300,00 лева и действителната стойност на
дела от 206825,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 353 ГПК А. Л. С., ЕГН: **********, с адрес: гр.
******************* да заплати на Й. Л. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр.
*******************, сумата от 2762,50 лева, представляващи уравнение между
стойността на действително получения дял от 201300,00 лева и действителната стойност на
дела от 206825,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК, във вр. чл. 78 ГПК, във вр. чл. 8 ТДТКССГПК
Д. Л. Й., ЕГН: ********** да заплати по сметка на СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
сумата от 8273,00 лева, представляващи държавна такса за делбеното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК, във вр. чл. 78 ГПК, във вр. чл. 8 ТДТКССГПК
А. Л. С., ЕГН: ********** да заплати по сметка на СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
сумата от 8273,00 лева, представляващи държавна такса за делбеното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК, във вр. чл. 78 ГПК, във вр. чл. 8 ТДТКССГПК
Й. Л. Б., ЕГН: ********** да заплати по сметка на СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
сумата от 8273,00 лева, представляващи държавна такса за делбеното производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщението до страните
пред Софийският градски съд с въззивна жалба.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13