МОТИВИ по НАХД № 94/2010 г. на ТРС
Производството е по реда на чл.
375 и следващите от НПК.
В ТРС е постъпило мотивирано
постановление на Районна прокуратура град Търговище, с което се предлага
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия В.Ж.П. ***, като му бъде наложено
административно наказание за извършено от същия на 05.06.2009 г. в град Търговище престъпление по чл.
316 във вр. с чл. 308, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
Районна прокуратура град Търговище
не се представлява в съдебно заседание.
Обвиняемият П., редовно призован,
не се явява. Представлява се от редовно
упълномощен защитник от досъдебното производство адв. Н. Савов. Защитникът на
обвиняемия счита за правилно и законосъобразно постановлението за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност, предвид безспорността на
доказателствения материал, като изтъква смегчаващи вината обстоятелства и моли
съда за определяне на административно наказание към минималния размер.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 04.06.2009 г. в обвиняемият П. *** с цел
продажба на четири броя ударно пробивни машини. При извършена проверка от
служители на полицията двамата удостоверили собствеността върху машините с
фотокопия от фактури. Тъй като било установено разминаване в датите на
фактурите, двамата били отведени в ОД МВР гр. Търговище за изясняване на
обстоятелствата. При извършената документална проверка се установило, че
фактурите били издадени от фирма, която към датата на съставянето им била
прекратена. Разпитани по този повод двамата заявили, че машините били закупени
през 2009 г. от пазара в гр. Асеновград, но не им била издадена фактура и касов
бон. На следващия ден – 05.06.2009 г. обвиняемият и П. отново отишли в ОД МВР
гр. Търговище и представили на полицейския служител св. Стоичков оригинал на
данъчна фактура № 11/04.06.2009 г., издадена от „Данистрой” ЕООД гр. Карнобат с
получател /купувач/ обв. П., в която били описани откритите в тях машини, като
поискали въз основа на фактурата същите да им бъдат върнати. При извършеното
разследване се установило, че процесните пробивни машини са собственост на
„Данистрой” ЕООД гр. Карнобат, а въпросната фактура е издадена от фирмата по
молба на обвиняемият П..
Горните обстоятелства се доказват
по несъмнен начин от писмените доказателства, приложени към делото.
При така установените фактически
обстоятелства, като на 05.06.2009 г. в гр.
Търговище, в съучастие като съизвършител с лицето Михаил Николаев П., се
ползвал от документ с невярно съдържание – данъчна фактура с № 11/04.06.2009
г., издадена от “Данистрой” ЕООД – гр. Карнобат, като от него за самото му
съставяне не може да се търси наказателна отговорност, обвиняемият от субективна и
обективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2
от НК.
След като призна обвиняемия за
виновен, съдът отчете, че спрямо него са налице предпоставките за прилагане на
чл. 78а от НК. Извършеното деяние се санкционира с лишаване от свобода до три
години. Деецът не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. От престъплението –
предмет на делото, не са причинени имуществени вреди. Ето защо, след като на основание
чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК освободи от наказателна отговорност обвиняемия,
съдът приложи по отношение на него санкцията на чл. 78а от НК и му наложи
административно наказание глоба в размер на 500 лева. При определяне размера на
глобата към минималния размер съдът се съобрази с тежкото семейно и имотно
състояние на обвиняемия. Така наложеното наказание съдът счита, че ще спомогне
за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Тъй като в хода на досъдебното
производство, образувано по случая не са направени разноски за сметка на Републиканският бюджет, то и съдът не осъди
обвиняемия да заплати такива.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: