МОТИВИ към
ПРИСЪДА от 26.03.2015г. на КРС по НОХД № 99/ 2015г.
Повдигнато е
обвинение срещу Д.А.М. по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194
ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.”б” вр. чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК за извършена кражба
в периода от 07.04.2013г. до 14.06.2014г. в с.Лясково и в гр.Кърджали.
Повдигнато е
и второ обвинение срещу А.Я.Я. по чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.28 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК извършено на 13/ 14.05.2014г. в с.Лясково,
общ.Кърджали.
Делото се
гледа по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие. На него и двамата подсъдими
признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и изразяват съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На тази база
и на основание чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът е обявил, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на дейците без да събира
доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят
на прокуратурата считал, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установило, че двамата подсъдими били извършили престъплението, за което били
предадени на съд. По отношение на подсъдимия Д.М. деянието следвало да се
квалифицира като извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29
ал.1 б.”б” от НК, тъй като преди това бил осъждан с множество влезли в сила
присъди, от които имало налагано наказание „лишаване от свобода”. То било
извършено и чрез използване на метален лост чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот, поради което обвинението било и по т.3 и т.4 на
чл.195 от НК. Деянията били извършени през непродължителен период от време и
при една и съща обстановка и еднородност на вината като последващите се явявали
от обективна и субективна страна продължаване на предшестващите. Така също
имало и съучастие по смисъла на чл.20 ал.2 от НК като извършител. Спрямо него
като смекчаващи вината обстоятелства можело да се посочи единствено и само
направеното самопризнание и съдействието за разкриване на обективната истина, а
като отегчаващи- предходните осъждания, лошите характеристични данни. Поради
това не следвало да се прилага разпоредбата на чл.55 от НК, а наказанието
следвало да се определи при условията на чл.54 от НК. Предлага наказание в
минимума на предвиденото, а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 години,
което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип при строг
режим, което да бъде намалено с 1/3. По отношение на подсъдимия А.Я.
извършеното от него следвало да се квалифицира по чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 от НК, тъй като за достигане до инкриминираните вещи били използали метален лост,
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, както и извършеното
било повторно по смисъла на чл.28 ал.1 от НК. Предлага да му се наложи
наказание „лишаване от свобода” към минимума, а именно 1 година, чието
изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок по чл.66 от НК от 3 години. Моли
съда да възложи на дейците направените по делото разноски, а веществените
доказателства да бъдат върнати на техните собственици, с изключение на клещите
и металния лост, които да бъдат отнети в полза на държавата, тъй като са
послужили при извършване на престъплението.
Подсъдимият Д.М.
се признава за виновен, изразява съжаление за направеното и моли съда да му
даде още един шанс като настоява за по- малка присъда. Назначеният му на досъдебното
производство служебен защитник пледира, че действително се събрали писмени и
гласни доказателства потвърждаващи вината на подсъдимия Д.М.. Предвид
проведената процедура на съкратено съдебно следствие настоява за приложение на
разпоредбата на чл.58 ал.1 от НК и предвиденото наказание по чл.196 ял.1 от НК
да се редуцира с 1/3. Моли да му се върне телефона, а по отношение на другите
вещи- да се върнели на техните собственици.
Подсъдимият А.Я.
се признава за виновен и изразява съжаление. Назначеният му на досъдебното
производство служебен защитник пледира, че обвинението на нейния доверител било
правилно определено. При определяне на наказанието моли съда да отчете неговата
млада възраст, критичността му към извършеното. Настоява за наказание при
условията на чл.58 от НК и вр.чл.58а, ал.1 от НК с приложение на чл.55 т.1 от НК. Предлага да му се наложи наказание 8 месеца „лишаване от свобода”, което да
бъде отложено за срок от 2 години, както и да му се върнат неговите вещи.
Съдът като
обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият Д.А.М.,
роден на ***г***, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият А.Я.Я., роден на ***г***,
български гражданин, неженен,
безработен, осъждан,
с ЕГН **********.
Безспорно се установи
фактическата обстановка описана в обвинителния акт, а и предвид разпоредбата на
чл.372 ал.4 от НПК, както и признанието на всички факти от подсъдимите, то съдът възприема
нея с изключение на периода на извършване на престъплението от подсъдимия Д.М., а именно:
На неустановена дата в
периода от 16.09.2013г. до
14.06.2014г. подсъдимият
Д.М. и свидетелят Х.
Х. решили да извършат кражба на вещи от дом находящ се в гр.Кърджали кв.Горна
гледка представляващ двуетажна къща, за който знаели, че ли собственичката на
къщата била в чужбина. За целта двамата се отправили към посочения
квартал и
отишли в имот №65 със собственик
свидетелката С.Х.,
която след посещението си в България на 07.04.2013г. заминала отново за
чужбина. Там двамата се качили на терасата на
първия
етаж, след което подсъдимият М.
избутал входната врата на терасата, счупвайки й горните два насрещника, при което
повредил целостта й. След това двамата влезли в една от стаите. Там забелязали дървена
врата, която водела към коридора на
първия етаж, която била заключена. Деецът Д.М. счупил намиращото се
на врата армирано стъкло и проврял ръката си през образувалия се отвор, като
успял да отключи
бравата с поставения от другата страна ключ. От там двамата проникнали в
коридора на първия етаж от къщата, където започнали да претърсват
помещенията. В една от стаите там открили телевизор „Samsung” и решили да
го вземат, за да го продадат на някого. След това се отправили на втория етаж
от къщата, където намерили
значително количество кабели, които също изнесли от там заедно с телевизора. Така двамата
напуснали
имота. По-късно изгорили изолацията на проводниците и ги
предали в пункт за изкупуване на вторични суровини намиращ се в гр.Кърджали
кв.Гледка, а телевизорът продали на свидетеля М. М..
След този
случай деецът М. влизал сам още няколко вечери в описаната къща собственост на
свидеделката С.Х.. От там взел
със себе си професионална
камера марка „Canon” в комплект с куфар,
електронна рамка „JAY-tech”
модел „DPF-710” и карта с памет „takeMs”.
На 13.05.2014г. подсъдимият Д.М. се срещнал с подсъдимия А.Я., с когото
се познавали добре, като му предложил да извършат кражба от магазини.
Последният се съгласил и двамата се уговорили по-късно същата вечер
да се
чакат в автокъща „Минч” стопанисвана от свидетеля М. М.. Няколко часа
след това отишли на посоченото място, като първият взел от свидетеля М. ключовете за лек
автомобил „Фолксваген Пасат” с рег.№ К 23 16 АР, привел го в движение и с другия деец напуснали града. Така на 13/
14.05.2014г. двамата отишли в с.Люляково, където имало магазин за хранителни
стоки, който представлявал метален павилион. Решили да проникнат в него. За
целта използвали ръкавици, които носели, за да не оставят следи. Тогава
подсъдимият Д.М. чрез метален лост счупил една от халките на катинара на
входната врата,
но въпреки това не успели да отворят
вратата. Двамата заобиколили
магазина, когато
забелязали, че едната стена на същия е
изградена от
заварени ламарини. Отново с помощта на лоста подсъдимият Д.М. успял да счупи
заварките на две от ламарините, при което се образувал отвор, през
който влязъл в помещението. От магазина подсъдимите изнесли и взели със себе си
хранителни стоки, напитки, цигари, ваучери, пари и вещи, както следва: 6бр.
кашкавали „Родопея”, 4бр. луканки „Мусан”, 5бр. телешки суджуци „Мусан”, 6бр.
бири „Загорка” в метални кутийки, 6бр. безалкохолни „Кока-кола”, 1бр. кутия
суха паста „Густо”, 1 кашон /20бр/ кроасани „Севън дейс”, 5бр. десерти „Родриго”, 95бр. пластмасови
чаши, 1 кутия цигари „Карелия”, 1бр. газова запалка, 5бр. ваучери на „Глобул” с
номинал 10 лв., 5бр. ваучери на „Глобул” с номинал 6лв., 6бр. ваучери на
„Мобилтел” с номинал 6лв. и сумата в размер на 120лв. в монети и банкноти с
различен номинал. С горе описания автомобил се прибрали в гр.Кърджали,
паркирали в автокъщата на свидетеля М.
и след като изяли част от кроасаните,
заспали в автомобила. На сутринта свидетелят Е.Х.Б. *** установил, че от хранителния магазин била извършена кражба и
съобщил за това на тел.112. Служители на РУ „Полиция” гр.Кърджали забелязали
подсъдимите в цитираната автокъща „Минч”, след което извършили оглед и на
паркирания лек автомобил „Фолксваген Пасат”, в който били открити
инкриминираните вещи.
От
заключението на вещото лице стойността на инкриминираните вещи отнети от дееца от
владението на С.С.Х. възлиза на обща стойност 467.81лв., а стойността на вещите
отнети от владението на ЕТ”Е.Х.” от магазина намиращ се в с.Люлякво възлиза на
обща стойност 349.48лв.
От
заключението на дактилоскопната експертиза се установява, че дактилоскопните
следи иззети с Протокол за оглед на местопроизшествие от дома на свидетелката С.Х.
*** съвпадали с тези дадени от подсъдимия Д.М..
От
заключението на трасологичната експертиза е видно, че трасологичната следа
иззета от местопроизшествието в с.Люляково била оставена от структура на
материала на предоставените ръкавици обозначени като обект № 16.
Настоящата
съдебна инстанция установи изложените факти от гласните доказателства-
разпитите на свидетелите Е.Б., Х. Х., М. М., В.Ю., С.Х., Ш.А., С.Б., Ф.М., М.О.,
М. С., Е.И.; писмените- Протокол за оглед на местопроизшествие от 14.05.2014г.
ведно с фотоалбум, Протокол за оглед ан местопроизшествие от 14.06.2014г. ведно
с фотоалбум, Протокол за претърсване и изземване от 14.05.2014г. на лек
автомобил „Фолксваген пасат” с рег.№ К2316АР ведно с фотоалбум, Протокол за
следствен експеримент от 16.05.2014г. два броя ведно с фотоалбум към тях,
Протокол за оглед на веществени доказателства от 16.05.2014г. ведно с
фотоалбум, Протокол за оглед на веществени доказателства от 20.05.2014г. ведно
с фотоалбум, Протокол за доброволно предаване от 16.06.2014г., Протокол за
доброволно предаване от 23.06.2014г., Протокол за оглед на веществени
доказателства от 24.06.2014г., Протокол № 95 от 20.05.2014г. по дактилоскопна
експертиза, Протокол № 98 по трасологична експертиза от 23.05.2014г. Протокол № 116 от 17.06.2014г. от
дактилоскопна експертиза, Заключение на оценителна експертиза от 26.05.2014г.,
от 24.06.2014г. и от 22.08.2014г.
Настоящата
инстанция приема, че подсъдимият Д.М. е извършил престъплението в периода от
16.09.2013г., тъй като видно от Справка за съдимост рег.№ 599 издадена от
Районен съд гр.Кърджали, деецът е изтърпял наказанието „лишаване от свобода”
наложено по НОХД № 210/ 2013г. по описа на Районен съд гр.Момчилград на датата
16.09.2013г. Това означава, че на този ден той е напуснал Затвора Стара Загора
и няма как във времевия период посочен в обвинителния акто от 07.04.2013г. до
15.09.2013г. да е извършил престъплението кражба, за което е предаден на съд.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА: по отношение
на подсъдимия Д.М.: Подсъдимият М. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 и
т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”б” вр.чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.
Деянието е осъществено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Деянието е съставомерно по чл.196 ал.1 т.2 от НК вр. по чл.29 ал.1
б.”б” от НК, тъй като деецът е извършил настоящото деяние, след като е бил
осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, а именно по НОХД № 1153/ 2010г. на КРС, НОХД № 712/ 2012г. на
КРС, по НОХД № 210/ 2013г. на РС- Момчилград, като изпълнението им и по трите не
е било отложено по чл.66 от НК.
Престъпление
от подсъдимия Д.М. е съставомерно и по чл.195 ал.1 т.3 от НК, тъй като деянието
е извършено чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот. Налице
е и т.4 от цитирания текст, тъй като при осъществяването му е използвано
техническо средство, а именно метален лост. Освен това престъпление е извършено
при условията на продължавано престъпление в периода от 16.09.2013г. до 14.06.2014г.,
тъй като двете извършени деяния осъществяват поотделно един и същи състав на
едно и също престъпление, а именно кражба, извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
Причините за
извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона, незачитане
на личната собственост, ниско правосъзнание, тежкото материално положение и
навик за изхранване и снабдяване с парични средства чрез престъпление.
Съдът
оправда подсъдимия М. по отношение на обвинението за извършено престъпление в
периода от 07.04.2013г. до 15.09.2013г., тъй като в този период деецът е бил в
Затвора Стара Загора и няма как въпреки неговите самопризнания да е извършил
кражба на чужди вещи в гр.Кърджали.
по отношение на подсъдимия А.Я.: Подсъдимият Я.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.
Деянието е осъществено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Престъпление от подсъдимия Я. е съставомерно по чл.195 ал.1 т.3 от НК, тъй като деянието е извършено чрез повреждане на прегради здраво направени
за защита на имот. Налице е и т.4 от цитирания текст, тъй като при
осъществяването му е използвано техническо средство, а именно метален лост.
Освен това престъплението е извършеното при условията на повторно такова
съгласно чл.28 ал.1 от НК, поради което деянието се квалифицира и по т.7 на
чл.195 ал.1 от НК. Това е така, защото деецът А.Я. е извършил кражбата след
като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а
именно по НОХД № 977/ 2013г. по описа на КРС, както и деянието не е маловажно
предвид другите квалифициращи обстоятелства.
Причините за
извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона, незачитане
на личната собственост, ниско правосъзнание, тежкото материално положение и
навик за изхранване и снабдяване с парични средства чрез престъпление.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: по отношение
на подсъдимия Д.М.: То следва да бъде определено при условията на чл.58а,
ал.1 от НК предвид разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК. Съдът като взе предвид
степента на обществена опасност на деянието- типична съобразно начина на
извършване; като отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства-
съдействието за разкриване на деянието, съжалението от извършеното, ниската
стойност на откраднатото малко над две минимални работни заплати за страната
към инкриминирания период и младата му възраст; както и отегчаващи вината
обстоятелства- лоши характеристични данни и предишни осъждания извън
квалификацията за извършеното при условията на опасен рецидив; счете че чрез
наказание към минималния размер на предвиденото при превес на смекчаващите
обстоятелства, а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 години, ще бъдат
изпълнени целите на чл.36 от НК. Така определеното наказание съдът намали с 1/3
на основание чл.58а, ал.1 от НК, поради което наказанието, което следва да
изтърпи е „лишаване от свобода” за срок от 2 години при първоначален „строг”
режим на изтърпяване в затвор съгласно чл.61 т.2 вр.чл.60 ал.1 от ЗИНЛС.
Съдът на
основание чл.59 ал.1 от НК приспадна времето, през което подсъдимият Д.А.М. е
бил задържан за срок до 24 часа със Заповед рег.№ 164 от 16.06.2014г. и със
Заповед № 132 от 14.05.2014г., задържане за срок от 72 часа с
Постановление № 1028/ 2014г. от
25.06.2014г. на Районна прокуратура гр.Кърджали, и задържане с мярка за
неотклонение „задържане под стража” взета с Определение № 9/ 27.06.2014г. на
Районен съд гр.Кърджали.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК направените по делото
разноски в размер на 137.50лв. бяха възложени на подсъдимия М., които
представляват половината от извършените такива на досъдебното производство.
по отношение на подсъдимия А.Я.: То следва
да бъде определено при условията на чл.58а, ал.1 от НК предвид разпоредбата на
чл.373 ал.2 от НПК. Съдът като взе предвид степента на обществена опасност на
деянието- типична съобразно начина на извършване; като отчете наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства- съдействието за разкриване на деянието,
съжалението от извършеното, ниската стойност на откраднатото малко над една
минимална работна заплата за страната към инкриминирания период и младата му
възраст; както и отегчаващи вината обстоятелства- лоши характеристични данни и
предишни осъждания извън квалификацията за извършеното при условията на повторност;
счете че чрез наказание към минималния размер на предвиденото при превес на
смекчаващите обстоятелства, а именно „лишаване от свобода” за срок от 1 година,
ще бъдат изпълнени целите на чл.36 от НК. Така определеното наказание съдът
намали с 1/3 на основание чл.58а, ал.1 от НК, поради което наказанието, което
следва да изтърпи е „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца с изпитателен
срок от 3 години, тъй като са налице условията на чл.66 ал.1 от НК. Това е
така, защото деецът А.Я. не е бил осъждан на наказание „лишаване от свобода” за
престъпление от общ характер, наложеното наказание е до 3 години, както и за
постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянате му не е
наложително да изтърпи наказанието.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК направените по делото
разноски в размер на 137.50лв. бяха възложени на подсъдимия Я., които
представляват половината от извършените такива на досъдебното производство.
С оглед
изхода на делото съдът постанови след влизане на присъдата в сила веществените
доказателства както следва: 1бр.мобилен телефон „Нокия” с 1бр. батерия към него
и СИМ карта-
да се върнат на А.Я.Я.; 1бр. мобилен телефон „Алкател” с 1бр. батерия към него,
СИМ карта и карта памет 4GB-
да се върнат на Д.А.М.; 119бр. монети с номинал 10ст., 108бр. монети с номинал
20ст., 4бр. монети с номинал 50ст., 37бр. монети с номинал 1лв., 1бр. монета с номинал
1евро и
1бр. монета с номинал 1лв.-
да се върнат на Е.Х.Б. ***; 9бр. стикери с подписи на поемни лица, 1бр. празна
опаковка от кроасан, 1бр.запалка с бял цвят, 1бр.опаковка от дъвки „Орбит” с
8бр. дражета, 6бр. празни опаковки от кроасан, 1бр. маска, 1 бр. чифт ръкавици
черни на цвят, 1бр. чифт ръкавици синкави на цвят с жълт кант, горна дреха с
дълъг ръкав, 1бр. метални клещи и 1бр. лост щанга- да се унищожат.
По
изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: