Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
С Решение № ....от 17.12.2010г., постановено по гр. д. № .../2010год., Великотърновският районен съд по е отхвърлил предявения от Д. В. Б. от гр. В. Т. иск против „Е. Б. П.” , гр. В. с правно основание чл.124 от ГПК за приемане за установено, че не дължи сумата 1 886,19лв., представляваща начислена корекционна сума за периода 01.07.2009год. до 01.10.2009год., на основание чл.38 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е. Б. М.” , гр. В., по констативен протокол № 017808 от 01.10.2009год., за констатирано отклоняване на ел. енергия на адреса на абоната: гр. В. Т., ул. „К.”, № 13, В., .5, като неоснователен и недоказан. Съответно в полза на „Е. Б. П.” , гр. В. ВТРС е присъдил направените по делото разноски, в размер на 452,00лв. Съдебното решение е обжалвано изцяло в законоустановения срок от Д. В. Б., чрез процесуалния му представител. В жалбата се изтъкват съображения за незаконосъобразност на решението, като се посочва, че районният съд не е преценил правилно фактическата и правна обстановка по делото. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя, поддържа жалбата и моли решението на ВТРС да бъде отменено и съдът да уважи предявената претенция. Ответник жалба изпраща процесуален представител в съдебно заседание, който оспорва изцяло жалбата. ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: По гр. д. № .../2010год. Великотърновският районен съд за да постанови обжалваното решение, с което по същество е отхвърлил предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК, основно се е аргументирал с наличието на основание за начисляване и заплащане на посочената в исковата молба сума, която е въз основа на извършена корекция на обема и стойността на доставена ел. енергия за минал период. Аргументацията на районния съд е правилна. Безспорно са установени фактите: Д. В. Б. от гр. В. Т. е потребител на ел. енергия на адрес: гр. В. Т., ул. „К.”, № 13, В., .5, за което има открита партида на негово име и клиентски № *; извършена въз основа на Заповед проверка на средството за търговско измерване, отчитащо консумацията на доставена ел. енергия; констатиране при проверката на поставен неправомерно мост от меден проводник със сечение 6 кв.мм. на 3 – та система, между входяща и изходяща токова система на електромера – съставен е Констативен Протокол № 017808/01.10.2009год.; извършена корекция на сметката за консумирана ел. енергия с начислена корекционна сметка за сумата 1 886,19лв. Относно тези факти и обстоятелства са налице събрани пред районния съд доказателства и е налице правилната им преценка от съда. Приложени са Заповедта и Констативен Протокол № 017808/01.10.2009год. Този протокол е съставен в съответствие с предвидения в Закона ред. Подписан е от съставителите и от свидетел - съсед, който не е служител на дружеството с посочване на адрес – спазен е редът предвиден в Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия. Въпросните Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на „Е. Б. П.” , гр. В., респективно Общите условия на договорите за пренос на ел. енергия на „Е. Б. П.” , гр. В. са точно приложени. Приета е и съдебно – техническа експертиза, която точно описва предназначението и целта на поставения мост от меден проводник със сечение 6 кв.мм., между входяща и изходяща токова система на електромера. Тази експертиза потвърждава, и че направените корекции в сметката е правилно извършена и изчислена. При констатирано и абсолютно доказано влиянието на монтирания мост от меден проводник върху отчитането на консумираната ел. енергия, съответно правомерно е приложена процедурата и методиката за коригиране на задълженията на потребителя, съгласно Общите условия. При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира, че постановеното от районния съд решение № 1112 от 17.12.2010г. по гр. д. № 2449/2010год. в обжалваната част е правилно и законосъобразно. При тези констатации горния съдебен акт следва да бъде оставен в сила, а въззивната жалба с оглед нейната неоснователност да се остави без уважение. В съответствие с правилността на постановеното първоинстанционно съдебно решение, ВТОС на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на ВТРС. При този изход на делото на ответник жалба следва да се присъдят направените по делото разноски. Водим от горното Окръжният съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение № ...от 17.12.2010г., постановено по гр. д. № .../2010год., по описа на Великотърновския районен съд, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. ОСЪЖДА Д. В. Б., ЕГН - * от гр. В. Търново, ул. „К.”, № 13, В., .5 да заплати на „Е. Б. П.” , гр. В., Бизнеспарк Парк В., сграда 6 направените по делото разноски в размер на 252,00лв. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на РБ, гр. София в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |