Р Е Ш Е Н И Е
№ 4/19.1.2021 г. , гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично
заседание на седми януари 2021г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар Ст. Гюмлиева
прокурор
Р. ЛЕФТЕРОВА
Като разгледа докладваното от съдия В.
Драганов КАНД №
162 по описа за 2020 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд № 162/2020г. е образувано по жалба на Г.Н. Г. с ЕГН – **********,***, , чрез адв. Ц.И. *** против Решение № 260022/19.10.2020г., постановено по анд № 148/2020г. на Елховския районен съд.
С обжалваното решение е изменено Наказателно постановление №
865/2020 година, издадено на 12.05.2020г. от И.П.
- и.д. Началник на Отдел „МРР Южна Морска“, ГД „МРР“ в ЦМУ, Агенция „Митници“,
с което на Г.Н. Г. е наложена глоба в размер на 1320.00 лв. на основание
чл.233, ал.3, във вр. с ал.1 от Закона за митниците
/ЗМ/, представляваща 220% от продажната цена на стоката и на основание чл.233,
ал.6 от ЗМ са отнети в полза на държавата стоките - предмет на нарушението –
цигари марка „EVE“ – 80 кутии, общо
1600 къса, без акцизен бандерол и с надпис „Duty free sale only“,
с обща продажна цена 600.00 лева, като е намален размера на наложеното административно
наказание глоба на 1200
лева /хиляда и двеста лева/, съставляващи 200% от
продажната цена на стоките - предмет на нарушението, а в останалата част наказателно постановление е потвърдено.
В жалбата се сочи, че обжалваното
решение е неправилно, като постановено
при нарушение на материалния закон - касационно отменително
основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. Прави се искане за отмяна на решението
и отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание касаторът
редовно призован не се явява и не
изпраща процесуален представител.
Ответната страна редовно призована
не изпраща процесуален представител и не
взема становище по жалбата.
Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба и счита, че нарушението е установено по безспорен начин и моли решението на ЕРС да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
С Решение № 260022/19.10.2020г. по анд № 148/2020г., ЕРС е изменил Наказателно постановление № 865/2020 година, издадено на 12.05.2020г. от И.П. - и.д. Началник на Отдел „МРР Южна Морска“, ГД „МРР“ в ЦМУ, Агенция „Митници“, с което на Г.Н. Г. е наложена глоба в размер на 1320.00 лв. на основание чл.233, ал.3, във вр. с ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/, представляваща 220% от продажната цена на стоката и на основание чл.233, ал.6 от ЗМ са отнети в полза на държавата стоките - предмет на нарушението – цигари марка „EVE“ – 80 кутии, общо 1600 къса, без акцизен бандерол и с надпис „Duty free sale only“, с обща продажна цена 600.00 лева, като е намален размера на наложеното административно наказание глоба на 1200 лева /хиляда и двеста лева/, съставляващи 200% от продажната цена на стоките - предмет на нарушението.
За да постанови своя съдебен акт ЕРС, въз основа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, е приел за установено от фактическа страна, че на 23.02.2020 г. около 13.50 часа на МП „Лесово“ на трасе за обработка на входящи леки автомобили от Република Турция към Република България е пристигнал лек автомобил марка „*“ с рег. № ****, управляван от касатора Г.Н. Г., в който е пътувала и Г.А. Г. След пристигане на автомобила в зоната за митнически контрол, водачът и пътничката били попитани от митническите служители дали имат акцизни стоки, стоки в търговски количества, валута и валутни ценности за деклариране, при което последните дали отрицателен отговор. В хода на извършената митническа проверката под предния капак на автомобила били установени укрити – цигари марка „EVE“ – 80 кутии, общо 1600 къса, без акцизен бандерол и с надпис „Duty free sale only“, за които Г. заявил, че са негова собственост. Поради това на същия в негово присъствие бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 474 от 23.02.2020 г. за нарушение на чл.233, ал.3, вр. с ал. 1 от Закона за митниците, а намерените цигари иззети. Впоследствие въз основа на така съставения АУАН било издадено от началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“, ГД „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ, Агенция „Митници“ обжалваното наказателно постановление № 865 от 12.05.2020г.
При така
установена фактическа обстановка ЕРС е счел от процесуално правна страна, че в
производството по установяване на административното нарушение и издаване на
наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване на правото на защита на нарушителя и които да водят до отмяна
на процесното НП. От
материално правна страна ЕРС е приел, за установено и доказано по безспорен и
категоричен начин от събраните гласни и писмени доказателства, че Г. Г. е осъществил състава на
митническата контрабанда по смисъла на чл.233, ал. 3 във вр.
ал.1 от ЗМ, като не е декларирал пред митническите органи, превозваните от него
акцизни стоки – 80 кутии цигари, поради което правилно е ангажирана административно наказателната му отговорност,
тъй като извършеното нарушение не представлява престъпление. За да измени оспореното НП в посочената му
част първоинстанционния съд е приел, че при
определяне размера на наказанието глоба, АНО не се е съобразил с тежестта на
извършеното за първи път от касатора административно
нарушение, доколкото по делото няма данни за други предишни такива нарушения и
е наложил административно наказание глоба в размер на 1320.00 лв.,
представляваща 220% от продажната цена на стоката, което се явява завишено по размер.
Решението е правилно.
Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за
изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на
спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното
право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат от
настоящата инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни, с оглед
разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК.
Оспореното решение е изключително добре мотивирано както от фактическа, така и от правна страна, но доколкото основния довод в касационната жалба се свежда до допуснатото нарушение на материалния закон при постановяването му, то следва да се маркира, че за съставомерността на вмененото на касатора деяние е достатъчно обективното неизпълнение на задължението за деклариране произтичащо от разпоредбата на чл.66, ал.1 ЗМ. Неизпълнението на това задължение за деклариране по надлежния ред на стоките, пренасяни през държавната ни граница и въвеждани на митническата територия на Република България, без знанието и разрешението на митническите органи, съставлява нарушение по чл.233 ЗМ. В случая, съобразно вида на стоката – цигари които като количество са над допустимите норми от 40 броя за безмитен внос, установени в Регламент /ЕО/ № 1186/2009г. на Съвета от 16.11.2009г. и чл.51а, ал.4, т.1 от ППЗДДС, е възникнало задължение на деклариране, което касатора Г. не е изпълнил при влизането си в страната от Република Турция.
Касационната инстанция не споделя единствено извода на ЕРС относно наличието на основания са намаляване на наложеното наказание глоба до размера на 1200 лева, съставляващи 200% от продажната цена на стоките - предмет на нарушението. Това обстоятелство обаче не следва да се обсъжда с оглед липсата на жалба от страна на АНО и забраната за влошаване положението на касатора.
ЯАС счита, че
не са налице касационни отменителни основания по
смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, поради което подадената касационна
жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.
Решението на първоинстанционния
съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва
да бъде оставено в сила.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 260022/19.10.2020г., постановено по анд
№ 148/2020г. на Елховския
районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете