ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Районен
съд- Димитровград в закрито заседание на седемнадесети август две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Съдия: ОГНЯН ГЪЛЪБОВ
Членове:
Секретар
Прокурор
Разгледа докладваното от съдията
Гр.дело №560 по описа за 2018 година на Районен съд-
Димитровград, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.422 от ГПК – установителен за
вземане.
В исковата молба се твърди, че въз основа на подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, РС-Димитровград
е издал по ч.гр.д.№710/2017г. заповед за изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист срещу длъжниците „ИЛйос 73“ЕООД, ЕТ“Демир Антонов“ и Демир
Тодоров Антонов. Длъжниците подали възражения срещу издадената заповед за
изпълнение, поради което и на основание чл.422 ал.1 от ГПК, за ищеца „Юробанк
България“АД възникнал правен интерес за установяване съществуването на
вземането му спрямо ответника „Илйос 73“ЕООД.
Твърди, че същия ответник ползвал банков кредит, съгласно
Договор за многократно издаване на банкови гаранции до определен лимит №BL41098/11.01.2013г.,
сключен с „Юробанк България“АД с разрешен размер на 35000 лева и срок за
погасяване 36 месеца. В тази връзка ищеца издал банкова гаранция с
№48-5312/25.01.2013г. в размер на 25000 лева. Съгласно чл.2 от Договора, същият
бил изтекъл на 16.01.2016г. Към датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение в съда, както и към подаване на настоящата искова молба
ответникът, както и неговите поръчители, не били изплатили дължимите суми на
Банката, което обуславяло правния й интерес от предявяване на настоящи
установителен иск. Освен задължението, произтичащо от Договора, ответникът
дължал и законна лихва за забава от момента на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на сумите. Иска съдът да постанови решение, с което да
признае за установено, че „Юробанк България“АД има срещу ответника „“Илйос
73“ЕООД валидно и изискуемо вземане за сумата от 25000 лева-главница, дължими
лихви за периода от 15.01.2-16г. до 09.05.2017г. в размер на 7994,93 лева,
такси и застраховки по договора за периода от 10.02.2016г. до 09.05.2017г. в
размер на 332,50 лева, законна лихва върху главницата и дължимите такси,
считано от 10.05.2017г. до окончателното изплащане. Претендира да му бъдат
присъдени направените в заповедното и настоящото производство деловодни
разноски.
Представя писмени доказателства- преписи от Договор за
многократно издаване на банкови гаранции до определен размер №BL41098/11.01.2013г.
и Приложение към него, 2бр.Договори за поръчителство от 11.01.2013г., банкова
гаранция №48-5312 от 25.01.2013г., 2бр.справки от ТР за кредитора и длъжника.
Прави доказателствени искания- за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата
молба въпроси от ищеца, както и за прилагане по настоящото дело на
ч.гр.д.№710/2017г. по описа на РС-Димитровград.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът „Илйос 73/ЕООД не
депозира отговор на исковата молба. Като не е депозирал в срок отговор и
съгласно чл.133 от ГПК вече няма възможност да подаде
писмен отговор, да вземе становище, да направи възражения, да оспори истинността на представен
документ, да посочи доказателства, да представи писмени доказателства или да упражни правата си по чл.211, ал.1 от ГПК – за насрещен иск,
чл.212 от ГПК – за инцидентен установителен иск, и
чл.219 от ГПК – да иска конституиране на трето лице помагач,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът намира представените от ищеца писмени доказателства
за допустими и относими към настоящия правен спор, поради което допуска същите
като такива по делото.
Следва служебно да се изиска и приложи по настоящото дело
ч.гр.д.№710/2017г. на РС- Димитровград.
Основателно е искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените от него задачи
в исковата молба. Изготвянето на експертизата следва да се възложи на вещото
лице Станка Желева, която да работи при възнаграждение в размер на 250 лева,
вносими от ищеца по сметка на съда в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
Тежестта на доказване по настоящото дело пада върху
ищеца, който следва да докаже, че ответника е получил претендираната с исковата
молба сума и не е върнал същата в уговорения срок. От своя страна ответникът
следва да докаже евентуално плащане на задълженията си по договора или
евентуално недължимост на такова плащане.
Указва на страните, че несвоевременните доказателствени
искания са недопустими.
Указва на страните, че съгласно чл.237 от ГПК когато ответникът признае иска, по искане на ищеца
съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието
на иска не може да бъде оттеглено.
Указва на страните, че съгласно чл.238. от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може
да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е
представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
Следва изрично да бъде указано на страните по делото, че
могат да ползват медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Поради изложеното и като се има предвид изготвения проект
за доклад, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА
на основание чл.140, ал.3 от ГПК проекта за доклад по
делото.
ДОПУСКА като доказателства по делото представените от ищеца писмени
такива- преписи от Договор за многократно издаване на банкови гаранции до
определен размер №BL41098/11.01.2013г. и Приложение към него, 2бр.Договори за
поръчителство от 11.01.2013г., банкова гаранция №48-5312 от 25.01.2013г.,
2бр.справки от ТР за кредитора и длъжника, както и ч.гр.д.№710/2017г. по описа на РС-
Димитровград, ведно със съдържащите се в него материали.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените от ищеца в исковата молба задачи. Възлага изготвянето на
експертизата на вещото лице Станка Желева, която да работи при възнаграждение
от 250 лева, вносими от ищеца по сметка на РС-Димитровград в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните доказателствената тежест по предявения иск,
както и указва на страните възможностите и последици при постановяване на
решение при признаване на иска и неприсъствено решение.
УКАЗВА
на страните, че несвоевременните доказателствени искания са недопустими, както
и че могат да ползват медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА с.з. на 02.10.2018г.
от 10.15 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи и
препис от настоящия акт.
Съдия: