Определение по дело №162/2021 на Административен съд - Кюстендил

                                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                   гр.Кюстендил, 27.05.2021год.

                                      В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май  през две хиляди двадесет и първа  година в състав:

                                                    Административен  съдия: ГАЛИНА  СТОЙЧЕВА

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 162 по описа за 2021год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е образувано по молба на адвокат С.Г. като пълномощник на Р.Г.Й., понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора – гр. Бобов дол. Видно от съдържанието на молбата,  същата е подадена  от Р.Г.Й. в качеството му на жалбоподател по адм. дело № 202/2020г. и при условията на евентуалност с нея са  предявени две искания / неточно  наречени искове / по отношение на решение № 197/15.09.2020г. по адм. дело № 202/2020г. по описа на Административен съд - Кюстендил, както следва: искане с правно основание чл.250  от ГПК вр. с чл.144 от АПК и искане с правно основание чл.251 от ГПК вр. с чл.144 от АПК.  

Съдът, след преценка на депозираната молба и исканията в същата, както и на приложеното адм. дело № 202/2020г. по описа на Административен съд – Кюстендил, счита, че производството по настоящото дело е недопустимо и следва да се прекрати. Съображенията са следните:

С решение № 197/15.09.2020г.  по  адм. дело № 202/2020г., по жалба на Р.Г.Й.,  съдът е отменил  заповед № Л-1757/13.04.2020г., издадена от зам. главния директор на ГДИН – София. Молителят сочи, че тъй като с решението по делото  съдът  след като е отменил оспорената заповед,  не е  формирал диспозитив за връщане на  преписката на органа за произнасяне  в съответствие с дадените указания по прилагането на закона,   то постановеният съдебен акт е непълен  и  волята на съда е неясна. Налице са доводи за това,  че поради липсата на нарочен диспозитив за връщане на преписката на органа, последният не се е произнесъл  повторно  по  молбата  за преместване  на Й. в затвора в гр. София  и  вследствие на горното не е решен  правния спор по делото.  При тези обстоятелства,  с молбата, по която е образувано настоящото дело, се прави искане  за произнасяне от съда с решение за допълване на постановеното решение  по  адм. дело № 2020/2020г.  или с решение за тълкуване на постановеното решение по адм. дело № 2020/2020г.

Настоящият съдия-докладчик счита, че е ясна волята на молителя  и  предявените искания. Безспорно е, че същият не иска прекратяване на неоснователни фактически действия на органа по см. на чл.250 от АПК, нито защита срещу неоснователни фактически бездействия на органа по см. на чл.256 от АПК.  Неиздаването на заповед с правно основание чл. 62 от ЗИНЗС, т.е. на индивидуален административен акт, не съставлява фактическо действие/бездействие по смисъла на визираните по-горе разпоредби.

С оглед на изложеното и съобразно приложимите процесуалноправни норми, съдът счита, че  исканията на молителя не следва да се разглеждат в самостоятелно съдебно производство, а е дължимо произнасянето по същите в производството по  адм. дело № 202/2020г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Горното следва от специалното правило на чл.176 от АПК / не на чл.250 от ГПК, както непрецизно се сочи в молбата/ по отношение на искането за допълване на решението и от правилото на чл.251 от ГПК във вр. с препращането с чл.144 от АПК, по отношение на искането за тълкуване на решението. Компетентен да се произнесе по  молбата на жалбоподателя е съдът, който е постановил решението, поради което настоящото дело следва да се прекрати  и депозираната молба да се докладва на съдията-докладчик по адм. дело № 202/2020г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

Водим от горното, съдът

                                           

                                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

         

ПРЕКРАТЯВА  производството по делото, образувано по молба с вх. № 2322/10.05.2021г. на адвокат С.Г. като пълномощник на Р.Г.Й., понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора – гр. Бобов дол.

Молбата с вх. № 2322/10.05.2021г. на адвокат С.Г. като пълномощник на Р.Г.Й., понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора – гр. Бобов дол,  да се докладва на съдията-докладчик по адм. дело № 202/2020г. по описа на Административен съд - Кюстендил.

          Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването  му  на  молителя.

          Определението  да  се  съобщи  на  молителя чрез адв. Г., с  изпращане  на  препис.

           Административен съдия: