Решение по дело №14457/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 899
Дата: 24 февруари 2020 г. (в сила от 28 май 2020 г.)
Съдия: Христина Валентинова Колева
Дело: 20193110114457
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 септември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

            Р Е Ш Е Н И Е

…………/24.02.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на седми февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

       РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева

 

при участието на секретар Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 14457 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод предявен от Г.С.А., ЕГН ********** с адрес: ***, съдебен адрес:***, чрез адвокат Й.А. – ВАК срещу ЗАД Б.В.И.Г., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, иск с правно основание 405, ал. 1 КЗ за осъждане ответното дружество да заплати сумата в размер на 10.00 лева /десет лева/, представляваща частичен иск от общо 770.84 лева, представляващи претърпени от ищеца имуществени вреди в резултат от настъпилото на 29.05.2019г. застрахователно събитие с лек автомобил марка Ситроен, модел С 3 с ДК № ***, ведно със законна лихва върху нея считано от датата на подаване на исковата молба – 09.09.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: на 19.02.2019г. между него и ответника възникнало застрахователно правоотношение, обективирано в застрахователна полица № 47041917810000109. Предмет на договора бил лек автомобил, собственост на ищеца, марка Ситроен, модел С 3 с ДК № ***, застрахован със застраховка „Каско Стандарт”, клауза Пълно каско, със срок на действие от 27.02.2019г. до 27.02.2020г. Автомобилът бил оценен на стойност 4000 лева, като застрахователната премия, която следвало да заплати ищецът съгласно застрахователния договор била в размер на сумата от 337.37 лева. Към настоящия момент същата е заплатена.

На 26.05.2019г. паркирал автомобила в гр. Варна, ул. Братя Георгиевич № 36, а на 29.05.2019г. около 19 часа установил увреждания по автомобила /преден десен калник, предна дясна врата и задна дясна врата/. Уведомил органите на полицията, като му било издадено Удостоверение. На 31.05.2019г., ищецът уведомил застрахователя за настъпилото събитие, като ответникът извършил оглед на МПС и съставил Опис – заключение по претенция № 51-04000-02400/19/31.05.2019г., в което били описани увредените детайли в резултат на ПТП. Застрахователят определил размера на обезщетението, който възлизал на 166.92 лева, което към настоящия момент му било изплатено. Счита, че определеното обезщетение не овъзмездява претърпените имуществени вреди. Твърди, че за отстраняване на щетите била необходима сумата в размер на 937.76 лв., като след приспадане на заплатеното обезщетение, застрахователят му дължал сумата в размер на 770.84 лв. Ето защо има правен интерес да претендира обезщетение за отстраняване на щетите по автомобила. Моли в тази връзка за постановяване на положително решение по предявения иск.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, обективиращ съображенията му за оспорване на така предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение между него и ищеца по сключен застрахователен договор „Каско Стандарт”, клауза Пълно каско за процесния автомобил, обективиран в полица № 47041917810000109. Ответникът признава, че след обработване на щетата е определено застрахователно обезщетение в размер на сумата от 166.92 лева, което към настоящия момент било изплатено на застрахованото лице. Сочи, че обезщетението е изчислено в съответствие с глава III, раздел V от ОУ по застраховка Каско стандарт, доколкото от производството на МПС или първата  му регистрация са изтекли 13 год.. Счита, че изплатеното обезщетение съответства на предърпяната вреда. В този смисъл счита предявения иск за неоснователен и моли за постановяване на решение, с което същият бъде отхвърлен.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.

По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че към 29.05.2019г. по отношение на лек автомобил марка Ситроен, модел С 3 с ДК № *** е бил налице валидно сключен договор за застраховка Каско Стандарт”, клауза Пълно каско при ответника, обективиран в полица 47041917810000109/27.02.2019г., че ответникът определил размер на обезщетението, който възлизал на 166.92 лева, което е изплатено на ищеца.

От Застрахователна полица № 47041917810000109/19.02.2019г. е видно, че МПС е застраховано при застрахователна премия 337.37 лева. Застрахователната сума е 4000 лева.

От Удостоверение, издадено на 30.05.2019г. от  ОД на МВР Варна е  видно, че за настъпилите вреди по лек автомобил Ситроен, модел С 3 с ДК № *** е заведена преписка № 433000-965/2019г. по описа на Първо РУ Варна.

Не е спорно, че ищецът е собственик на автомобила.

Ищецът е уведомил застрахователя за настъпилите щети по автомобила, като ответникът е съставил Опис на претенция № 51-04000-02400/19/31.05.2019г. за причинени увреждания по автомобила – преден десен калник, предна дясна врата и задна дясна врата.

От заключението по допуснатата САТЕ се установява, че на 26.05.2019 г. Участник I с лек автомобил „Ситроен С 3", с ДК N: ***, собственост на Г.С.А., е паркирал своя автомобил в гр. Варна на ***. На 29.05.2019 г. около 19:00 часа отивайки до автомобила, е установил, че е надраскан с остър предмет по дясната странична част. Механизмът на получаване на уврежданията е умишлено нараняване на лаковото покритие на автомобила с твърд и остър предмет от неизвестен извършител, докато автомобилът е в паркирано състояние. Вещото лице приема уврежданията, установени при извършеният оглед от представител на застрахователя и видими на предоставения снимков материал, а именно: Калник преден десен - боядисване, Врата предна дясна - боядисване, Врата задна дясна - боядисване. Общата стойност на щетите на автомобила поотделно и като обща сума по средни пазарни цени, като при изчисляване на средната пазарна цена на труда се използва цената предлагана в поне три сервиза отговарящи на съвременните изисквания за качество, а именно да притежават европейски сертификат за качество ISO 9001:2008, както и сервизи непритежаващи европейски сертификат за качество ISO 9001:2008, е в размер на 752.55 лв.. Уврежданията, които са установени по автомобила при извършения оглед от представител на застрахователя и видими на предоставения снимков материал не са вследствие на пътно - транспортно произшествие и обичайно възникват вследствие на умишлено нараняване на лаковото покритие с твърд и остър предмет от неизвестно лице, докато автомобилът е в паркирано състояние. Установените увреждания е възможно да са причинени по степен и вид от настъпилото събитие и са в причинно-следствена връзка с него. Общата стойност на ремонта на процесния лек автомобил, изчислена съгласно методиката визирана в Общите условия по застраховка „Каско Стандарт", Глава трета, подраздел V, е в размер на 251.03 лв..

Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.

Правото на справедлив размер на обезщетението и възможност за поправка на МПС, съобразно средните пазарни цени, не може да се отрече с оглед възрастта на автомобила, тъй като независимо от амортизацията на частите към момента на настъпване на произшествието, собственикът на автомобила не може да бъде задължен да го ремонтира със също толкова амортизирани и овехтели части.

В тази връзка следва да бъде съобразена практиката на ВКС  - Решение №155/05.12.2016г. по т.д.№1092/2015г. на ВКС, 2-ро т.о., в което е прието, че не е възможно влезлият в сила и действащ застрахователен договор, по който е заплатена дължимата застрахователна премия, да не осигурява застрахователно покритие за поетия застрахователен риск.

По смисъла на чл. 386, ал. 2 КЗ /идентичен с разпоредбата на чл. 208, ал. 3 КЗ /отм./ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. Съгласно разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ за възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. В този смисъл е и задължителната практика на ВКС, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК решения, както следва: решение № 6/02.02.2011 г. по т. д. № 293/2010 г. на ВКС, I т. о.; решение № 206/03.09.2013г. по т. д. № 107/2011 г. на ВКС, II т. о.; решение № 79/02.07.2009 г. на ВКС по т.д. № 156/2009 г., I т. о.; решение № 235/27.12.2013 г. по т. д. № 1586/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение № 115/09.07.2009 г. по т. д. № 627/2008 г. на ВКС, II т. о., решение № 209/30.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 1069/2010 г., II т. о., както и в определение № 156/27.03.2015 г. по т. д. № 1667/2014 г. на ВКС, II т. о., постановени при действието на КЗ /отм./, но приложими и в настоящия случай, съгласно която за възстановителна стойност се приема стойността на разходите за материали и труд по средна пазарна цена към момента на настъпване на застрахователното събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване на увредените части, доколкото по такива цени ще може да се купи вещ от същото качество и количество като увредената вещ.

Не е спорно, че застрахователят е изплатил обезщетение в размер на 166.92 лева.

По делото е изслушано заключението на вещото лице А.В. по допуснатата от съда САТЕ, от което се установи, че получените увреждания могат да настъпят по описания начин /в паркирано състояние на автомобила от умишлени действия на трети лица/. Необходимата стойност за отремонтирането на щетите възлиза на 752.55 лв. Общата стойност на ремонта на процесния лек автомобил, изчислена съгласно методиката визирана в Общите условия по застраховка „Каско Стандарт", Глава трета, подраздел V, е в размер на 251.03 лв.

Предвид установения размер на претърпените щети и след приспадане на вече заплатеното застрахователно обезщетение, съдът намира, че предявеният частичен иск следва да бъде уважен, ведно със законна лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба – 09.09.2019г. до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и направеното искане, разноските извършени от ищеца следва да му бъдат заплатени от ответника срещу когото е уважен иска. Реализираните разноски са в общ размер на 560 лева /50  лв. - държавна такса; 150 лв. – депозит вещо лице и 360 лева с ДДС възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат/.

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА ЗАД Б.В.И.Г., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** да заплати на Г.С.А., ЕГН ********** с адрес: ***, сумата в размер на 10.00 лева /десет лева/, представляваща частичен иск от общо 770.84 лева, представляващи претърпени от ищеца имуществени вреди в резултат от настъпилото на 29.05.2019г. застрахователно събитие с лек автомобил марка Ситроен, модел С 3 с ДК № ***, ведно със законна лихва върху нея считано от датата на подаване на исковата молба – 09.09.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на основание 405, ал. 1 КЗ.

ОСЪЖДА ЗАД Б.В.И.Г., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** да заплати на Г.С.А., ЕГН ********** с адрес: *** сумата 560 лв. /петстотин и шестдесет лева/, представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

 РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                              

                                                                                             

РАЙОНЕН СЪДИЯ: