№ 415
гр. Варна, 16.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900111 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Пол Аграр Кампани“
АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Лоза“ No 16, ет.5, ап.
21, пpедставлявано от Св. Т. – прокурист, срещу „Свети Никола“ ООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Добрич, Северна Промишлена Зона, ул. „Ген. Майор
Стефан Попов“ No 6, представлявано от Н.Б.Г. – управител, с която са предявени обективно
съединени искове с правно основание чл. 92 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 40 046,28 лв.
– частичен иск от иск с общ размер на 79 821,05 лв., дължима въз основа на Приложение No
3 към допълнително споразумение от 23.02.2016г. и двата документа, неразделна част от
Договор за възлагане на СМР от 04.11.2015г.
В исковата молба е обективирано искане за спиране на производството, като се сочи,
че за останалата част от претенцията / до пълния размер на исковете/ вече са образувани т.д.
81 / 2021г. по описа на Окръжен съд – Добрич и т.д. 778 / 2021г. на Окръжен съд - Варна,
които са висящи.
С молба вх. No 6405 / 13.03.2023г. са отстранени нередовностите по исковата молба,
като е заплатена и дължимата държавна такса. Съдът приема, че молбата е депозирана в
срок, доколкото се установява, че срокът за отстраняване на нередовностите, констатирани с
разпореждане No 1126 /22.02.2023г., не е започнал да тече, предвид че страната не е
получила съобщението.
Налице са предпоставките за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1,
т. 4 ГПК, според който съдът спира исковото производство, когато в същия или в друг съд
се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. В
случая образуваните производства пред Окръжен съд – Варна и Окръжен съд - Добрич имат
обуславящ характер, тъй като настоящия съдия -докладчик е длъжен да съобрази силата на
пресъдено нещо, с която би бил разрешен спорът относно правопораждащите факти на
вземането.
1
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. № 111 по описа за 2023г. на Варненски Окръжен
Съд, до приключване с влязла в сила решение на производствата по т.д. 81 / 2021г. на
Окръжен съд – Добрич и т.д. 778 / 2021г. на Окръжен съд- Варна, на осн. чл. 229, ал.1, т.4
ГПК.
Производството ще бъде служебно възобновено след отпадане на пречките по
движението му.
Задължава деловодителя на състава да следи движението на т.д. 81 / 2021г. на
Окръжен съд – Добрич и т.д. 778 / 2021г. на Окръжен съд- Варна, ежемесечно, като се
изискват справки. Настоящото дело да бъде докладвано след приключване на
производството.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на
ищеца с частна жалба пред Варненски Апелативен Съд.
Препис от настоящото определение да се връчи на посочения от адв. С. електронен
адрес.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2