О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………./ ….05.2018 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 11.05.2018 г., в състав:
СЪДИЯ : МАРИН МАРИНОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1485 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Застрахователна
компания „ЛЕВ ИНС“ АД, регресен иск с правно основание чл.274, ал.1, т.1,
предл. 1, вр. ал. 2 КЗ /отм./, вр. чл.45 от ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД срещу С.Д.А..
С
исковата молба ищецът е направил искане за:
1/ приемане на представените писмените доказателства; 2/ изискване и прилагане в цялост на НОХД № 997/2013г. по описа на
ВРС, НО; гр. д. № 10443/2013 г., I-во отделение, 7-ми състав по описа на СГС,
ГО и в. гр. д. № 591/2015 г., 12-ти състав по описа на САС, ГК; 3/ за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с поставена задача; 4/ за
допускане на съдебно-медицинска експертиза с поставена задача; 5/ за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза с поставена задача; 6/ за
допускане до разпит на един свидетел, в режим на призоваване, за установяване
на претърпените болки, страдания вследствие на получените увреждания от ПТП.
С определение от № 3577/09.11.2017 г. съдът е разпоредил
преписи от исковата молба, ведно с приложенитe към нея
доказателства да се изпратят на ответника.
В срока по реда на чл. 367 ГПК,
ответникът С.Д.А., чрез
назначения с определение № 527/03.02.2018 г. особен представител – адв. Г.Г.,
оспорва предявения иск по основание и размер. В отговора са направени и искания
по доказателствата: 1/ за допускане на ССЕ с поставена задача.
В срока по чл. 372 ГПК, ищецът не е подал допълнителна искова молба.
Съдът намира исковата молба за редовна,
тъй като същата съдържа изискуемите по чл.127 и 128 ГПК реквизити. Посочени са
фактите, на които ищецът основава претенциите си и са направени доказателствени
искания. Предвид изложеното съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на сключен
застрахователен договор по полица „гражданска отговорност” и настъпили вреди
причинени от ПТП. Служебната справка в търговски регистър, воден от АВ,
удостоверява, че производството се води от надлежно регистриран застраховател. Предвид влизането в сила от
01.01.2016г. на новия Кодекс на застраховането /обн. ДВ, бр. 102 от
29.12.2015г./, който отмени Кодекса за застраховането (обн. ДВ, бр. 103 от
23.12.2005г.), съдът съобразява, че в § 22 от ПЗР на КЗ /2016г./ е уреден
въпроса относно заварените към датата на влизане на новия кодекс
застрахователните договори като е прието, че ако са сключени преди тази дата,
се прилагат разпоредбите на част четвърта от отменения Кодекс за
застраховането, освен ако страните договорят друго след влизането в сила на
новия кодекс. Макар основанието на предявените искове – чл. 274, ал. 1, т.1,
вр. ал.2 КЗ /отм./ да е разположено в част пета от стария КЗ, то смисълът на
посочените разпоредби е да допълни хипотезите на чл. 227 КЗ /отм./, чиито
разпоредби са разположени в част четвърта на кодекса и уреждат именно правото
на регрес при изплатено застрахователно обезщетение. Съдът приема, че след като
предявените от пострадалата преки искове срещу застрахователя, са били
разгледани и уважени по времето на стария КЗ и спрямо процесното
застрахователно правоотношение следва да се прилагат разпоредбите на отменения
Кодекс на застраховането, доколкото от представените от ищеца решения е видно,
че договорът за застраховка „Гражданска отговорност“ между водача и
застрахователя е сключен преди датата на процесното ПТП 22.06.2012 г., която
предхожда влизането в сила на новия КЗ. Предвид изложеното и проведеното
систематично тълкуване на посочените разпоредби, приложение ще намерят
правилата на чл. 274 КЗ /отм./, уреждащ регресния иск на застрахователя срещу
застрахования, аналогичен на предявения пред съда. Сезиран
е компетентен съд, който приема, че предявените искове са допустими.
По
предварителните въпроси: Доколкото предявеният
иск е с предмет право по застрахователно правоотношение, следва да се разгледа
по особения ред за търговски спорове.
По доказателствата:
Съдът намира представените с
исковата молба писмени доказателства за допустими и относими към предмета на
спора, поради което следва да бъдат допуснати, като по прилагането им съдът ще
се произнесе в о.с.з.
Съдът намира за относимо и допустимо искането за
изискване на НОХД № 997/2013 г. по описа на ВРС, НО; гр. д. № 10443/2013 г.,
I-во отделение, 7-ми състав по описа на СГ, ГО и в. гр. д. № 591/2015 г., 12-ти
състав по описа на САС, поради което същото следва да бъде уважено.
Съдът намира за относимо
към предмета на спора искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с
поставени задачи в исковата молба, поради което същото следва да бъде уважено.
Съдът намира, че спрямо
искането за назначаване на съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа
експертиза, следва да бъдат изслушани становищата на страните в съдебно
заседание с оглед окончателното отделяне на спорното от безспорното, за да може
да се прецени дали искането е относимо
към предмета на спора и да се произнесе по него. По същата причина, съдът следва да се
произнесе в съдебно заседание след изслушване на страните по искането за
призоване и допускане до разпит в качеството й на свидетел на пострадалата Рая
Минкова Андонова.
СЪДЪТ намира, че
настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл. 374,
ал. 2 ГПК.
Воден от горното и на
основание чл. 374 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.София, бул. „Черни Връх” №51 Д, представлявано от юрисконсулт К.К., регресен иск с правно
основание чл.274, ал.1, т.1, предл. 1 КЗ /отм./ вр. чл.45 от ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД срещу С.Д.А. *** за присъждане на сумата от 26 000.00 лв,
представляваща част от изплатено
от ищцовото дружество застрахователно обезщетение на увреденото лице Рая
Минкова Андонова в общ размер 92 241,34
лева /68 000,00 лв. – неимуществени вреди за причинени болки и страдания на пострадалата,
ведно със законната лихва от 22.06.2012 г. до 02.09.2015 г., в размер
22 142,96 лв. ведно със сумата за претърпени имуществени вреди в размер
1 507,50 лв. – медицински разходи о 100 лв. – разноски/, вследствие на
ПТП, настъпило на 22.06.2012 г. по застраховка „гражданска
отговорност”, подлежащо на възстановяване от застрахования по същата полица,
поради управляване от ответника на МПС след употреба на алкохол, ведно със законната лихва от
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, както
и разноски по делото.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл. 32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА
на страните следният проект за доклад по делото:
Ищецът излага в исковата си молба,
че на 22.06.2012 г., около 18.10 часа, на главен път I-9, посока град Варна, на около 800
метра преди пътен знак Д-11, вход квартал „Аспарухово“, С.Д.А., управлявайки
собствения си лек автомобил, ”Фиат“, модел „Брава“ с рег. № В 0635 РН, под
влияние на алкохол над допустимите по закон промили, реализира ПТП, с което са
причинени телесни повреди на повече от едно лице. Последният се е признал за
виновен с одобрено от съда Споразумение по НОХД № 997/2013 г. на ВРС, за това,
че вследствие на така описаното ПТП между управлявания от него автомобил и л.а.
„Чероки спорт“ с рег. № В 7836 РК по непредпазливост в причинил средна телсена
повреда на повече от едно лице: на Рая
Минкова Андонова – разкъсно-контузна рана в областта на главата и подлежащо
счупване на черепни кости, създаващо реална комуникация между външната среда и
черепната кухина, обуславяща разстройство на здравето с временна опасност за
живота; счупване на лява бедрена кост, обуславящо трайно затруднение движението
на левия долен крайник; на Галя Николова
Венева – счупване на 6-то, 7-мо и 8-мо ребро вляво, обуславящи трайно
затруднение с движението на снагата; на
Димана Светланова Ангелова – счупване на черепа в областта на лицевите
кости вляво, създаващо реална комуникация между външната среда и черепната
кухина, контузия на мозъка, обуславяща разстройство с временна опасност за
живота; счупване на двете седалищни кости, обусловило трайно затруднение във функцията на движението
на долните крайници; изкълчване в областта на между-хълбочните кости и кръстеца
в ляво, като деянието е извършено в пияно състояние с концентрация на алкохол в
кръвта си на 1,2 на хиляда – 2,7 на хиляда, установено по надлежен ред. Сочи,
че към момента на реализиране на процесното ПТП собственикът на л.а. ”Фиат“,
модел „Брава“ с рег. № В 0635 РН е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, сключена със ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД със
застрахователна полица № 22111890640945, със срок на покрит застрахователен
риск до 22.10.2012 г. Излага, че вследствие на претърпените вреди Рая Минкова
Андонова, предявява пред СГС искова претенция срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД за
обезщетяването им в справедлив размер., като е образувано гр.д. № 10443/2013 г.
по описа на СГС с ответник ЗК „ЛЕВ ИНС“
АД и трето лице помагач на страната на ответника С.Д.А.. С решение №
17501/20.10.2014 г. по делото ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е осъдено да заплати на Рая
Андонова сумата от 85 000.00 лева - обезщетение за неимуществени вреди,
както и сумата в размер на 1 507.00 лева – имуществени вреди,
представляващи медицински разходи, считано от датата на деликта 22.06.2012 г., до окончателно изплащане на
сумите. Сочи, че решението на СГС е обжалвано в срок и е образувано в.гр.д. №
591/2015 г. по описа на САС, завършило с решение № 629/31.03.2015 г., с което
се отменя решение № 17501/20.10.2014 г. по гр. д.10443/2013 г. на СГС в частта,
с която ЗК „ЛЕВ ИНС“ е осъдено да заплати на Рая Андонова обезщетение за
неимуществени вреди за разликата над 68 000.00 лева до 85 000.00
лева, ведно със законната лихва от 22.06.2012 г. до изплащането й, като
потвърждава решението в останалата му част. Посочва, че въз основа на издаден
изпълнителен лист по силата на описаните решения, от името на Рая Андонова е
образувано изп. дело № 524/2015 г. по описа на ЧСИ рег. № 846 Орлин Мендов
срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД за следните суми: 68 000.00 лева – застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на ПТП
до 02.09.2015 г., която възлиза на 22 142.96 лева; сумата от 1 507.50
лева – обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
ПТП до 02.09.2015 г., която възлиза на 490.88 лева, както и 100 лева –
деловодни разноски. Твърди се, че на 05.10.2015 г. дължимата сума по изп. дело
е изплатена, като ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е придобило право на регрес срещу виновното
лице С.А. до размера на изплатеното обезщетение - 92 241.34 лева. Моли за
уважаване на предявените искове и присъждане на разноски. Направено е искане за
разглеждане на делото отсъствие на ищеца, в случай че представител не се яви в
първото по делото заседание.
Ответникът С.А. ***, с писмен
отговор, чрез назначения му от съда особен представител, оспорва предявените
искове по основание и размер. Твърди, че не е посочена датата на влизане в сила
на решенията на СГС (края на 2014 г.) и САС (май 2015 г.), по силата на които
ищецът е изплатил застрахователните обезщетения за имуществени и неимуществени
вреди, като сочи, че от този момент последният е изпаднал в забава за
последните. Счита, че не следва да отговаря за забавените плащания, като намира
за неоснователно претендирането на законна лихва съгл. чл. 86 ЗЗД върху
дължимите обезщетения. В този смисъл аргументира и недължимост на разноски, тъй
като отговорността за причинените вреди следва да се ограничи единствено до
присъденото с посочените решения.
Допълнителна искова молба не е
постъпила и с това размяната на книжа е приключила.
Предявените искове са с правно основание чл.274, ал.1, т.1, предл. 1 от КЗ /отм./, вр. чл.
45 и чл. 52 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
На основание чл. 300 от ГПК, вр. чл. 383, ал. 1 НПК,
съдът указва на страните, че не подлежи на преценката отново това дали е
извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са
задължителни за гражданския съд съобразно одобреното от съда споразумение по НОХД № 997/2013 г. на ВРС. Съдът
съобразява и ТР № 5/5.04.2006 г. по т.д. № 5/2005 г. на ОСГТК. Даденото със
същото указание не е загубило значение и при действие на аналогичната уредба на
новия ГПК /Определение № 104 от 17.02.2009 г. на ВКС по т. д. № 754 /2008 г., I
т. о., Определение №559/11.04.2011г. по г.д.№327/2011г., ІV г.о. на ВКС/,
поради което и настоящия състав приема за установени противоправността
/нарушение на правила за движение от водача/, причиняването на вредата -
увреждане на здравето на Рая Андонова, представляващо средна телесна повреда и
вината на водача като елементи от престъпния състав, в това число, доколкото
употребата на алкохол е елемент от фактическия състав на деянието по чл. 343
ал.3, предл. 1-во от НК, то и по отношение на факта, че С.Д.А. е управлявал МПС
на 22.06.2012 г. в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда 2,7 на хиляда.
Предвид разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК ищецът дължи доказване на твърдените от него факти, а именно фактът на плащане на застрахователно обезщетение по изп. дело № 524/2015 г. по описа на ЧСИ рег. №
846 Орлин Мендов от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД на пострадалата Рая Минкова Андонова, размер,
основание на плащането и момент.
Ответникът С.А. ***, носи
доказателствена тежест за положителните факти, от които черпи изгодни за себе
си правни последици.
Съдът намира, че ищецът се е позовал на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на иска си.
Между страните липсва
спор относно факта на ПТП, с което са причинени вреди на лицето Рая Андонова, в
полза на което се твърди, че е изплатено застрахователното обезщетение.
Доколкото в производството по гр. д. №
10443/2013 г., I-во отделение, 7-ми състав по описа на СГС ответникът в
настоящото производство е бил привлечен като подпомагаща страна на страната на
ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД по прекия иск по чл. 226, ал. 1 КЗ, то за страните в настоящото
производство важи обвързващата сила на мотивите на Решение № 17501/20.10.2014
г. по гр. д. № 10443/2013 г. на СГС.
УКАЗВА на
страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с
доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай се дължи
държавна такса в половин размер, на осн. чл.78, ал.9 ГПК. За постигане на спогодба страните могат да ползват и Центъра по
медиация, създаден към съдебен район на ВОС, с адрес гр.
Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12,, като информация за
същия и процедурата, която е безплатна, могат да бъдат намерени на сайта на
ВОС.
ДОПУСКА,
като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, като по
прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з.
ИЗИСКВА НОХД № 997/2013
г.по описа на ВРС, НО; гр. д. № 10443/2013 г., I-во отделение, 7-ми състав по описа
на СГ, ГО и в. гр. д. № 591/2015 год., 12-ти състав по описа на САС.
ДОПУСКА съдебно – счетоводна експертиза вещото лице по която,
след запознаване с материалите по делото и по изп. дело 524/2015 г. по описа на
ЧСИ Орлин Мендов, да даде отговор на следните въпроси: 1. Заверена ли е във
връзка с изп. дело № 524/2015 сметка BG03RZBB91551051211813,
с титуляр ЧСИ Орлин
Мендов със сума в размер на 101 037.38 лева, на коя дата и кое е
основанието за превода на сумата?; 2. Изплатено ли е обезщетение в полза на Рая Минкова
Андонова, чрез Минко Киров Андонов по изп. дело 524/2015 г. по описа на ЧСИ
Орлин Мендов, на коя дата и в какъв размер?
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ 100(сто) лева, вносим от ищеца в
тридневен срок от съобщението и с представяне на доказателства за това в същия
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
Цветомир Любомиров Манолов, което задължава да представи заключение в срока по
чл. 199 от ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
дължимото по експертизата възнаграждение следва да се представи справка –
декларация.
УКАЗВА на страните, че
по останалите доказателствени искания: за назначаване
на съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертиза и за допускане до
разпит на пострадалата от процесното ПТП Рая Минкова Андонова, ще се
произнесе в съдебно заседание след изслушване на становищата им.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в
открито съдебно заседание на 04.06.2018 г. от 14.00 часа, за която
дата и час да се призоват страните. Вещото лице да се призове след представяне
на доказателства за заплатен депозит.
Препис от определението да се изпрати
на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: