П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 07.08.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 8-ми състав в публично съдебно заседание на 07 август 2019 г., в
следния състав:
|
СЪДИЯ: |
ПЕТЪР
СТОИЦЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Даниела ПИРАЛКОВА |
|
|
Прокурор |
Георги МИРЧЕВ |
|
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия
СТОИЦЕВ НЧД № 2966 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 12.36 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В.И.П. се явява лично, доведен
от Затвора - град София.
За Началника на затвора се явява М.Г.– инспектор
режимна дейност, с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно
заседание са налице предпоставки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения:
В.И.П. – роден на *** ***, българин, български
гражданин, с адрес: с. Райово, община Самоков, ул. „********9, средно образование,
неженен, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Нямам
искане за отводи към съдебния състав, прокурора и секретаря.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Затвора – гр. София: Нямам
искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения за условно
предсрочно освобождаване.
Представителят на Затвора – гр. София:
Представям справка за изтърпяната
част от наказанието от осъдения В.П. към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното
писмено доказателство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото
писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа
страна.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение
молбата на осъдения В.И.П. за условно предсрочно освобождаване, тъй като не са
налице и двете изискуеми от закона предпоставки за това. Налице е първата предпоставка,
а именно: изтърпял е повече от половината от наложеното му наказание Лишаване
от свобода. Бил е осъден на 10 години Лишаване от свобода за квалифицирано
убийство, а именно на майка си.
На следващо място, не е налице другата
предпоставка. Не е дал доказателство за своето поправяне в рамките на пенитенциарното
заведение, тъй като не спазва режимните изисквания и ограничения в Затвора – София.
Налагани са му няколко дисциплинарни наказания, а освен това риска от рецидив е
завишен от първоначални 34 точки на 50 точки, сочещи среден риск от рецидив. Налице
са проблемни зони, свързани с умения за мислене, злоупотреба с алкохол, емоционални
проблеми, поради което корекционно - възпитателна работа с лицето следва да
продължи с оглед изпълнение на всички задачи визирани в плана на присъдата.
Представителят на затвора – гр. София: Становището на Затворническата администрация е, че е
налична само едната от изискуемите две предвидени в нормата на чл. 70 НК предпоставки,
като осъденият е изтърпял повече от 1 / 2 от наложеното наказание. Считаме, че
не са налице доказателствата визирани в нормата на чл. 439А, ал.1 до 3 от НПК,
в каквато насока са и приложените доказателства по делото. Установява се, че
същият е наказван многократно за различни дисциплинарни нарушения, оценката на
риска от рецидив е завишена, оценката на риска от вреди е висока по отношение
на обществото, предвид извършеното правонарушение. С оглед горното, както и предвид
всички материали по делото, моля да оставите молбата без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз имам много работи, които
искам да кажа: главното е, че тук минаваме по един и същи начин. Аз се явявам
за четвърти път. Тук промяната в тези доводи са едни и същи. Налице е първата
предпоставка, че съм излежал 1 / 2 от наказанието. Аз вече излежах 2 / 3. Дори
да съм рецидивист, пак съм изпълнил първата предпоставка. Предишните три пъти
нямах никакво наказание. Оценката на риска беше 36 точки, което не ми повлия по
никакъв начин. Тук имам две наказания, но ние държим да кажем, че съм
многократно наказван, защото не е едно, а са две наказания, за което съм написал
няколко думи в самото заявление за насрочване на делото, ако сте го чели. Опасност
от рецидив? Какво означава това? Не знам, някой трябва да ми го обясни. Не знам
как да го възприема. Като споменаваме множеството наказвания, защо не се
споменава многото награждавания. Имам над 7 награди и 33 дни от работа. Прокурорът
казва, че имам проблемни зони с мислене. Каквито ще да са ми проблемните зони,
някъде споменава ли се в тези документи, че аз лежа в болница и пия психотропни
лекарства, всеки ден, ежедневно. Болен съм от „параноидна шизофрения“,
параноидна форма, която ми е дадена като диагноза 2006 г. на Сточна гара.
Откакто съм в затвора тази диагноза се променя два пъти. Първо се промени още
преди влизането ми в затвора, с влизането ми в затвора се промени още един път,
но промяна в лечението няма. Лекарствата са ми едни и същи, а иначе има смяна
на диагнозата – дали е „параноидна форма на шизофрения“ или не, това ще се
поинтересувам като изляза от затвора. Ще поискам пак една тройна или петорна СПЕ,
за да видим това нещо, дали диагнозата от 2006 г. – „параноидна форма
шизофрения“ се лекува и да знам дали аз да продължавам с това лечение с лекарства,
където се тъпча ежедневно, да го прекратя. Дали вместо да си помагам с тези
психотропни вещества, не си навреждам и дали те не ме докарват до такива
състояния на лудост. Защото излиза, че след като се лекува „параноидна шизофрения“,
аз минах и на ТЕЛК. Там ми дадоха 30 % инвалидност. Мога да кажа, че съм се
поправил предостатъчно по време на изтърпяване на наказанието и съм бил
поправен винаги. Инспекторите социална дейност не водят никаква статистика кой
на какво дередже е, освен чисто формално дали е наказван или не.
СЪДЪТ дава последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ /последна дума/: Искам за бъда
условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ намира следното:
Производството е по
реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Образувано е по молба
на осъдения В.П. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“.
СЪДЪТ намира молбата на
осъдения за предсрочно освобождаване, за неоснователна.
По отношение на
осъдения В.П. е налице единствено формалната предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.1
от НК за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част в
размер на 2 години 5 месеца и 10 дни от наказанието „лишаване от свобода“ за
срок от 10 години, което му е наложено по НОХД № 278/13 г. на СОС. Осъденият е
изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното наказание, а именно –
изтърпял е фактически 7 години 3 месеца и 17 дни. Независимо от това, молбата
за условно предсрочно освобождаване следва да се остави без уважение, тъй като
към момента по отношение на осъдения не е налице втората изискуема от закона
предпоставка за условно предсрочно освобождаване – той не е дал доказателства
за своето поправяне.
Съдът отчита, че П. е осъден за много
тежко престъпление, а именно - умишлено убийство на майка си, което го характеризира
като лице с много висока степен на обществена опасност и независимо от
безспорните смекчаващи отговорността обстоятелства - наличието на психично
заболяване „параноидна шизофрения“, все пак тежестта на извършеното характеризира
осъдения в крайно негативна светлина и предполага един по - продължителен период
от време, през който неговото поведение следва да бъде наблюдавано и
контролирано, за да може се приеме, че той е дал безспорни доказателства за
трайна и необратима промяна в своите нагласи. Съдът счита, че изтеклият до
момента период на изтърпяване на наказанието от 7 години 3 месеца и 17 дни не е
достатъчен за извод в тази насока. Същото се потвърждава от приложените по
делото писмени доказателства – становища от служителите от затворническата
администрация, от които е видно, че поведението на осъдения към настоящия
момент е рисково, налице е повишаване на риска от рецидив, който към момента е
в рамките на 50 точки, налице е диструктивно и саморазрушително поведение на
осъдения, като в състояние на афект той е склонен към необмислени и рискови
действия и поведение, стигало се е до случай на физическа саморазправа между
него и друг лишен от свобода, а отделно от това осъденият е демонстрирал и автоагресивно
поведение, като си е отрязал част от пръста на ръката. Наказван е многократно
за извършени дисциплинарни нарушения по време на изтърпяване на наказанието лишаване
от свобода.
При горните обстоятелства, съдът намира,
че осъденият към момента не е дал доказателства за своето поправяне и молбата
за условно предсрочно освобождаване следва да се остави без уважение, а отделно
от това, евентуално освобождаване на осъдения към настоящия момент, в психичното
състояние, в което той се намира, би било изключително рисково както за
обществото, така и за самия него. Съдът счита, че осъденият следва да продължи
своето пребиваване в Затвора, в специализираното отделение на СБАЛЛС при
затвора, където неговото психично състояние ще бъде наблюдавано и той ще бъде
адекватно лекуван със съответни медикаменти съгласно предписанията на психиатрите,
които осъществяват лечението.
По изложените съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В.И.П.
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието
лишаване от свобода, наложено по НОХД № 278/13 г. на СОС
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 12:51 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: