№ 4718
гр. София, 13.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110157800 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 13.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 57800/2022 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Подадена е искова молба от „Ѝ.Б.“ ЕАД срещу Е. Д. Ш..
С Разпореждания от 31.10.2022 г. и 15.11.2022 г., съдът основание чл. 129, ал. 2 ГПК
е предоставил указания по редовността на исковата молба, доколкото е констатирал, че част
от претендираните вземания не съответстват на издадената Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3211/2022 г. по описа на СРС, II Г. О.,
156-ти състав. На страната е указано, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще
бъде върната
С уточнителни молби от 11.11.2022 г. и 02.12.2022 г., ищецът е посочил вземанията,
който претендира.
Съдът, като извърши проверка на редовността и допустимостта на предявените
искове, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 ГПК намира, че ищецът не е изпълнил
указанията на съда по отстраняването на редовностите.
В случая вземанията, които се претендират по Договор за мобилни услуги от
14.12.2012 г. и допълнително споразумение от 12.06.2019 г., както и по Договор за
фиксирани услуги от 09.10.2013 г., както и по договор за мобилни услуги от 28.12.2018 г. се
различават по размер от тези за които е издадена заповед за изпълнение.
С оглед изложеното, съдът не може да направи извод, че претендираните вземания са
идентични, като с оглед неизпълнение на указанията по редовността на исковата молба, то
1
са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК, поради което последната следва да бъде
върната в посочените части, а производството да бъде прекратено.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. № 228244/26.10.2022 г.,
подадена от „Ѝ.Б.“ ЕАД, ЕИК: ********* срещу Е. Д. Ш. в частта по предявените искове за
установяване дължимостта на вземания по Договор за мобилни услуги от 14.12.2012 г. и
допълнително споразумение от 12.06.2019 г., както и по Договор за фиксирани услуги от
09.10.2013 г., както и по договор за мобилни услуги от 28.12.2018 г., като ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 57800/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в тази
част.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
ищеца с частна жалба пред Софийският градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2