О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1747
Град Пловдив, 03.09. 2019 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на трети септември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Административен съдия: Анелия
Харитева
като
разгледа административно дело № 1700 по
описа на съда за 2019 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.248 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК.
Образувано е по молба от 15.08.2019 г. на процесуалния
представител на жалбоподателя за изменение на решение № 1624 от 23.07.2019 г.
по адм. 1700/2019 г. в частта за разноските, като се присъди в полза на ТД
Пловдив на НАП юрисконсултско възнаграждение на основание чл.144 АПК, във
връзка с чл.78, ал.8 ГПК.
Ответникът по молбата чрез процесуалния си
представител счита молбата за неоснователна, като излага подробни доводи в
представения писмен отговор.
Съдът намира, че молбата е подадена в срока по чл.248,
ал.1 ГПК и от страна по делото, поради което е допустима, но разгледана по
същество, молбата е неоснователна.
Предмет на съдебното производство е била
законосъобразността на решение №
173 от 28.05.2019 г. на
директора на ТД Пловдив на НАП, с което е оставена без уважение жалба, подадена
от Х.З.Г. срещу разпореждане изх. № С-190016-137-0003787 от 18.04.2019 г. на
главен публичен изпълнител при ТД Пловдив на НАП. Производството е било по реда на чл.268 ДОПК. С решение № 1624 от 23.07.2019
г. съдът е отхвърлил жалбата на Х.Г. за отмяна на цитираното решение и е осъдил
същия да заплати 500 лева юрисконсултско възнаграждение на ТД Пловдив на НАП на
основание чл.8, ал.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Съгласно чл.143, ал.4 АПК, когато съдът
отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата
заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното
възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл.36, ал.2 от
Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв. Съгласно чл.161,
ал.1, изр.3 ДОПК на администрацията вместо възнаграждение за адвокат се
присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на
минималното възнаграждение за един адвокат, т.е., юрисконсултското
възнаграждение се определя по реда на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения в производствата по ДОПК,
каквото е и настоящото производство. Съгласно § 2 ДР ДОПК за неуредените в този
кодекс случаи се прилагат разпоредбите на АПК и ГПК.
Предвид обстоятелството, че уредбата в ДОПК
за разноските (чл.161) е изчерпателна и урежда хипотезите на присъждане на
разноски в производството по обжалване на ревизионни актове и на други индивидуални
административни актове, издавани от органи по приходите, то в случая не е
налице хипотезата на § 2 ДР ДОПК за прилагане на разпоредби от АПК и ГПК по
аналогия и не е налице основание за прилагане на чл.78, ал.8 ГПК. Юрисконсултското възнаграждение следва да се определи по
правилата на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Затова и на основание чл.248 ГПК Административен съд
Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането от 15.08.2019
г. на процесуалния представител на Х.Г. за изменение на решение № 1624 от 23.07.2019
г., постановено по административно дело № 1700 по описа на Административен съд
Пловдив за 2019 година, в частта за разноските.
Определението е окончателно.
Административен съдия: