ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5424
Пловдив, 16.06.2025 г.
Административният съд - Пловдив - XXV Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ЗЛАТАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Мария Златанова административно дело № 705/2025 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Проекто-доклад:
Делото е образувано по искова молба, предявена от Т. И. М. против РАЙОНЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
Твърди се в исковата молба, че са налице три заповеди на председателя на ПРС, отменени като незаконосъобразни с влезли в сила съдебни решения:
Заповед № 1523/20.07.2022г.,, с която е разпоредено на ищцата да не се изплащат средства за допълнително трудово възнаграждение за периода 01.01.2022г.-30.06.2022г., поради образувано дисциплинарно производство. Същата частично е отменена за периода 01.01.2022г.-28.03.2022г. с влязло в сила решение на ПАС № 2250/29.11.2022г. по адм.д.№ 2403/2022г., оставено в сила с решение на ВАС от 06.12.2023г. постановено по адм.д.№ 2076/23г.
Заповед №2900/04.12.2023г., с която е наредено на ищцата да не се изплащат средства за допълнително трудово възнаграждение поради образувано дисциплинарно производство и поради наложеното й дисциплинарно наказание „забележка“ със заповед № 2195/18.10.2022г. на председателя на ПРС. Същата е отменена с решение № 2468/15.03.2024г. на ПАС,постановено по адм.д.№ 156/2024г.,в сила от 02.04.2024г.
Заповед № 2744/13.02.2022г., с която е наредено на ищцата да не се изплащат средства за допълнително трудово възнаграждение, отменена с решение на ПАС № 2520/18.03.2024г., постановено по адм.д.№ 3087/2023г., в сила от 11.04.2024г.
В резултат на тези заповеди се твърди,че професионалната репутация на ищцата е руинирана. Злепоставена е пред колегите си, които променят отношението си към нея. Започват да я избягват, изолират я и спират да общуват с нея. Други проявяват тенденциозно негативно отношение. Усещането й за несправедливост и фрустрация се засилва от факта, че е мишена на преднамерена атака на проява на злоупотреба с власт от страна на председателя на ПРС, заради изразени от нея конструктивни критики. Ищцата се чувства недооценена, въпреки, че работи като съвестен съдия в един от най-натоварените съдилища в страната. Репутацията й допълнително е уронена от медийните публикации, които стават достояние на колеги адвокати и юрисконсулти. Притеснени за репутацията и за кариерата й са и нейните близки-майка й и двете й деца. Унижена е и пред децата си, като е оставена без допълнително материално стимулиране за коледните празници.
Претендира:
- заплащане на сумите от по 3000 лв. за всяка от отменените незаконосъобразни заповеди, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в дистрес, фрустрация и възмущение от злонамерени и злепоставящи действия, публично накърняващи професионалната й репутация, авторитет като съдия и лично достойнство и добро име.
-заплащане на мораторна лихва върху всяка една от трите главници по 3000 лв.: - за периода от датата на отмяна на първата заповед 06.12.2023г. до предявяване на исковата молба в размер на 548,80лв.; - за периода от датата на отмяна на втората заповед 02.04.2024г. до предявяване на исковата молба в размер на 414,65 лв.; - за периода от датата на отмяна на третата заповед 11.04.2024г. до предявяване на исковата молба в размер на 404,30лв.
-заплащане на законната лихва върху трите главници за периода от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане;
Производството е по реда на чл. 203, ал. 3 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1,ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ)
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.1,ал.1 от ЗОДОВ и чл.86 от ЗЗД.
От ответника РАЙОНЕН СЪД -ПЛОВДИВ е постъпил отговор на исковата молба.
Не се оспорва факта, че посочените три броя заповеди на председателя на ПРС са отменени с влезли в сила съдебни решения.
Оспорва се същите да са били издадени в резултат на лично отношение от страна на административния ръководител. Твърди се, че заповедите са издадени при наличие на предпоставките на чл.5, ал.2,т.7 от Правила за определяне и изплащане на средства за допълнителни трудови възнаграждения – при висящо дисциплинарно производство, като нормата е императивна и се прилага директно така, че ръководителят на съда е бил длъжен да издаде въпросните заповеди.
Посочва се още в отговора на ответника, че направеното предложение за образуване на дисциплинарно производство изх.№ 8456/10.03.2022г. и с рег.индекс № 4930/14.03.2022 г. на ВСС, е в изпълнение на функциите на председателя на съда и не е въпрос на лично отношение.
По отношение на наложеното дисциплинарно наказание „забележка“ със Заповед № 2195/18.10.2022г. се твърди, че ръководителят на ПРС е бил сезиран със сигнал за забавяне на производство по конкретно дело. Затова и действията на административния ръководител са били изцяло в изпълнение на функциите му. Твърди се, че заповедта е отменена поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но не и защото не е установено необосновано забавяне на производства по конкретни дела. Напротив, такова е установено с определение на ПОС по гр.д.№ 17630/21г.
В подкрепа на възраженията си се позовава на мотивите в едно от отменителните решения на ПАС и на резултатите от проверка на Инспектората към ВСС.
Твърди, че отмяната на която и да е от трите заповеди не води до обосновано наличие на предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника.
Оспорва да са претърпени твърдените неимуществени вреди, както и да е налице причинна връзка между издаването на отделните заповеди и тези вреди.
Иска се отхвърляне на предявените искове изцяло или, евентуално при уважаване на претенциите, намаляване размера на претендираното обезщетение.
По чл. 146, ал.1,т.3 от ГПК – ответникът принава факта на отмяна с влезли в сила съдебни решения на трите заповеди.
По чл. 146, ал.1, т.4 от ГПК – не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По чл. 146, ал.1, т. 5 от ГПК – ищцата носи доказателствената тежест да докаже при условия на пълно доказване настъпването на твърдените неимуществени вреди, за които се търси обезщетение, по вид, продължителност, интензитет и размер и наличието на причинно-следствена връзка между вредите и издадените от председателя на ПРС заповеди.
В тази връзка същата е направила съответни доказателствени искания.
По доказателствата:
Ищцата и ответникът представят с исковата молба и с отговора писмени доказателства, които следва да се допуснат за приемане в открито съдебно заседание.
Относими и допустими са поисканите гласни доказателствени средства.
Следва да се изискат за послужване посочените административни дела по описа на ПАС, както и преписката по дисциплинарното производство пред ВСС.
Относимо и допустимо е искането за назначаване на съдебно-психологическа експертиза.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.09.2025 г. – 10.30ч., за която дата да се призоват:
Ищец: Т. И. М.;
Ответник: РАЙОНЕН СЪД - ПЛОВДИВ;
Контролираща страна Окръжна прокуратура Пловдив;
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да се запознаят с проекто-доклада, съдържащ се в мотивната част на настоящето определение, като изразят становище в първото съдебно заседание.
ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ В О.З. представените с исковата молба и с отговора писмени доказателства.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищцата.
Да се изискат за послужване адм.дела № 2403/22 г., № 156/24г. и № 3087/23, всички по описа на ПАС.
Да се изиска от ВСС преписката по дисциплинарно производство № 3/2022г. срещу Т. И. М..
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане трима души свидетели на ищцата за установяване на обстоятелствата по т.15 от исковата молба и относно претърпените неимуществени вреди.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на ответника за установяване на обстоятелствата относно възражението за наличие на лично отношение на ръководителя на съда при изпълнение на функциите му.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ПСИХОЛОГИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по която, след изслушване на свидетелите, да извърши преглед на ищцата и да отговори на въпросите, формулирани в т.25 от исковата молба.
НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Н. В. - Адрес: [населено място], [улица]; [тел. номер], при първоначален депозит в размер на 400 лева, платими от бюджета на съда.
Да се призове вещото лице.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в о.з.
Препис от определението да се изпрати на страните и на прокуратурата.
| Съдия: | |