П Р О Т О К О Л
05.11.2013година град
Карлово
Карловският районен съд І
наказателен състав
пети ноември две хиляди и тринадесета година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. ГЕОРГИЕВА
Съдебни
заседатели: 1. М.К.
2. А.С.
Секретар: М.Т.
Прокурор: Гюрай Мурадов
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 696 по описа за 2013 година
На именното
повикване в 10,30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Карлово, редовно призована, явява
се прокурор Гюрай Мурадов.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.Л. – редовно призован, лично и с адвокат Б.,
упълномощен.
ОЮЛ ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ ПЛОВДИВ- редовно
призовани, не изпращат представител.
В залата се явява адвокат К.,*** за служебен защитник на подсъдимия Л..
Подсъдимият В.Л.: Упълномощил съм си защитник –
адвокат Б., желая той да ме представлява.
С оглед изявлението на подсъдимия, че държи да го
защитава адвокат Б., адвокат К. се
освободи от участие в процеса.
ДОКЛАДВА се молбата за предявяване на ГИ от страна на
Областно пътно управление Пловдив.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се приема за съвместно разглеждане
ГИ, не отговаря на формалните изисквания на чл. 85 и следващите от НПК, не се
явява и представител да го конкретизира.
АДВОКАТ Б.: Освен казаното от прокурора, на практика
профилите, съгласно обвинението, са възстановени изцяло, те трябва да бъдат
заварени и да бъдат монтирани. Да не се приема
за разглеждане така предявеният ГИ.
По отношение докладваната молба за предявяване на
граждански иск от страна на Областно пътно управление гр. Пловдив, СЪДЪТ
НАМИРА, че същата не отговаря на формалните изисквания на чл. 85 и следващите
от НПК. В молбата се претендират щети, като стойност на демонтираните профили и
разходите за възстановяване на същите. Не е направена индивидуализация на
претенцията, поотделно за стойността на профилите и отделно разходите за
тяхното възстановяване. От друга страна , предмет на разглеждане в
наказателното производство са съставомерните
имуществени вреди, нанесени на ощетеното юридическо лице в резултат от
извършеното престъпление. Повдигнатото обвинение е по чл. 195 от НК. Налице са
доказателства по делото, че демонтираните профили са иззети и се намират на
съхранение в служител на Районна пътна служба Карлово.
С оглед горното СЪДЪТ НАМИРА, че така предявеният
граждански иск не следва да бъде допуснат за разглеждане, както и че
причинените имуществени щети, съставомерни за
престъплението, за което е повдигнато обвинение, са обезпечени чрез предаването
им на служител на Районна пътна служба Карлово, поради което СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният от О.п.у. П. ГРАЖДАНСКИ
ИСК.
По даване ход на делото :
ПРОКУРОРЪТ
: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход по делото, поради
което
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.Л. – ** години, роден на ***г***,
жител и живущ ***, ***, ЕГН **********. Получил съм препис от обвинителния акт
на РП Карлово преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 ал. 1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и
възражения.
Адв. Б.:
Нямаме искания за отводи и възражения.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му
по НПК .
ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата като подсъдим.
СЪДЪТ разясни на страните правата по
чл. 275 ал. 1 от НПК, а именно правото на нови искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, с
подсъдимият и защитника му постигнахме споразумение за решаване на делото в
съдебната фаза, което представяме и молим да одобрите.
Адв. Б.: Постигнахме споразумение, което молим да одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.С.Л., на основание чл. 382 ал.4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
На основание чл. 382 ал.6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на
постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ между Районна прокуратура –
Карлово, представлявана от прокурор Гюрай Мурадов от една страна и от друга подсъдимият по НОХД № 696/2013 г. по описа на
РС Карлово – В.С.Л. и защитника му адв. Д. Б. от АК –
Пловдив, за решаване на делото в
съдебната фаза, като страните се споразумяват относно следното:
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.Л., роден на ***г***, жител и живущ
***, *******, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.03.2013 г., в землището на
с. В., обл. П., от път ******, на мост на км.11+383 и
на км.12+096, чрез използване на технически средства- гаечен ключ и каруца, е
отнел чужди движими вещи, а именно- 8 бр. метални П-образни профили, всеки с
дължина 4 м. и размери 10 см./12 см./10 см. и дебелина на стената 5 мм., с обща
дължина
На основание чл.66 ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА
изтърпяването на така определеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 210 кг.
П-образни профили с дължина
Причинените от деянието имуществени щети
са възстановени.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.Л., с установена по-
горе самоличност, на основание чл.189, ал.3 от НПК СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплати в
полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Карловският
районен съд направените по делото разноски в размер на 60 / шестдесет / лева.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.Л., с установена по горе
самоличност, декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
****************************************************
СЪДЪТ НАМИРА , че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което
и на основание чл. 382 ал. 7 от
НПК във вр. с чл.
384 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА сключеното споразумение в по горния смисъл.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.............
2..............
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на
основание чл.
384 ал.1 във вр. с чл. 24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 696/2013г. по описа на Районен съд Карлово.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1..............
2..............
Съдът като взе в предвид, че по
отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила съдебен акт, намира, че са
налице основанията по чл. 309 ал.2 от НПК и взетата по отношение на подсъдимия
МН, следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата МН „Подписка” по
отношение на подсъдимия
В.С.Л..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо
дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11, 00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1..............
2..............
СЕКРЕТАР:
МТ